Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

о взыскании 23 178 рублей 24 копеек

по встречному исковому заявлению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

о взыскании 23 021 рубля 14 копеек

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1, ведущий юрисконсульт, доверенность от 28 декабря 2020 г. № 203, диплом;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2, представитель, доверенность от 01 января 2021 г. без номера, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец по первоначальному иску, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Компания Энергия»), взыскании задолженности за безучётное потребление электрической энергии в размере 23 178 рублей 24 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску сослался на статьи 12, 540, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также на представленные доказательства.

Определением от 30 июля 2020 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

11 сентября 2020 г. ответчик по первоначальному иску ООО «Компания Энергия» (далее – истец по встречному иску), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с встречным исковым заявлением от 07 сентября 2020 г. без номера к истцу по первоначальному иску, ПАО «Магаданэнерго» (далее – ответчик по встречному иску), о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой в период с 01 января 2020 г. по 31 августа 2020 г. по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 12 мая 2020 г. № 7Д (590/18-2020), в размере 26 297 рублей 02 копеек (л.д. 116-119 том 1).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец по встречному иску сослался на статьи 309, 310, пункт 3 статьи 438, статьи 539-548 ГК РФ, условия договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 12 мая 2020 г. № 7Д (590/18-2020), а также на представленные доказательства.

Определением от 18 сентября 2020 г. указанное встречное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к производству, с назначением его рассмотрения рамках дела А37-1783/2020. Одновременно указанным определением суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 26-29 том 3).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 08 декабря 2020 г. по ходатайству ООО «Компания Энергия» сумма исковых требований по встречному иску была уменьшена до 23 021 рубля 14 копеек, составляющих сумму долга за период с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г., с 01 августа 2020 г. по 31 августа 2021 г. (л.д. 118-121 том 3, л.д. 29-31 том 4).

Определением от 25 января 2021 г. арбитражный суд, с учётом доводов представителя ПАО «Магаданэнерго», озвученных в судебном заседании, в целях представления сторонами дополнительных доказательств, имеющих значение для дела, отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 08 февраля 2021 г. в 16 час. 10 мин. (л.д. 96-98 том 4).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 26 января 2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

От ПАО «Магаданэнерго» до начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные пояснения от 03 февраля 2021 г. № МЭ/20-18-34-б/н по существу первоначального иска.

По ходатайству представителя ООО «Компания Энергия» в судебном заседании в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ были приобщены дополнительные документы, при этом представитель ответчика по первоначальному иску подтвердил получение письменных пояснений от 03 февраля 2021 г. № МЭ/20-18-34-б/н.

Представитель истца по первоначальному иску, ПАО «Магаданэнерго», на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 5-6 том 1), в письменных пояснениях от 21 января 2021 г. № МЭ/20-18-34-б/н (л.д. 74 том 4), в письменных пояснениях от 03 февраля 2021 г. № МЭ/20-18-34-б/н (представлены в материалы дела 04 февраля 2021 г.), считает их обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, по требованиям встречного иска полагает, что ООО «Компания Энергия» не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, кроме того, по мнению ПАО «Магаданэнерго», требования ООО «Компания Энергия» не имеют никакой взаимной правовой связи, встречный иск не направлен к зачёту встречного требования по основаниям, изложенным в возражениях от 12 октября 2020 г. № МЭ/20-18-34-4500 (л.д. 33-34 том 3), при этом, в устных выступлениях представитель ПАО «Магаданэнерго» сообщил, что указанное лицо не отрицает факт потребления в спорный период по спорному объекту теплоэнергии в объёме, указанном ООО «Компания Энергия», стоимость потреблённой энергии, предъявленная к взысканию, а также расчёт суммы встречного иска, с учётом принятого судом уточнения, ответчиком по встречному иску не оспаривается, каких-либо возражений против заявленных материальных требований по встречному иску ответчик не имеет, при этом ПАО «Магаданэнерго» оставляет вопрос о разрешении встречных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика по первоначальному иску, ООО «Компания Энергия», в устных выступлениях сообщил об отсутствии возражений против заявленных ПАО «Магаданэнерго» исковых требований, пояснил, что факт безучётного потребления в спорный период электрической энергии, как и расчёт стоимости выявленного безучётного потребления ответчиком не оспаривается, указал, что вопрос об удовлетворении первоначальных исковых требований оставляет на усмотрение суда, на удовлетворении исковых требований по встречному иску настаивал в полном объёме с учётом принятого судом уточнения, по основаниям, изложенным во встречном иске (л.д. 116-119 том 1), в ходатайстве от 07 декабря 2020 г. без номера об уменьшении размера встречных исковых требований (л.д. 118-120 том 3), в письменных пояснениях от 11 января 2021 г. без номера (л.д. 48 том 4), указав, что встречные исковые требования направлены к зачёту первоначального иска. При этом считает, что доводы ПАО «Магаданэнерго» о несоблюдении претензионного порядка по встречным исковым требованиям основаны на неверном понимании фактических и юридических обстоятельств, кроме того, считает, что ответчик по первоначальному иску реализовал своё право на предъявление встречного иска в соответствии с нормами АПК РФ, при этом основание встречного иска может вытекать из совершенно иного правоотношения, нежели основание первоначального иска, каких-либо препятствий для ограничения сферы действия института встречного иска исключительно лишь обязательствами, возникшими из одного правоотношения или же «обязательствами одного вида» не имеется в том числе ввиду отсутствия подобного указания в АПК РФ, кроме того, для сужения сферы действия института зачёта в арбитражном процессе необходимы веские причины, которые в данном случае отсутствуют. Как указывает ООО «Компания Энергия», действующее законодательство РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачёту требование вытекало из того же обязательства или обязательств одного вида, а правовое обоснование встречного иска совпадало с правовым обоснованием встречного иска.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Компания Энергия», с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По первоначальным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, на основании изменённой заявки ответчика без даты, без номера на заключение договора на электроснабжение с 01 октября 2019 г. (л.д. 76-82 том 4) сотрудником ПАО «Магаданэнерго» на объекте абонента – «контора – АБК» (<...>) 01 октября 2019 г. в целях заключения договора была проведена плановая проверка расчётного электросчетчика трёхфазного: тип СЕ-303, заводской номер: 106647882, дата изготовления: 18 ноября 2016 г., класс точности: 0,5, дата госповерки: 4-2016, дата следующей госповерки: 4-2032, по результатам которой было зафиксировано, что до проверки и после проверки имеются контрольные пломбы: зажимная колодка счётчика – 00374317, зажимная колодка – 00374346, промежуточные зажимы – 00374339 (л.д. 86 том 4).

Проведённая сотрудником ПАО «Магаданэнерго» 26 декабря 2019 г. проверка частичного ограничения режима потребления электроэнергии ООО «Компания Энергия», в том числе по спорному объекту электропотребления, показала отсутствие каких-либо нарушений (акт от 26 декабря 2019 г. – л.д. 30 том 1).

Сотрудником ПАО «Магаданэнерго» 10 января 2020 г. в присутствии представителя ООО «Компания Энергия», в соответствии с планом-графиком обхода объектов потребителей – юридических лиц и отчётом о результатах выполненной работы Омсукчанского участка Восточного отделения (л.д. 76 том 4), была проведена плановая проверка на предмет состояния систем расчётного учёта по присоединению РУ-0,4 кВ в ТП - ЦРГО, в ходе которой было обнаружено, что на клеменной крышке прибора учёта электроэнергии объекта - контора (АБК) ООО «Компания Энергия» трёхфазного: тип СЕ-303, заводской номер: 106647882, дата изготовления: 18 ноября 2016 г., класс точности: 0,5, дата госповерки: 4-2016, отсутствует пломба энергоснабжающей организации, в результате чего зафиксировано безучётное потребление электроэнергии, а именно, использование расчётного прибора в отсутствие пломбы поверки, ранее установленной на данном расчётном приборе, о чём 10 января 2020 г. был составлен соответствующий акт № 000637, подписанный представителем ООО «Компания Энергия» без возражений и замечаний. Как следует из объяснений представителя абонента в пункте 8 указанного акта, абонент ООО «Компания Энергия» с нарушением согласен (л.д. 27-28 том 1).

Из текста акта от 10 января 2020 г. № 000637 следует, что ответчику было предписано оплатить объём неучтённой электроэнергии в срок до 10 февраля 2020 г. Расчёт бездоговорного потребления от 10 января 2020 г., являющийся приложением к указанному акту, был составлен истцом в виде отдельного документа и вручен представителю ответчика, что не отрицается ООО «Компания Энергия» (л.д. 29 том 1).

Произведя начисления за поставленную электроэнергию в период с 26 декабря 2019 г. по 10 января 2020 г. расчётным способом, ПАО «Магаданэнерго» выставило ООО «Компания Энергия» на оплату счёт от 13 января 2020 г. № П01-18э1754/30/31 на сумму 33 256 рублей 39 копеек, который был вручен ответчику в ту же дату - 13 января 2020 г. (л.д. 131 том 1, л.д. 74 том 4).

Претензия истца от 29 апреля 2020 г. № МЭ/20-18-18-710 с требованием произвести оплату безучётного потребления электроэнергии в сумме 33 256 рублей 39 копеек в десятидневный срок с момента получения претензии, была вручена ответчику 18 мая 2020 г., однако оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 37-39 том 1).

Уклонение ответчика, ООО «Компания Энергия» от оплаты задолженности за безучётное потребление электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При этом, при подаче иска в суд ПАО «Магаданэнерго» был скорректирован расчёт стоимости безучётного потребления электроэнергии за спорный период в сторону уменьшения до 23 178 рублей 24 копеек, что и явилось предметом требований по первоначальному иску.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получать от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Согласно положениям статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Достоверность приборного способа учёта энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов учёта, в том числе технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учёта воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21 января 2011 г. № 57 (далее – Методические рекомендации № 57)).

Из пункта 145 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в момент обнаружения допущенного абонентом нарушения), пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учёта возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в момент обнаружения допущенного абонентом нарушения) безучётным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в момент обнаружения допущенного абонентом нарушения) приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6, установлено, что нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком.

Таким образом, вмешательство в работу прибора учёта путём нарушения (повреждения) пломб лишает законной силы учёт энергопотребления и приводит к тому, что такой прибор не может считаться расчётным, соответственно и его показания не могут быть приняты в качестве расчётных, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучётное потребление.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 11 марта 2014 г. № ВАС-2124/14 указал: «Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учёта, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации».

Пломбировка прибора учётаи наклеивание голограммы на корпус счётчика производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учёта. Отсутствие одной из пломб поверки, а также нарушение целостности другой пломбы, равно как и отсутствие голограммы на двух соединяющихся частях корпуса счётчика, позволяет осуществлять свободный доступ к элементам прибора учёта и влиять на показания последнего, а, следовательно, свидетельствует о безучётном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в момент обнаружения допущенного абонентом нарушения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления электрической энергии.

Проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (абзац 2 пункта 172 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в момент обнаружения допущенного абонентом нарушения).

Как установлено судом, сотрудниками ПАО «Магаданэнерго» 10 января 2020 г. в присутствии представителя ООО «Компания Энергия», в соответствии с планом-графиком обхода объектов потребителей – юридических лиц и отчётом о результатах выполненной работы Омсукчанского участка Восточного отделения (л.д. 76 том 4), была проведена плановая проверка на предмет состояния систем расчётного учёта по присоединению РУ-0,4 кВ в ТП - ЦРГО, в ходе которой было обнаружено, что на клеменной крышке прибора учёта электроэнергии объекта - контора (АБК) ООО «Компания Энергия» трёхфазного: тип СЕ-303, заводской номер: 106647882, дата изготовления: 18 ноября 2016 г., класс точности: 0,5, дата госповерки: 4-2016, отсутствует пломба энергоснабжающей организации, в результате чего зафиксировано безучётное потребление электроэнергии, а именно, использование расчётного прибора в отсутствие пломбы поверки, ранее установленной на данном расчётном приборе, о чём 10 января 2020 г. был составлен соответствующий акт № 000637, подписанный представителем ООО «Компания Энергия» без возражений и замечаний (л.д. 27-28 том 1). При этом ответчику было предписано произвести оплату суммы долга, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, согласно расчёту истца, в срок до 10 февраля 2020 г.

Материалы дела не содержат и ответчиком ООО «Компания Энергия» не представлено доказательств того, что вмешательство в работу прибора учёта СЕ-303 заводской номер 106647882 путём нарушения пломб поверки счётчика произошло по вине иных лиц.

С учётом изложенного, оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта безучётного потребления электроэнергии.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электроэнергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электроэнергии рассчитывается и взыскивается энергоснабжающей организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объём безучётного потребления электроэнергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта до даты выявления факта безучётного потребления электроэнергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Представленный истцом в исковом заявлении расчёт объёма и стоимости неучтённой электроэнергии на сумму 23 178 рублей 24 копеек соответствует положениям пункта 195 Основных положений № 442, фактическим обстоятельствам дела и признаётся судом обоснованным. Расчёт арифметически верен.

При этом судом принимаются пояснения истца от 03 февраля 2021 г. № МЭ/20-18-34-б/н, подтверждённые представителем ПАО «Магаданэнерго» в судебном заседании о том, что период выявленного безучётного потребления частично вошёл в расчёт текущего потребления в декабре 2019 года и в январе 2020 года. Каких-либо оплат за потреблённую в спорный период электроэнергию от ответчика не поступало, в настоящее время Арбитражным судом Магаданской области рассматриваются дела о взыскании задолженности за декабрь 2019 года (дело № А37-333/2020) и за январь 2020 года (дело № А37-1066/2020), в которых будет произведена соответствующая понижающая корректировка с учётом выявленного безучётного потребления электрической энергии, исходя из положений 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком ООО «Компания Энергия» не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 23 178 рублей 24 копеек, ответчиком также не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Энергия» под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ сообщил об отсутствии каких-либо возражений по предъявленным исковым требованиям, указал, что ответчиком не оспаривается ни факт безучётного потребления электроэнергии по объекту – «контора – АБК», расположенному по адресу: <...>, ни календарный период безучётного потребления, ни его размер.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о правомерности взыскания с ответчика стоимости безучётно потреблённой электроэнергии за период 26 декабря 2019 г. по 10 января 2021 г. в размере 23 178 рублей 24 копеек.

По встречному исковому заявлению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Энергия» (теплоснабжающая организация) и ПАО «Магаданэнерго» (потребитель) 12 мая 2020 г. был заключён договор № 7Д (590/19-2020) на теплоснабжение и горячее водоснабжение с приложениями и протоколом разногласий к нему (далее – договор, л.д. 124-139 том 1).

По условиям указанного договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) от сети теплоснабжающей организации до точки поставки (граница разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности объектов), а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а также соблюдать предусмотренный режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении и исправность используемых им теплосетей, теплопотребяющих установок, внутренних систем теплопотребления, сетей горячего водоснабжения, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом теплоэнергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Объекты ответчика, подключённые к тепловым сетям, в отношении которых ООО «Компания Энергия» осуществляет теплопотребление в рамках данного договора, указанные в приложении № 1 к договору – встроенные нежилиые помещения, расположенные по адресу: <...> (л.д. 133 том 1), переданы ПАО «Магаданэнерго» во временное возмездное пользование по договору аренды встроенных нежилых помещений (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) от 21 февраля 2020 г. № 1 для организации служебного помещения Омсукчанского участка Восточного отделения Филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» в пос. Дукат (л.д. 35-39 том 3).

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января по 31 декабря 2020 г. Договор считается ежегодно продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

Количество отпускаемой ответчику на объекты тепловой энергии согласовано сторонами в пункте 2.1 договора. Количество полученной тепловой энергии и горячей воды определяются на границах балансовой принадлежности, определённой приложением № 5 к договору, в соответствии с Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя (пункт 5.1 договора).

Оплату за потреблённую тепловую энергию ответчик обязался производить в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.5.3 договора).

В соответствии с условиями вышеназванного договора в период с 01 января 2020 г. по 31 августа 2020 г. ООО «Компания Энергия» на объекты ПАО «Магаданэнерго» была поставлена теплоэнергия на общую сумму 26 297 рублей 02 копеек. Ответчик тепловую энергию получал, но оплату не производил.

Претензия истца от 01 сентября 2020 г. без номера о необходимости погасить существующую задолженность (л.д. 105-110 том 2), была вручена ПАО «Магаданэнерго» 07 сентября 2020 г. (информация о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 68597130375145 размещена на официальном сайте Почты России), однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ПАО «Магаданэнерго» обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для предъявления настоящего встречного искового заявления в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Магаданэнерго» по платёжному поручению от 02 ноября 2020 г. № 28276 (л.д. 124 том 3) произвело оплату стоимости теплоэнергии за июль 2020 г. по счёту от 31 июля 2020 г. № 1024, в связи с чем, по ходатайству ООО «Компания Энергия» сумма исковых требований по встречному иску была уменьшена до 23 021 рубля 14 копеек, составляющих сумму долга за период с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. и с 01 августа 2020 г. по 31 августа 2021 г. (л.д. 118-121 том 3, л.д. 29-31 том 4).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 2.3 договора, фактическое количество отпущенной потребителю по настоящему договору тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации о 18 ноября 2013 г. № 1034, и другой нормативной документацией.

В пункте 6.5.3 договора стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию и теплоноситель, потреблённые потребителем в любом расчётном периоде: в срок до 3 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии и горячей воды (расчётным месяцем), истец оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии и горячей воды, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру ответчику, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

За период с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. и с 01 августа 2020 г. по 31 августа 2020 г. истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 23 021 рубль 14 копеек и выставил счета-фактуры от 31 января 2020 г. № 68, от 29 февраля 2020 г. № 222, от 31 марта 2020 г. № 376, от 30 апреля 2020 г. № 558, от 31 мая 2020 г. № 710, от 30 июня 2020 г. № 881, о 31 августа 2020 г. № 1157 на её оплату (л.д. 145 – 150 том 1, л.д. 1-4, 6 том 2).

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 26 декабря 2019 г. № 2-ЖКХ/121, от 26 декабря 2019 г. № 55-1/э (л.д. 82-90, 93-95 том 2).

Количество тепловой энергии и размер платы за отопление определялось ООО «Компания Энергия» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (л.д. 119-120 том 3).

Расчёт, произведённый истцом, ПАО «Магаданэнерго» не оспорен.

Представленный ООО «Компания Энергия» расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объекту ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Количество потреблённой ПАО «Магаданэнерго», теплоэнергии и теплоносителя, а также сумма долга в указанном ООО «Компания Энергия» размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами начислений на отопление и горячее водоснабжение, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г., с 01 августа 2020 г. по 31 августа 2021 г. ПАО «Магаданэнерго» не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 23 021 рубля 14 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ПАО «Магаданэнерго» свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт ООО «Компания Энергия».

Не отрицая факта потребления теплоэнергии в спорный период, её объёма и стоимости, указывая на отсутствие возражений по материальному требования встречного иска, ПАО «Магаданэнерго» полагает, что ООО «Компания Энергия» не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора при подаче встречного искового требования.

Указанный довод судом рассмотрен, оценен и отклоняется в силу следующих обстоятельств.

В части 2 статьи 132 АПК РФ определено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 названного кодекса, в том числе доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как установлено сторонами в пункте 9.3 договора (л.д. 124-139 том 1) все споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются сторонами в порядке переговоров, а при не достижении согласия, в Арбитражном суде Магаданской области с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии составляет 7 календарных дней с момента её получения.

При этом в пункте 9.1 договора стороны договорились, что под уведомлением понимается сообщение информации стороне договора или уполномоченному ею лицу одним из следующих способов: письмо, заказное письмо, телефонограмма, факсимильное сообщение, с нарочных, по радиотрансляционной сети, а также иным способом, позволяющим определить факт и время получения уведомления.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюдённым претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

В материалы дела истцом по встречному иску представлена претензия (уведомление) от 01 сентября 2020 г. без номера, согласно которой ООО «Компания Энергия» сообщило, что согласно расчёту сумма задолженности ПАО «Магаданэнерго» за предоставленные услуги по подаче тепловой энергии и горячей воде, образовавшейся за период с 01 января 2020 г. по 31 августа 2020 г.. составляет 26 297 рублей 02 копейки, в связи с чем просило в семидневный срок с момента направления указанной претензии произвести оплату имеющейся задолженности, в противном случае указанная задолженность будет взыскана в судебном порядке с начислением пени. Данная претензия направлена в адрес ответчика 04 сентября 2020 г. (л.д. 105-110 том 2).

Таким образом, в указанной претензии ООО «Компания Энергия» чётко сформулировано требование о взыскании суммы долга по оплате коммунального ресурса, потреблённого ответчиком по встречному иску в период с 01 января 2020 г. по 31 августа 2021 г.

Претензия истца от 01 сентября 2020 г. без номера о необходимости погасить существующую задолженность была вручена ПАО «Магаданэнерго» 07 сентября 2020 г. (информация о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 68597130375145 размещена на официальном сайте Почты России).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит её доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведёт к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Факт соблюдения претензионного порядка и наличие права на обращение с иском в суд подтверждаются получением ответчиком претензии, оформленной любым документом, содержащим в письменной форме требование, на которое получен отрицательный ответ либо не получен ответ в установленный договором или законом срок.

При этом, судом учитывается, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора установлен в целях добровольного восстановления нарушенных прав и законных интересов сторонами без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины.

В данном случае из действий ПАО «Магаданэнерго» не усматривается намерений добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах несоблюдение ООО «Компания Энергия» срока на рассмотрение претензии, установленного пунктом 9.3 договора (7 календарных дней с момента получения претензии) не влечёт безусловное оставление иска без рассмотрения, поскольку суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами.

Оставление в данном случае предъявленного встречного иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведёт только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечёт за собой лишь повторное обращение ООО «Компания Энергия» с аналогичным иском.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 23 июля 2015 г. № 306-ЭС15-1364, № А55- 12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного погашения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

В пункте 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г., указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, при этом судом принято во внимание также, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу с момента принятия встречного иска к производству суда (18 сентября 2020 г. – л.д. 26-29 том 3) у ПАО «Магаданэнерго» имелось достаточно времени для исполнения требований истца по встречному иску в добровольном порядке, чего им сделано не было.

В связи с указанным доводы ПАО «Магаданэнерго» о несоблюдении истцом по встречному иску обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом.

Кроме того, с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», отклоняются судом изложенные в возражениях от 12 октября 2020 г. № МЭ/20-18-34-4500 (л.д. 33-34 том 3) доводы ПАО «Магаданэнерго» об отсутствии взаимной правовой связи между первоначальным и встречными исками, а также о том, что требования ООО «Компания Энергия» не направлены к зачёту первоначального требования.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Компания Энергия» о взыскании с ПАО «Магаданэнерго» долга в сумме 23 021 рубля 14 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую теплоэнергию.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу по первоначальному иску при заявленной сумме исковых требований 23 178 рублей 24 копеек, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд при принятии искового заявления ПАО «Магаданэнерго» к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 2073 рублей 62 копеек на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 19 ноября 2019 г. № А37-2573/2109, от 19 июня 2020 г. № А37-29/2020, от 10 июня 2020 г. № А37-571/2020 (л.д. 1-4, 12-26 том 1).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 73 рублей 62 копеек (2973,62 – 2000,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, понесённые ПАО «Магаданэнерго» при подаче иска в суд, относятся на ответчика ООО «Компания Энергия», и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Таким образом, всего с ООО «Компания Энергия» в пользу ПАО «Магаданэнерго» подлежит взысканию 25 178 рублей 24 копейки (23 178 рубля 24 копейки +2000 рублей 00 копеек).

По встречному исковому заявлению при заявленной сумме исковых требований 23 021 рубль 14 копеек (с учётом ранее принятого судом уточнения), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

ООО «Компания Энергия» при подаче встречного иска платёжным поручением от 07 сентября 2020 г. № 2052 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д. 123 том 1).

В связи с удовлетворением встречного иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, понесённые ООО «Компания Энергия» при подаче встречного иска в суд, относятся на ПАО «Магаданэнерго» и подлежат взысканию с последнего в пользу истца по встречному иску.

Всего с ПАО «Магаданэнерго» подлежит взысканию в пользу ООО «Компания Энергия» 25 021 рубль 14 копеек (23 021 рубль 14 копеек + 2000 рублей 00 копеек).

Из содержания встречного иска следует, что требования ООО «Компания Энергия» направлены к зачёту первоначального требования ПАО «Магаданэнерго».

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Исходя из содержания статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачёту, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачёта. Ответчик, предъявляя встречный иск, направленный к зачёту, не оспаривает требования истца по первоначальному иску, но заявляет о необходимости и целесообразности зачесть встречное (с учётом устных выступлений в судебном заседании).

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о возможности зачёта встречных требований сторон.

В результате зачёта встречных однородных требований с ООО «Компания Энергия» подлежит взысканию в пользу ПАО «Магаданэнерго» 157 рублей 10 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 15 февраля 2021 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.По первоначальному иску. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 23 178 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 25 178 рублей 24 копейки.

2.Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 73 рублей 62 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3.По встречному иску. Взыскать с ответчика, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 23 021 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 25 021 рубль 14 копеек.

4.Произвести между сторонами зачёт встречных требований на сумму 25 021 рубль 14 копеек.

5.Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму в размере 157 рублей 10 копеек. Выдать исполнительный лист истцу публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

6.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская