Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 304,

дело по заявлению закрытого акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печати («Роспечать») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления Отделения по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № Т 744-10-19/7512 или снижении размера штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, адвокат, доверенность без номера от 07.10.2015, ордер, удостоверение адвоката;

от ответчика: О.В. Зиньченко, ведущий юрисконсульт доверенность № 10-5/8 от 10.02.2015, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, закрытое акционерное общество «Распространение, обработка, сбор печати («Роспечать») (далее – ЗАО «Роспечать», Общество), 29.09.2015 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее- суд) с заявлением № 19 от 28.09.2015 об отмене постановления Отделения по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее- Магаданское отделение ДВГУ ЦБ РФ, административный орган, ответчик) от 11.09.2015 № Т 744-10-19/7512 или снижении размера штрафа.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель с вынесенным ответчиком постановлением согласился по основаниям, изложенным в заявлении от 28.09.2015 № 19 (т.1 л. д. 4-6) и письменном дополнении к нему от 20.10.2015, и просит, с учетом изложенных обстоятельств, снизить размер наложенного штрафа (т.1 л.д. 50- см.обр.стор).

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 12.11.2015 № Т744-10-19/9379 (т.2 л.д.25-29). При этом представитель считает оспариваемое постановление от 11.09.2015 № Т 744-10-19/7512 законным и обоснованным. Представитель полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены уполномоченным должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы права применены в соответствии с установленными обстоятельствами и имеющимися доказательствами. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден в полной мере. Административный орган в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также для снижения размера штрафа. В связи, с чем просил постановление от 11.09.2015 № Т 744-10-19/7512 по делу об административном правонарушении оставить без изменения и отказать в удовлетворении требований ЗАО «Роспечать».

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно сведений ЕГРЮЛ по состоянию на 20.10.2015 закрытое акционерное общество «Распространение, обработка, сбор печати («Роспечать») зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.1994 мэрией города Магадана Магаданской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: <...> (т.1 л. д. 52-58).

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о ЦБ РФ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 10.1 статьи 4 Закона, Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Из материалов дела установлено, что в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о передаче ведения реестра владельцев ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, сотрудниками отдела регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг Управления регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, выявлен факт нарушения пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно, по состоянию на 09.06.2015 ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Роспечать» не передано лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, держатель реестра владельцев ценных бумаг у ЗАО «Роспечать» не установлен, о чем составлен акт от 09.06.2015 года (т.2 л.д. 80).

С целью получения дополнительных сведений Дальневосточным ГУ Банка России в адрес ЗАО «Роспечать» было направлено предписание о предоставлении документов от 10.06.2015 № Т7-7-27-1-6/14735 (т.2 л.д. 81-82), в соответствии с которым ЗАО «Роспечать» предписано в срок не позднее двадцати рабочих дней с даты получения указанного Предписания представить в Дальневосточное ГУ Банка России информацию о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих документов.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, указанное Предписание было получено ЗАО «Роспечать» 24.06.2015 (т.2 л.д. 83).

Таким образом, срок исполнения Предписания истек 23.07.2015.

Представитель административного органа пояснил, что ЗАО «Роспечать» в установленные законодательством Российской Федерации порядке и срок Предписание не обжаловало, не заявило ходатайство о продлении срока его исполнения. Данные обстоятельства представитель заявителя в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

ЗАО «Роспечать» не предоставило в установленный срок информацию о передаче ведения реестра владельцев именных, ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих документов, что подтверждается письмом Административного управления Дальневосточного ГУ Банка России от 25.08.2015 № ВН-7-1-1-8/19147 (т.2 л. д. 89).

Таким образом, как правомерно пояснил представитель административного органа, ЗАО «Роспечать» не выполнило в установленный срок законное предписание Банка России от 10.06.2015 № Т7-7-27-1-6/14735 о предоставлении документов.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административным органом в адрес Общества были направлены уведомление о составлении протокола от 05.08.2015 № Т7-7-27-2-9/20323 и получено ЗАО «Роспечать» 14.08.2015 (т.2 л.д. 84-85), что подтверждается копией почтового уведомления.

25.08.2015 ведущим экспертом отдела регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг Управления регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг Дальневосточного ГУ Банка России в отношении ЗАО «Роспечать», в пределах полномочий согласно части 1 статьи 23.74, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказа ДВГУ ЦБ РФ от 18.08.2015 № ОДТ7-1238 (т.2 л.д. 37-45), в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о дате и месте составления протокола, составлен протокол № 7-27-2-9-97 ап/пр об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (т.2 л. д. 77-79), копия которого направлена в адрес Общества в приложении к письму от 26.09.2015 № Т7-7-27-2-9/22479 (т.2 л. д. 88). Копия данного протокола получена Обществом 01.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л. д. 87).

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

В пунктах 2 и 3 части 2 статьи 23.74 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе: руководители структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности); руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

08.08.2015 Дальневосточным главным управлением ЦБ РФ, в соответствии с частью 1 статьи 23.74, частью 1 статьи 28.8, частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, пунктом 4 распоряжения Банка России от 05.03.2014 № Р-151 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», в адрес отделения по Магаданской области ДВГУ ЦБ РФ в приложении к письму № 7-27-2-9/22800 направлено для рассмотрения дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ЗАО «Роспечать», которое получено указанным отделением по Магаданской области 31.08.2015 (вх.№ 11767) (т.2 л. д. 74-76).

Определением от 03.09.2015 № Т744-10-19/7281, вынесенным заместителем управляющего Отделением по Магаданской области ДВГУ ЦБ РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Роспечать» назначено на 11.09.2015 года в 11 час. 00 мин. Данное определение получено Обществом 07.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л. д. 69-72). Дополнительно уведомление о назначении даты и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Обществу телеграфом 03.09.2015 и получено ЗАО «Роспечать» 04.09.2015 (т.2 л.д. 66-68).

11.09.2015 заместителем управляющего Отделением по Магаданской области ДВГУ ЦБ РФ, в присутствии законного представителя – директора Общества, в пределах полномочий согласно пункта 3 части 2 статьи 23.74 КоАП РФ, рассмотрено дело об административном в отношении в отношении ЗАО «Роспечать» и вынесено постановление № Т 744-10-19/7512, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в пределах санкции в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (т.2 л.д. 54-58). Копия данного постановления направлена в адрес ЗАО «Роспечать» в приложении к письмам от 11.09.2015 № Т744-10-19/7530 и № 10-32/7531, получена Обществом 16.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д.49-53).

В части 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ЗАО «Роспечать» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, как правомерно указано в постановлении административного органа, заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной обязанности.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ЗАО «Роспечать» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами настоящего дела.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ по материалам административного дела не усматривается.

В ходе рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность ЗАО «Роспечать», предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Подлинные материалы административного дела обозревались судом в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального права административным органом при возбуждении производства по делу и проведении административного расследования судом не установлено.

Между тем, представитель заявителя в судебном заседании, признал изложенные обстоятельства и подтвердил факт совершения ЗАО «Роспечать» вмененного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом просил принять обстоятельства, изложенные в письменном заявлении от 20.10.2015 ( т.1 л.д. 50-см.обр.стр.) в качестве смягчающих ответственность Общества и применив положения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить сумму административного штрафа до 250 000 рублей.

В обоснование данного заявления представитель сослался на следующие обстоятельства:

1. ЗАО «Роспечать» является в г. Магадане единственным специализированным распространителем периодической печатной продукции. В качестве основной цели своей деятельности ставит удовлетворение спроса населения города на актуальную информацию. Следовательно, деятельность ЗАО «Роспечать» носит социальную направленность;

2. ЗАО «Роспечать» выступает работодателем для 30 жителей города, внося, тем самым, значительный вклад в решение проблемы занятости населения в условиях Северного региона, отличающегося сложной экономической обстановкой;

3. Финансовое положение ЗАО «Роспечать» после оплаты наложенного штрафа в значительной мере ухудшится, поскольку размер штрафа сопоставим с месячным фондом оплаты труда, который составляет 653 000 руб.

В 2014 году чистый убыток заявителя составил 1379 тыс. руб., в 2013 году чистый убыток составил 4502 тыс. руб.

Выплата штрафа в размере 500 000 руб. повлечет за собой длительную задержку выплаты заработной платы трудовому коллективу предприятия, отрицательно скажется на товарных запасах и ассортименте продукции в среднесрочной перспективе;

4. Условием совершения правонарушения со стороны заявителя явилось плохое
знание руководством и административно-управленческим аппаратом положений законодательства, так как тяжелое финансово-хозяйственное положение ЗАО «Роспечать» вынуждает экономить на должности юрисконсульта, а так же на получении платной юридической помощи.

В подтверждение факта тяжелого финансово-экономического положения ЗАО «Роспечать», а также проведения действий по выполнению предписания от 10.06.2015 № Т7-7-27-1-6/14735, представитель заявителя в судебном заседании приобщил в материалы дела: письмо-уведомление от 30.12.2015 № 00НЧО-32/3012-16 о том. что в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ПАО) открыт расчетный счет ЗАО «Роспечать», остаток денежных средств на котором по состоянию на 25.12.2015 составляет 2 953 руб. 52 коп.; копия сопроводительного письма от 18.01.2016 № 1 ЗАО «Роспечать», направленного в адрес руководителя Отделения по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ (копия квитанции от 18.01.2016), с приложением копий договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг № 1467-15 от 29.12.2015 и акта приема-передачи документов и информации системы ведения реестра от 29.12.2015.

Убедительных доводов и доказательств, опровергающих изложенные представителем заявителя обстоятельства и факты, в материалы дела не представлено.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Суд исследовав, представленные в подтверждение изложенных фактов доказательства, пришел к выводу, что сложное финансовое положение ЗАО «Роспечать», а также проведение действий по устранению правонарушения, подтверждается материалами дела, и подлежат принятию в качестве смягчающих ответственность Общества обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме сто тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в данном Постановлении.

Кроме того, по смыслу пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ внесены изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исходя из смысла положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, подтверждающих сложное финансовое положение Общества, произведенные действия Общества для устранения правонарушения, а также привлечение к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ впервые (письмо от 28.08.2015 № ВН-159-10-3-3/19442, т.2 л. д. 60), принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Общества и обстоятельства, изложенные в заявлении от 20.10.2015, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения назначенного ЗАО «Роспечать» наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, судом установлено основание для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № Т 744-10-19/7512 от 11.09.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части размера административного штрафа, снизив его до 250 000 рублей 00 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева