Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 304, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллопрокат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (1054900003366, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 01.10.2015 № 7928, понуждении департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля Мэрии города Магадана выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Четырехэтажный жилой дом по переулку Школьный» в г. Магадане,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 22.12.2015, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность № 4д-2452 от 22.09.2015, паспорт;

от ответчика: ФИО3, главный специалист юридического отдела, доверенность № 29 от 20.07.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Стройметаллопрокат» (далее - ООО «Стройметаллопрокат», Общество),06.10.2015 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Департамент САТЭК, ответчик), о признании незаконным и отмене решения от 01.10.2015 № 7928, понуждении департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля Мэрии города Магадана выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Четырехэтажный жилой дом по переулку Школьный» в г. Магадане.

Оспариваемым решением от 01.10.2015 № 7928 заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Четырехэтажный жилой дом по переулку Школьный» в г. Магадане.

Представитель заявителя в судебном заседании представил в материалы дела письменное ходатайство от 11.02.2016, в котором просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика по настоящему делу Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана; принять дополнительные требования к соответчику КУМИ г. Магадана о продлении договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-12302 от 12.11.2012 года, на тех же условиях, на которых он был заключен.

Суд, исследовав данное ходатайство и материалы дела, с учетом мнения сторон, руководствуясь частью 5 статьи 46, статьями 49, 159 АПК РФ, считает его не подлежащим удовлетворению. Указанным дополнительным требованием заявитель в нарушение части 1 статьи 49 АПК РФ изменяет одновременно предмет и основание заявления от 06.10.2015. Привлечение соответчиком КУМИ города Магадана, согласно части 5 статьи 46 АПК РФ, суд считает не целесообразным и не обоснованным, поскольку оснований для привлечения соответчиком указанного юридического лица не установлено и рассмотрение настоящего дела возможно без его участия.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 06.10.2015 (т.1 л.д. 4-9). Считают, что отказ Департамента САТЭК от 01.10.2015 № 7928 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Четырёхэтажный жилой дом по переулку Школьный» в г. Магадане незаконным, что нарушает права и законные интересы Общества. В обоснование правовой позиции сослались на пункт 7.4 части 1,части 2 и 3 статьи, 6, части 7-7.2, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- Гр.К РФ), пункт 2.8. Административного регламента, Постановление Правительства РФ от 30.04.2014 № 403. Полагает, что внесение Решением Магаданской городской Думы от 16.10.2014 года № 69-Д изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан» не имеет правового значения, поскольку действие таких изменений не распространяется на возникшие отношения. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 9269 от 16.11.2015 (т.1 л.д. 139-142) и дополнении к отзыву № 9947 от 09.12.2015 (т.2 л.д. 18). В обоснование правовой позиции сослался на статьи 31-33, пункт 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, часть 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», Решение Магаданской городской Думы от 11 августа 2015 года № 48-Д, пункты 2.2, 2.6, 2.8.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» (утвержденный постановлением мэрии города Магадана от 29.08.2011 года № 3261). При этом представитель ответчика пояснил, что Департамент САТЭК считает доводы заявителя несостоятельными, поскольку представленный заявителем градостроительный план земельного участка противоречит правилам, нормам действующего земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, в настоящее время у ООО «Стройметаллопрокат» отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 49:09:030122:40 (т.2 л.д. 19). Представитель ответчика полагает, что оспариваемое решение Департамента САТЭК законно и обосновано. В связи, с чем просил отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 года между КУМИ г. Магадана и ООО «Стройвестпроект» был заключен договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-12302.

Приказом департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 21.03.2013 года № 70 утвержден градостроительный план RU49301000-469 земельного участка с кадастровым номером 49:09:030122:40 (далее – градостроительный план) для строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по переулку Школьному в городе Магадане. Данный градостроительный план выдан по обращению генерального директора ООО «Стройвестпроект».

01.12.2014 года между ООО «Стройвестпроект» и ООО «Стройметаллопрокат» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-12302 от 12.11.2012 года, 03.12.2014 года данный договор согласован с КУМИ г. Магадана.

Как пояснил представитель ответчика, ссылаясь на часть 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется. На основании данного Федерального закона, а так же приказа Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» мэрией города Магадана была проведена работа по приведению Правил в соответствие с классификатором. Решением Магаданской городской Думы от 11 августа 2015 года № 48-Д в Правила были внесены соответствующие правки, в результате которых было установлено несоответствие старого вида разрешенного использования земельного участка «многоэтажной жилой застройки» с новым, из классификатора - «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», которая предполагает размещение многоэтажных жилых домов от 9 этажей и выше.

Порядок выдачи разрешения на строительство на территории муниципального образования «Город Магадан» регламентирован Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденным постановлением мэрии города Магадана от 29.08.2011 года № 3261 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента муниципальная услуга оказывается непосредственно Департаментом САТЭК мэрии города Магадана.

Согласно пункту 2.6 Административного регламента при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства заявитель должен предоставить самостоятельно:

1) заявление;

2) правоустанавливающие документы на земельный участок, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ;

5) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

6) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Перечень документов, предоставляемых заявителем по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в том числе:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2.8.1 Административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, указанных в пункте 2.6 Административного регламента, или несоответствия проектной документации, или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

Из материалов дела установлено, что 21.09.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Стройметаллопрокат» обратилось в Департамент САТЭК мэрии города Магадана с заявлением от 21.09.2015 года № 844 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Четырехэтажный жилой дом по переулку Школьный» в г. Магадане.

К указанному заявлению ООО «Стройметаллопрокат» представило пакет документов, в том числе градостроительный план земельного участка от 21.03.2013 года № RU49301000-469, утвержденный приказом Департамента САТЭК от 21.03.2013 года № 70) (далее – Градостроительный план) земельного участка с кадастровым номером 49:09:030122:40.

Рассмотрев представленный пакет документов, ответчик решением от 01.10.2015 № 7928 отказал ООО «Стройметаллопрокат» в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Четырехэтажный жилой дом по переулку Школьный» в г.Магадане, на основании пункта 2.8.1 Административного регламента, по причине отсутствия отвечающего требованиям действующего законодательства Российской Федерации градостроительного плана земельного участка, поскольку представленный градостроительный план не соответствует Правилам землепользования и застройки, нормам действующего земельного и градостроительного законодательства.

ООО «Стройметаллопрокат» посчитав, что отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлен статьей 51 ГрК РФ.

В пункте 1 части 7 названной статьи определено, что возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлено предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с данным Кодексом выдавать такие разрешения.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

ООО «Стройметаллопрокат» градостроительный план спорного земельного участка не выдавался.

Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ООО «Стройметаллопрокат» не предоставлено.

На момент выдачи градостроительного плана вышеназванный земельный участок находился в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки (4-6 этажей) ЖЗ 103.

Решением Магаданской городской Думы от 16.10.2014 года № 69-Д в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан» (утвержденные решением Магаданской городской Думы от 25.12. 2009 года № 156-Д) (далее – Правила землепользования и застройки) были внесены изменения, в результате которых земельный участок с кадастровым номером 49:09:030122:40 стал располагаться в зоне административно-делового, общественного и коммерческого назначения ОДЗ 201, условно разрешенный вид использования которой предполагал размещение многоэтажных жилых домов (пп.1 пункта 2 «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)») с этажностью от 9 этажей и выше, включая подземные (т.1 л.д. 152).

Указанные изменения в Правила землепользования и застройки были внесены до заключения между ООО «Стройвестпроект» и ООО «Стройметаллопрокат» договора уступки прав и обязанностей от 01.12.2014 по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-12302 от 12.11.2012 года (03.12.2014 года данный договор согласован с КУМИ г. Магадана), и до обращения в Департамент САТЭК с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя заявителя о том, что внесение Решением Магаданской городской Думы от 16.10.2014 года № 69-Д изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан» не имеет правового значения, поскольку действие таких изменений не распространяется на возникшие отношения, суд расценивает критически и не принимает.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, как правильно пояснил представитель ответчика, федеральное законодательство ограничивает право собственника (арендатора) по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Исходя из содержания совокупности статей 41-46, 51 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и установленных в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

С учетом вышеназванных норм права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд установил, что спорный земельный участок на дату отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Четырехэтажный жилой дом по переулку Школьный» был включен в зону административно-делового, общественного и коммерческого назначения ОДЗ 201, условно разрешенный вид использования которой предполагал размещение «многоэтажной жилой застройки (высотная застройка)» этажностью – от 9 этажей и выше, включая подземные, то есть на дату рассмотрения заявления ООО «Стройметаллопрокат» градостроительный регламент не позволял строить на спорном земельном участке многоэтажные дома ниже 9 этажей. Строительство указанного объекта могло осуществляться только на условиях соответствия действующему градостроительному регламенту.

Убедительных доводов и доказательств, опровергающих установленные фактические обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик правомерно, в соответствии с положениями действующего градостроительного и земельного законодательства РФ, не нарушая права и законные интересы ООО «Стройметаллопрокат» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказал в выдаче разрешения на строительство, установив несоответствие планируемого строительством объекта, градостроительного плана требованиям градостроительного регламента (ОДЗ 201), пунктам 2.6, 2.8.1 Административного регламента (по причине отсутствия отвечающего требованиям действующего законодательства Российской Федерации градостроительного плана земельного участка), Правилам землепользования и застройки, нормам действующего земельного (подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ) и градостроительного законодательства (часть 1 статьи 36, статьи 51 ГрК РФ).

На основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина по настоящему делу в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 14.10.2015 № 16 (т. 1 л. д. 107).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей по настоящему делу относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 5 статьи 46, статьями 49, 159, 167-170, 176, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллопрокат», от 11.02.2016 отказать.

2. В удовлетворении требований заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллопрокат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске, затем в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева