Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению заместителя прокурора Магаданской области в защиту интересов публично-правового образования – муниципального образования «посёлок Палатка»

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по отказу в регистрации права собственности муниципального образования «посёлок Палатка» на автомобильные дороги местного значения, и понуждении управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо - администрация муниципального образования «посёлок Палатка»,

от заявителя – ФИО1, старший помощник прокурора Магаданской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, доверенность от 28.10.2013 без номера, удостоверение № 097079;

от ответчика – ФИО2, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций, доверенность № 02-53 от 28.12.2012, паспорт;

от администрации муниципального образования «посёлок Палатка» – ФИО3, заместитель главы муниципального образования, доверенность б/н от 11.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, заместитель прокурора Магаданской области (далее также - прокурор), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 38-139н-2013/2943 от 30.09.2013 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее также - ответчик, управление Росреестра) о признании незаконными действий по отказу в регистрации права собственности муниципального образования (МО) «посёлок Палатка» на автомобильные дороги местного значения, оформленные сообщениями от 23.07.2013 №№ 01/029/2013-583, 01/029/2013-585, 01/029/2013-587, 01/029/2013-588, 01/029/2013-589, 01/029/2013-590, 01/029/2013-591, 01/029/2013-592, 01/029/2013-593, а также понуждении управления Росреестра устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее.

Прокуратурой Хасынского района по результатам проверки обращения главы администрации МО «посёлок Палатка» Хасынского района Магаданской области об отказе в государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги местного значения данного муниципального образования в деятельности управления Росреестра выявлены нарушения законодательства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выразившиеся в следующем.

05.06.2013 администрация МО «посёлок Палатка» (далее также - администрация) обратилась в управление Росреестра по вопросу государственной регистрации права собственности на 9 объектов недвижимости (автомобильные дороги местного значения), а, именно:

- проезд, протяжённостью 1054 м, расположенный по адресу: улица Геологов, посёлок Хасын Хасынского района Магаданской области;

- автоподъезд к детскому оздоровительному центру «Зелёный остров», протяжённостью 5811 м, расположенный по адресу: посёлок Хасын Хасынского района Магаданской области;

- проезд, протяжённостью 1396 м, расположенный по адресу: улица Цареградского, посёлок Хасын Хасынского района Магаданской области;

- проезд, протяжённостью 432 м, расположенный по адресу: улица Школьная, посёлок Палатка Хасынского района Магаданской области;

- проезд, протяжённостью 756 м, расположенный по адресу: улица Почтовая, посёлок Палатка Хасынского района Магаданской области;

- проезд, протяжённостью 1254,2 м, расположенный по адресу: улица Ленина, посёлок Палатка Хасынского района Магаданской области;

- проезд, протяжённостью 878 м, расположенный по адресу: улица Спортивная, посёлок Палатка Хасынского района Магаданской области;

- проезд, протяжённостью 756 м, расположенный по адресу: улица Юбилейная, посёлок Палатка Хасынского района Магаданской области;

- проезд, протяжённостью 340 м, расположенный по адресу: улица Космонавтов, посёлок Палатка Хасынского района Магаданской области.

Для регистрации указанных объектов администрацией были представлены ответчику следующие документы:

- заявление о государственной регистрации права в отношении каждого объекта;

- кадастровые паспорта, выданные Хасынским представительством Государственного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации» в отношении каждого из заявленных объектов;

- копия решения Хасынского районного суда от 11.04.2013 по гражданскому делу № 2-513/2013 по иску прокурора Хасынского района о возложении обязанности на муниципальное образование «посёлок Палатка» в срок до 01.11.2013 оформить право собственности на автомобильные дороги местного значения муниципального образования «посёлок Палатка».

Уведомлениями от 21.06.2013 управление Росреестра известило администрацию о приостановлении государственной регистрации на срок до 21.07.2013 и необходимости представления документа, являющегося основанием для регистрации права муниципальной собственности. В установленный ответчиком срок дополнительные документы администрацией представлены не были, в связи с чем управлением Росреестра на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) 23.07.2013 было вынесено девять сообщений об отказе в государственной регистрации.

Основанием для отказа в государственной регистрации права на автомобильные дороги явилось непредставление администрацией документов, подтверждающих право собственности МО «посёлок Палатка» на вышеперечисленные объекты недвижимости.

Заявитель считает, что выводы управления Росреестра о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленные объекты не соответствуют требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) объекты согласно приложению № 3 относятся к муниципальной собственности в силу закона независимо от оформления их приёма-передачи, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

На основании пункта 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно статьям 14 и 50 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Закон № 131-ФЗ) для решения вопросов местного значения в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257 ФЗ) к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Заявитель также указал, что вступившим в законную силу решением Хасынского районного суда установлено, что на территории МО «посёлок Палатка» указанные прокурором 9 дорог общего пользования относятся к собственности поселений, поэтому данные обстоятельства в силу частей 1 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) не нуждаются в доказывании.

Прокурорской проверкой установлено, что МО «посёлок Палатка» проведена техническая инвентаризация и паспортизация рассматриваемых автомобильных дорог местного значения. Администрацией в управление Росреестра были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям статьи 17 Закона № 122-ФЗ и подтверждающие наличие у МО «посёлок Палатка» право на недвижимое имущество, что свидетельствует о необходимости регистрации автомобильных дорог в соответствии с требованиями закона.

Право органов местного самоуправления самостоятельно утверждать перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, не тождественно понятию ведения реестра муниципального имущества.

Прокурор считает, что из пунктов 4 и 7 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утверждённого приказом Минэкономразвития № 424 от 30.08.2011 (далее - Порядок ведения реестров № 424) следует, что регистрация права муниципальной собственности предшествует внесению сведений о собственности в реестр муниципального имущества.

Оспариваемые прокурором действия управления Росреестра нарушают права и законные интересы, как неопределённого круга лиц, так и препятствуют осуществлению администрацией полномочий по решению вопросов местного значения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Магаданской области правовую позицию поддержала. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, управление Росреестра, с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.

Судебный акт Хасынского районного суда от 11.04.2013, на который ссылался прокурор и который был приложен администрацией на регистрацию рассматриваемых автомобильных дорог, в своей резолютивной части не имел указаний на то, что это решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приостановление государственной регистрации права на рассматриваемые объекты было вызвано тем, что отсутствовал документ, устанавливающий возникновение права собственности на автомобильные дороги, согласно перечню, определённому в пункте 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ, который так и не был представлен администрацией.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № 2265 от 22.12.1993 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению № 3020-1. Следовательно, органам местного самоуправления предоставлено право на самостоятельное включение имущества в реестр муниципальной собственности.

Ответчик указал, что ЕГРП содержит сведения об автомобильных дорогах местного значения, зарегистрированных за муниципальными образованиями на основании актов органов местного самоуправления о принятии в муниципальную собственность и включении в реестр соответствующих объектов недвижимости, например, МО «посёлок Талая», МО «посёлок Усть-Омчуг».

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 12 Закона № 122 –ФЗ Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трёх подразделов.

Так, в подраздел II вносятся записи о подлежащих государственной регистрации праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества, о существенных и об иных условиях сделки об отчуждении, сведения о правообладателе, о правоустанавливающих документах в объёме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.

Так, в пункте 19 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 219 от 18.02.1998 (далее – Правила ведения ЕГРП), в графе «Документы-основания» указываются основные сведения о документах, на основании которых принято решение о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, сделки, позволяющие идентифицировать этот документ: наименование документа, его серия и номер (при наличии), дата выдачи (подписания), наименование органа (организации), выдавшего документ.

Управление Росреестра также указало, что в соответствии со статьёй 14 Закона № 122-ФЗ проведённая государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации.

При этом, согласно пункту 74 Правил ведения ЕГРП в свидетельстве указываются, среди прочего, реквизиты документов, на основании которых зарегистрировано право.

На основании изложенного, ответчик считает, что отказ администрации в регистрации права муниципальной собственности на рассматриваемые автомобильные дороги был правомерен.

В судебном заседании представитель ответчика правовую позицию поддержала в полном объёме. Также сослалась на положения пункта 56 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010. Просила отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Заинтересованное лицо, администрация муниципального образования «посёлок Палатка», высказывает правовую позицию аналогичную правовой позиции заявителя. Также сослался на положения постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, в котором указано, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В судебном заседании представитель администрации правовую позицию заинтересованного лица и заявителя поддержал в полном объёме. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, не оспаривают того факта, что действующее законодательство относит рассматриваемые автомобильные дороги к собственности муниципальных образований.

Данный факт подтверждается также вступившим в законную силу решением Хасынского районного суда от 11.04.2013 по гражданскому делу № 2-513/2013 по иску прокурора Хасынского района о возложении обязанности на муниципальное образование «посёлок Палатка» в срок до 01.11.2013 оформить право собственности на автомобильные дороги местного значения муниципального образования «посёлок Палатка».

Согласно указанному решению суда общей юрисдикции установлено, что на территории МО «посёлок Палатка» находится 9 дорог общего пользования, относящихся к собственности поселений, а также в границах населённых пунктов. В нарушение требований действующего законодательства дороги, как объекты собственности, в реестре муниципального имущества МО «посёлок Палатка» не учтены, права собственности на расположенные на территории поселения дороги не оформлены (страница 4 решения). Отсутствие правоустанавливающих документов на автодороги, расположенные в границах поселения, препятствуют надлежащему контролю за содержанием и использованием муниципального имущества (страница 5 решения).

В резолютивной части рассматриваемого решения суд общей юрисдикции обязывает МО «посёлок Палатка» в срок до 01.11.2013 оформить право собственности на автомобильные дороги местного значения МО «посёлок Палатка» и включить их в реестр муниципального имущества.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факт муниципальной собственности МО «посёлок Палатка» на следующие автомобильные дороги, расположенные в Хасынском районе Магаданской области: проезд, протяжённостью 1054 м, расположенный по адресу: улица Геологов, посёлок Хасын; автоподъезд к детскому оздоровительному центру «Зелёный остров», протяжённостью 5811 м, расположенный по адресу: посёлок Хасын; проезд, протяжённостью 1396 м, расположенный по адресу: улица Цареградского, посёлок Хасын; проезд, протяжённостью 432 м, расположенный по адресу: улица Школьная, посёлок Палатка; проезд, протяжённостью 756 м, расположенный по адресу: улица Почтовая, посёлок Палатка; проезд, протяжённостью 1254,2 м, расположенный по адресу: улица Ленина, посёлок Палатка; проезд, протяжённостью 878 м, расположенный по адресу: улица Спортивная, посёлок Палатка; проезд, протяжённостью 756 м, расположенный по адресу: улица Юбилейная, посёлок Палатка; проезд, протяжённостью 340 м, расположенный по адресу: улица Космонавтов, посёлок Палатка считается установленным и не подлежащим повторному доказыванию в рамках рассматриваемого арбитражным судом настоящего дела.

Согласно пункту 56 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 основанием для внесения записи в ЕГРП судебный акт является только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части .

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что решение Хасынского районного суда от 11.04.2013 не содержит в своей резолютивной части возложения обязанности на регистрирующий орган, в данном случае – управление Росреестра (не привлечённого к участию в деле № 2-513/2013) внести соответствующую запись в ЕГРП.

При этом арбитражный суд учитывает, что суд общей юрисдикции в рассматриваемом решении прямо установил отсутствие правоустанавливающих, а не правоудостоверяющих документов на автодороги, обязал оформить право собственности (а не зарегистрировать его), включить имущество в реестр муниципального имущества МО «посёлок Палатка».

Следовательно, при изложенных выше обстоятельствах действия управления Росреестра нельзя признать незаконными.

При этом ссылка заявителя и заинтересованного лица на положения Порядка ведения реестров № 424 не может служить основанием для не применения положения Закона № 122-ФЗ и принятого в его развитие постановления Правительства Российской Федерации, утвердившего Правила ведения ЕГРП, ввиду того, что данный порядок закреплён в приказе федерального министерства, который имеет меньшую юридическую силу.

Кроме того, суд признаёт правомерным довод ответчика, что он не считает исключительным основанием для регистрации права на рассматриваемые автомобильные дороги принятие муниципального акта в соответствии с Порядком ведения реестров № 424. Это может быть иной муниципальный правовой акт, принятый во исполнение решения Хасынского районного суда от 11.04.2013.

Правовых препятствий для вынесения указанного муниципального акта либо муниципальных актов в отношении каждого объекта недвижимости заинтересованное лицо не доказало.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон .

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя согласно статье 110 АПК РФ, который освобождён от её уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170; 176; 177; 180-182; 200; 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать заместителю прокурора Магаданской области в удовлетворении требования о признании незаконными действий по отказу в регистрации права собственности муниципального образования «посёлок Палатка» на автомобильные дороги местного значения, и понуждении управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу устранить допущенные нарушения путём регистрации права собственности.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко