Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магадане Магаданской области о признании недействительным постановления № 901346 от 23 августа 2010г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) на сумму 4345,44 рублей. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку страховые взносы, начисленные за страховой период -2009 год, не подлежат уплате по причине отсутствия предпринимательской деятельности. С 13 мая 2009года предпринимательскую деятельность не осуществляла по причине рождения ребенка и ухода за ним, до достижении 1,5 лет.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 08.11.2010г. № 02-09/11213, в обоснование, указав следующее (л.д.38).

Оспариваемое постановление законно и обоснованно как по существу его оформления, так и по размеру начисленной недоимки. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2010 года регулировался Федеральным законом РФ от 15.12.2002г № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Размер ежегодного фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемого Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.10.2008г. № 799 «О стоимости страхового года на 2009 год» стоимость страхового года установлена в размере 7274,40 руб. Согласно пункту 5 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003г № 148, 2/3 от суммы фиксированного платежа направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1/3 на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Следовательно, фиксированный платеж за 2009 год распределяется следующим образом: 4850 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии и 2424,40 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии, подлежащие уплате не позднее 31 декабря 2009 года. Не уплата страховых взносов в срок до 31 декабря 2009 г., влечет начисление пени с 01.01.2010г., что установлено статьёй 26 ФЗ № 167-ФЗ.

Поскольку заявителем страховые взносы за 2009 г. не были уплачены в полном объеме, то страховые взносы на страховую часть в размере 2768 руб. и 1491 руб. на накопительную часть являлись недоимкой (4345,44 руб.), что послужило основанием для оформления 11 марта 2010 года требования № 671 со сроком исполнения -27 марта 2010 года. Неисполнение в срок требования явилось основанием для оформления и направления оспариваемого постановления № 901346 на принудительное взыскание в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты страховых взносов по причине отсутствия деятельности ввиду рождения ребенка и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, у ответчика не имелось. Заявителем не были представлен полный пакет документов, подтверждающих достоверность отсутствия предпринимательской деятельности и нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а, именно, не представлен отчет по страховым фондам, добровольно уплачиваемый в Фонд социального страхования отдельными категориями страхователей. При этом ответчик отметил, что его действия основаны на Временных методических рекомендациях по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней штрафов, утвержденных постановлением Правления ПФР от 21.01.2008г. № 11п и письме ПФР от 08.08.2006г № АК-09-26/8457 «Об освобождении от оплаты фиксированного платежа».

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными главой 24 АПК РФ.

По общим правилам ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с ст. 13 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 1.07.1996г «О некоторых вопросах, связанных с применением части ФИО3 РФ» ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы, могут быть признаны судом недействительными. При этом из содержания следует, что оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за защитой.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При этом в силу положений п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший данное решение.

Как следует из материалов дела, заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись ЕГРИП за № 305491031500051, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серии 49 № 000195016 (л.д.33).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ, действующий в спорный период), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно совокупности положении , закрепленных статьями 6, 7, 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами и одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Из норм статьи 10 Закона № 173-ФЗ следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с Федеральным законом от 21.03.2005 № 18-ФЗ "О средствах Федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (далее - Закон № 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Закона № 18-ФЗ, в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно статье 3 Закона № 18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005г. № 182-О, нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Закона № 173-ФЗ, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии непосредственно за тот период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Кроме того, в резолютивной части вышеуказанного определения Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

24.12.2009 года, 09.04.2010г заявитель обращалась в Пенсионный фонд с заявлением об освобождении его от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2008г. № 799 «О стоимости страхового года на 2009 год», стоимость которого установлена на 2009 год в размере 7274,40 руб., в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности с 13.05.2009 по причине рождения ребенка и ухода за ним до достижения им возраста полутора лет. В подтверждение представлен листок нетрудоспособности, свидетельство о рождении, выписка из лицевого счета о совместном проживании ФИО4, справка о месте отбытия наказания супруга, доказательства отсутствия деятельности и получения дохода, налоговые декларации, справка Фонда социального страхования об отсутствии регистрации, что отражено в приложении к письму от 09.04.2010г. (л.д.8).

Судом установлен и документально подтвержден факт нахождения в отпуске по беременности и родам ФИО1, рождение ребёнка подтверждено листком нетрудоспособности от 13 мая 2009г серии ВС 7533855 (л.д.30), свидетельством о рождении ФИО4, рожденного 28 июля 2009г (л.д.29). Совместное проживание новорожденного ребенка удостоверено выпиской с места регистрации, а отсутствие дохода у супруга - справкой начальника Учреждения УК-272/3 об отбывании наказания в колонии строго режима (л.д.31,32).

Отсутствие предпринимательской деятельности и соответственно дохода подтверждены налоговой декларацией по ЕНВД по соответствующим налоговым периодам (2-4 кварталы 2009г), справкой Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (л.д.15-26).

Пенсионный фонд в письме от 26.04.2010 № Б-40/повт.-19/2424 отказал в освобождении от уплаты страховых взносов за период, в течение которого не осуществлялась деятельность, порекомендовав обратиться в суд с заявлением об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности (л.д.9). А в письме от 12.01.2010г № 02-30/гса 25 ответчик указал, что основанием к отказу явилось отсутствие отчета по страховым взносам, добровольно уплачиваемых в ФСС РФ отдельными категориями страхователей, заверенного Фондом социального страхования (Раздел П, таблица 5. Расшифровка выплат на цели обязательного социального страхования с начала года), утвержденного Постановлением ФСС РФ 25 апреля 2003г № 46.

Однако, вынеся оспариваемое постановление № 901346, ответчик не признал подтвержденными периоды, за которые заявитель освобождается от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, не приняв представленный пакет документов.

Тогда как в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.05.2005 № 210-О, № 211-О, № 212-О, об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии доходов у страхователя за соответствующий период, может являться справка налогового органа, в котором страхователь зарегистрирован в качестве налогоплательщика, подтверждающая отсутствие дохода за данный период.

Кроме того, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.08.2006 № АК-09-26/8457 "Об освобождении от уплаты фиксированного платежа", освобождение от уплаты страховых взносов производится в заявительном порядке. При этом применительно к заявителю перечень необходимых документов отражен в положениях позиции «в» и «г».

Вместе с тем, заявителем изначально, при обращении к ответчику был представлен полный пакет документов, которыми подтвержден факт неосуществления предпринимательской деятельности в связи с материнством, а также положений указанных выше норм права в период с 13 мая 2009г и применительно к оспариваемому периоду-31 декабря 2009года. То есть данный период (период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), относится к нестраховым периодам и связан с зачетом в страховой стаж согласно в статье 2 Закона № 18-ФЗ. Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий.

Однако ни одно из поданных заявителем заявлений с пакетом документов ответчику, до даты оформления требования и вынесения оспариваемого постановления, не было рассмотрено по существу, правовая оценка ответчиком не дана.

Своим письмом от 12.01.2010 № 02-30/гса 25 ответчик фактически обязывал Предпринимателя ФИО1 представить копию отчета, подлежащего сдаче в Фонд социального страхования, непредставление которого привело к отказу в освобождении от уплаты страховых взносов. Причем из материалов дела следует, что заявитель представил справку ФСС от 30.12.2009г. о том, что не зарегистрирован в Фонде социального страхования и о том, что листок нетрудоспособности не был предъявлен к оплате Фонду социального страхования. Поэтому в этой ситуации, непредставление отчета ФСС, наличие справки данного органа о том, что ИП ФИО1 не зарегистрирована в ФСС и не предъявление к оплате листка нетрудоспособности серии ВС 7533855, не могло быть расценено как безусловное основание к отказу об освобождении от уплаты страховых взносов за период с 13 мая по 31 декабря 2009 года.

Из совокупности установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, явно, следует, что как на момент обращения с заявлениями ИП ФИО1 к ответчику, так и на момент оформления, и предъявления к исполнению оспариваемого постановления № 901346 от 23 августа 2010г., обстоятельства, являющиеся безусловным основанием от освобождения от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа по страховому 2009 году, за период с 13 мая по 31 декабря 2009г. по причине отсутствия предпринимательской деятельности, существовали. Следовательно, у ответчика имелись правовые основания для освобождения ФИО1 от уплаты страховых взносов за период на хождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет за страховой период -2009 год посредством реализации заявительного порядка.

Исходя из изложенного, оснований для оформления оспариваемого постановления на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени, у ответчика не имелось.

Таким образом, оспариваемое постановление от 23.08.2010г № 901346 о взыскании с предпринимателя ФИО1 страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный Фонд РФ и соответственно пеней за период с 13 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года следует признать несоответствующим Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ суд, исследовав и оценив совокупность доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенных предписаний, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Однако заявителю при обращении с заявлением была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

взысканию с заявителя согласно п.3 ст.333-21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170; 176; 180; 181; 197-201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Признать недействительным постановление № 901346 от 23 августа 2010г. в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную часть трудовой пенсии и соответствующей части пени за период с 13 мая 2009года по 31 декабря 2009 года.

2. Обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя посредством перерасчета сумм недоимки и пени за период с 13 мая 2009 г по 31 декабря 2009 года в 5- дневнй срок, с даты получения решения.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Магаданской области, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Л.П.Комарова