Гражданский кодекс часть 1

о привлечении областного государственного унитарного предприятия «Магаданфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1, помощник прокурора, удостоверение № 086048 от 13.05.2009,

от ответчика – ФИО2, представитель, нотариально удостоверенная доверенность № 5594 от 26.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Ольская районная прокуратура (далее также - прокуратура), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 1-147-2011 от 17.10.2011 о привлечении областного государственного унитарного предприятия «Магаданфармация» (далее также – ОГУП «Магаданфарамация», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований прокуратура, в частности, указала следующее. Прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе детей-инвалидов, установлено, что аптека, расположенная по адресу <...>, а также аптечный пункт, расположенный по адресу <...>, осуществляющие фармацевтическую деятельность в составе ОГУП «Магаданфарамация», не обеспечивают возможность входа (выхода) людям с ограниченными возможностями опорно-двигательного аппарата.

Заявитель сослался на положения пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», статью 8 Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств», подпункт «г» пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 06.07.2006, пункт 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения (Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003), утверждённые приказом Минздрава России № 80 от 04.03.2003, СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утверждённых постановлением Госстроя России № 73 от 16.07.2001.

Как установлено проверкой, вход в здание аптеки в п. Ола и аптечного пункта в п. Армань не обеспечивает реализацию лицами с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата права беспрепятственного доступа в помещение аптеки и аптечного пункта без посторонней помощи в связи с отсутствием пандуса, что является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий, в связи с чем в деянии ОГУП «Магаданфармация» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просил привлечь ОГУП «Магаданфармация» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, ОГУП «Магаданфармация», письменного отзыва по существу заявленных требований в материалы дела не представил. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик принимает действия, связанные с проектированием и строительством пандуса в аптеке, расположенной в п. Ола. Общий объём работ оценивается приблизительно в 600 000 рублей. Таких денег у предприятия нет, что, в частности, подтверждается отчётом о прибылях и убытках за период с 01.01.2011 по 30.09.2011. Аптечный пункт в п. Армань планируется закрыть ввиду увольнения единственного работника, иных работников в данном населённом пункте у ответчика не имеется. Также пояснила суду, что на основании приказа ответчика № 224 от 29.12.2006 организовано обслуживание инвалидов на дому, посредством принятия соответствующих заявок от инвалидов по телефону. На основании изложенного, считает, что ответчик предпринимает все меры для соблюдения лицензионных требований, и поэтому возможно применить положения о малозначительности совершённого деяния.

Установив фактические обстоятельства, заслушав доводы представителей сторон, оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

ОГУП «Магаданфармация» осуществляет рассматриваемую фармацевтическую деятельность на основании лицензии № 49-02-000003 от 21.06.2007 и № ЛО-49-02-000015 от 23.04.2009 (т. 1 л.д. 22-27).

Согласно постановлению заявителя от 17.10.2011 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении установлено, что аптека, расположенная по адресу <...>, а также аптечный пункт, расположенный по адресу <...>, осуществляющие фармацевтическую деятельность в составе ОГУП «Магаданфарамация», не обеспечивают возможность входа (выхода) людям с ограниченными возможностями опорно-двигательного аппарата.

Из объяснения генерального директора ОГУП «Магаданфарамация» от 17.10.2011 следует, что помещение аптеки в п. Ола находится на 1-м высоком этаже многоквартирного жилого дома, переданного администрацией п. Ола в 2011 году КУГИ администрации Магаданской области, которая передала ответчику в хозяйственное ведение данное помещение. В связи с тем, что здание старой постройки, уровень 1-го этажа высокий, возникают большие трудности с установкой пандуса, соответствующего требованиям СНиПа. В настоящее время данный вопрос прорабатывается с областным обществом инвалидов по вопросу данной проблемы (установка кнопки вызова или доставки на дом). В п. Армань планируется сделать пандус в 2012 году. Отсутствие пандусов на входе в аптечное учреждение является нарушением действующего законодательства, однако, не всегда это возможно по техническим причинам (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с частью статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к данной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в частности, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 данного положения, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно пункту 3.1 Отраслевого стандарта 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (далее также – Отраслевой стандарт) аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Следовательно, событие вменяемого ответчику административного правонарушения прокуратурой доказано.

При этом суд также учитывает, что требования Отраслевого стандарта действуют уже более 7 лет. Кроме того, материалами дела подтверждается, что рассматриваемые помещения под аптеку и аптечный пункт используются ответчиком достаточно длительный период -в течение нескольких лет. Так, договор аренды нежилого помещения на аптечный пункт в п. Армань с правом пролонгации заключён ответчиком (арендатором) 01.03.2005 (т. 1 л.д. 14-19). Помещение под аптеку в п. Ола используется ответчиком не позднее 2009 года, т.к. адрес данной аптеки указан в Приложении № 2 к лицензии № ЛО-49-02-000015 от 23.04.2009 (т. 1 л.д. 27).

Следовательно, у ОГУП «Магаданфармация» имелась возможность принять меры к реализации требований Отраслевого стандарта. При этом, суд исходит из того, что в материалы дела не представлена переписка ответчика (в случае её наличия) с соответствующими организациями по вопросам возможности строительства пандусов ко входам в аптеку и аптечное помещение, с обоснованием технических трудностей такого строительства, значительных денежных затрат, также не представлена переписка ответчика (в случае её наличия) по изысканию необходимых денежных средств для строительства пандусов, в том числе, и у его учредителя.

Поэтому, доказательства того, что ОГУП «Магаданфармация» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению рассматриваемых требований, в материалах отсутствуют.

При этом, не могут свидетельствовать об отсутствии вины обстоятельства отсутствия у ответчика денежных средств, равно как и приказ ответчика № 224 от 29.12.2006 «Об обслуживании инвалидов на дому», т.к. в требованиях Отраслевого стандарта однозначно предусмотрена необходимость наличия пандусов ко входу в аптечные учреждения, а не альтернатива возможности обслуживания инвалидов. Кроме того, из содержания данного приказа следует, что предусматривается обслуживания инвалидов на дому в целях удовлетворения их минимальных потребностей, а не в полном объёме. Доказательств реального исполнения данного приказа в материалы дела ответчиком также не представлено. Предложения представить документы в обоснование своих правовых позиций, равно как и разъяснение положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) содержится в определениях суда по настоящему делу (т. 1 л.д. 3; 122).

Следовательно, в совершённом деянии установлена вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд, с учётом изложенных ответчиком обстоятельств, считает возможным привлечь его к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), применив минимальную штрафную санкцию – 30 000 рублей.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170; 176; 180-182; 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Привлечь областное государственное унитарное предприятие «Магаданфармация» (зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией г. Магадана Магаданской области 05.03.1992, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000 <...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить областному государственному унитарному предприятию «Магаданфармация» наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

3. Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам, представленным прокуратурой: ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, ИНН <***>, КПП 490901001, БИК 044442001, № р/счёта <***> в Управлении Федерального казначейства в Минфина России по Магаданской области в г. Магадане, л/с № <***>.

4. Направить копию настоящего решения судебному приставу-исполнителю по месту нахождения ОГУП «Магаданфармация» по истечении 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае непредставления сведений об уплате административного штрафа.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко