Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе – судья Головченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гитченко Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Норд-Трэвэл»

к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь»

о взыскании 416100руб. 73 коп.

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 11.01.2009г.;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Норд-Трэвэл», обратился в суд с иском к ответчику, открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», о взыскании задолженности с учетом уточнений в размере 416100руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 377655руб. 90 коп., а также неустойка в размере 38444руб. 83коп.

В обоснование своих требований сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, а также условия договора на оказание услуг по обеспечению бортового питания от 27.03.2006г. №49/06 с учетом произведенных согласований разногласий, во исполнение которых, истцом по заданию ответчика оказан комплекс услуг по обеспечению членов экипажей и пассажиров на воздушных судах ответчика бортовым питанием, а ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Ответчик с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за оказанные услуги, а также меры ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и нормативные акты следует применить, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обеспечению бортового питания от 27.03.2006г. №49/06 с учетом произведенных согласований разногласий, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику следующих услуг: обеспечивать пассажиров с рейсов заказчика, находящихся в аэропорту Магадан при возникновении задержек рейсов и внеплановых посадок ВС питанием по заявке представителя заказчика; обеспечивать пассажиров и членов экипажей ВС заказчика бортовым питанием, в том числе: организовать производство (приготовление) бортового питания; осуществлять хранение бортового питания, бортовой посуды и буфетно-кухонного оборудования; оказывать услуги, связанные с обеспечением доставки, загрузки на борт воздушного судна бортового питания, оборудования и инвентаря; оказывать услуги, связанные с разгрузкой с борта воздушного судна неиспользованного бортового питания, буфетно-кухонного оборудования, отходов и их доставку для дальнейшей обработки.

Во исполнение условий договора на оказание услуг по обеспечению бортового питания от 27.03.2006г. №49/06 с учетом произведенных согласований разногласий, истцом по заданию ответчика оказан комплекс услуг по обеспечению питанием, а ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил.

Доводы ответчика о том, что отношения сторон основаны на незаключенной сделке опровергаются договором на оказание услуг по обеспечению бортового питания от 27.03.2006г. №49/06 с учетом произведенных согласований разногласий, перепиской и конклюдентными действиями сторон.

Стороны в п.7.2 договора на оказание услуг по обеспечению бортового питания от 27.03.2006г. №49/06 согласовали, что в случае споров и разногласий, вытекающих из договора, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

При таком положении, требование ответчика о направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения ответчика, не подлежит удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 779-781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, п.п. 29, 30 разъяснения Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельствами дела подтверждается, что ответчик являлся заказчиком комплекса услуг по обеспечению членов экипажей и пассажиров на воздушных судах ответчика регулярного сообщения бортовым питанием.

Приложениями к договору на оказание услуг по обеспечению бортового питания от 27.03.2006г. №49/06 сторонами согласован рацион питания.

Питание получено экипажами воздушных судов ответчика, о чем оформлены накладные с указание типа воздушного судна, номера рейса, отметки о получении питания, его стоимости.

Со стороны ответчика возражений в отношения качества и объема оказанных услуг в период отношений сторон и в последствии не поступало.

Ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ не представлено доказательств исполнения своей обязанности по своевременному перечислению в полном объеме оплаты за оказанные услуги.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг соответствует условиям договора на оказание услуг по обеспечению бортового питания от 27.03.2006г. №49/06 с учетом произведенных согласований разногласий.

Фактически услуги, оказанные истцом, оплачены не в полном объеме. Остаток долга составил 377655руб. 90 коп.

Ответчик письмом от 13.10.2008г. № 23/2125 подтвердил наличие отношений сторон по договору на оказание услуг по обеспечению бортового питания от 27.03.2006г. №49/06 с учетом произведенных согласований разногласий, а также обстоятельства наличия задолженности по указанному договору.

При таком положении, нельзя признать обоснованными доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств передачи бортового питания ответчику и документально обоснованный расчет фактически оказанных услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора на оказание услуг по обеспечению бортового питания от 27.03.2006г. №49/06 с учетом произведенных согласований разногласий в части оплаты оказанных услуг и наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 377655руб. 90 коп.

Из содержания доводов и расчетов истца, счетов-фактур, накладных, реестров, акта сверки и других, представленных в деле доказательств, усматривается достоверность предъявленной истцом суммы долга в размере 377655руб. 90 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 377655руб. 90 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение денежного обязательства ст.ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки в размере 38444руб. 83коп. соответствует требованиям ст.ст. 329, 330 ГК РФ и произведен истцом в соответствии с условиями договора на оказание услуг по обеспечению бортового питания от 27.03.2006г. №49/06 с учетом произведенных согласований разногласий, а также разъяснениями, изложенными в постановлениях от 01.07.96г. № 6/8 и от 08.10.98г. № 13/14 Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ.

Доводы ответчика о неправильном определении начального срока начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, опровергаются доказательствами, подтверждающими получение ответчиком счетов-фактур. При этом, учитывается, что истец определил начальной датой начисления срока неустойки – истечение пятидневного срока после получения счета-фактуры, что не менее трехдневного срока установленного сторонами в п. 3.3 договора на оказание услуг по обеспечению бортового питания от 27.03.2006г. №49/06.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав ответчика при расчете неустойки.

Исходя из положений ст. 146 Налогового кодекса РФ санкции и меры гражданско-правовой ответственности не являются объектом налогообложения, поэтому расчет пени произведен на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ в постановлениях от 01.07.96г. № 6/8 и от 08.10.98г. № 13/14, а также Президиума ВАС РФ в информационном письме от 14.07.97г. №17 не усматриваются основания для уменьшения размера неустойки соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения.

При этом принимаются во внимание период просрочки, компенсационный характер требования и другие конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 38444 руб. 83 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины по настоящему делу составляет 9822руб. 02коп.

Определением суда от 10.12.2008г. истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.ст.110-112 госпошлина в размере 9822руб. 02коп. относится на ответчика.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 10.03.2009г.

Руководствуясь ст. ст. 110-112, 167-170 АПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Норд-Трэвэл» долг в размере 377655руб. 90 коп., неустойку в размере 38444 руб. 83 коп., а всего 416100руб. 73 коп., о чем выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9822руб. 02коп., о чем выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья В.В. Головченко