Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 304, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 29.09.2014 № 01/033/2014-210 и обязании зарегистрировать переход права собственности,

при участии в заседании:

от заявителя – директор ФИО1 (приказ от 21.06.2010 № 3-к, паспорт);

от ответчика – начальник отдела ФИО2 (доверенность № 04-003984 от 09.12.2014),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному органу № 01/033/2014-210 от 29.09.2014 и обязании зарегистрировать переход права собственности.

Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - склад, общей площадью 144, 5 кв.м., кадастровый № 49:09:031015:74, расположенный по адресу: <...> км. Основной трассы, левая сторона.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 197-198, 201 АПК РФ и указал, что отказ в государственной регистрации неправомерен, т.к. заявителем представлены все необходимые документы для проведения регистрации права собственности на недвижимое имущество - материальный склад, общей площадью 144, 5 кв.м. кадастровый № 49:09:031015:74, расположенный по адресу; <...> км Основной трассы, левая сторона, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031015:05.

Данный земельный участок был выделен постановлением Администрации г. Магадана № 2353 от 01.09.1993 проектно-строительному кооперативу «Снабстройсервис» под существующую производственную базу с земельным участком площадью 0, 344 га под территорию материального склада в районе 6 км согласно выкопировки № 58-68-3-93.

Проектно-строительный кооператив «Снабстройсервис» продал данную производственную базу с материальным складом по Договору купли-продажи от 11.06.1997 Индивидуальному частному предприятию «Пирамида», которое впоследствии реорганизовано в ООО «Пирамида».

Постановлением Администрации г. Магадана № 2574 от 11.08.1997 земельный участок площадью 0, 344 га изъят из землепользования Проектно-строительного кооператива «Снабстройсервис» и предоставлен Индивидуальному частному проектно-монтажно-наладочному предприятию «Пирамида» под существующий материальный склад на 6 км Основной трассы, согласно выкопировки № 58-68-97.

Указанным постановлением п. 1.2. постановления Администрации г. Магадана от 01.09.1993 № 2353 «О предоставлении земельных участков Проектно-строительному кооперативу «Снабстройсервис» признан утратившим силу на основании добровольного отказа от земельного участка.

В соответствии с этим, новому арендатору ИЧП «Пирамида» были переданы обязанности по содержанию и целевому использованию земельного участка под материальный склад согласно Акта об отводе земельного участка на основании Постановления Администрации г. Магадана № 2574 от 11.08.1997.

На основании указанных документов, на купленный у ПСК «Стройснабсервис» и находящийся на арендованной ООО «Пирамида» земле материальный склад, в были изготовлены и получены следующие документы: технический паспорт здания склада и кадастровый паспорт здания склада.

Данный склад принадлежит на правах собственности предприятию ООО «Пирамида» более 17 лет.

При этом, заявитель считает, что в соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо (физическое, юридическое) - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество.

В данном случае имеются все необходимые документы, подтверждающие, что предприятие ООО «Пирамида» является истинным собственником, данной недвижимости (материальный склад) на весь период владения им, т.е. более 17 лет. Однако, заявитель получил отказ в государственной регистрации объекта недвижимости в виде материального склада.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, устно пояснил доводы по существу заявленных требований в обоснование незаконности оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, а также представил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в т.ч. счет-фактуру № 234 от 02.07.1997 и платежное поручение № 72 от 04.07.1997 на оплату суммы 2 873 200 руб. за отвод земельного участка под базу на 6 км основной трассы, а также счет-фактуру № 246 от 27.08.1997 и платежное поручение № 92 от 29.08.1997 на оплату суммы 933 000 руб. за изготовление договора аренды земельного участка под производственно-техническую базу в районе 6 км основной трассы.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и указал, что с заявлением о регистрации права собственности обратилось ООО «Пирамида» в лице директора ФИО1, действующего на основании приказа от 21.06.2010 № 3-к, в качестве документов-оснований были представлены - договор купли-продажи от 11.06.1997 и правоустанавливающие документы ООО «Пирамида».

На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управлением Росреестра 29.08.2014 направлен запрос № 01/033/2014-21 в ГУ «МОУТИ» о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) арестов, запретов иных ограничений (обременении), о принадлежности имущества (о зарегистрированных правах) на объект недвижимого имущества - склад, общей площадью 144,5 кв.м, инв. № 10144, кадастровый № 49:09:031015:74, расположенный по адресу: <...> км Основной трассы, левая сторона.

Согласно информации ГУ «МОУТИ» от 01.09.2014 № 865 в реестре ГУ «МОУТИ» права собственности на объект капитального строительства - склад, обшей площадью 144, 5 кв.м., инв. № 10144, кадастровый № 49:09:031015:74, расположенный по адресу : <...> км Основной трассы, левая сторона, не зарегистрированы, сведения о наличии арестов, запретов, прочих ограничений прав на указанный объект капитального строительства также не зарегистрировано.

Также ответчик указал, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 11.06.1997 обратился покупатель ООО «Пирамида». Продавцом по данному договору купли-продажи является Проектно-производственный кооператив «Снабстройсервис».

Таким образом, ответчик считает, что с заявлением о регистрации ранее возникшего права с приложением всех необходимых документов и заявлением о регистрации перехода права собственности к покупателю - ООО «Пирамида» - помимо правоприобретателя по договору купли-продажи должен был обратиться продавец - ППК «Снабстройсервис», либо его представитель по нотариально удостоверенной доверенности.

При проведении правовой экспертизы документов также установлено, что на государственную регистрацию права собственности ООО «Пирамида» в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от 11.06.1997.

Однако, в указанном договоре отсутствует отметка о том, что договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. Таким образом, в случае если данный договор не был зарегистрирован в БТИ, то он не имеет юридической силы и не может быть признал как подтверждение ранее возникшего права.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что согласно данным ЕГРП право собственности ППК «Снабстройсервис» на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные ООО «Пирамида» требования признал неправомерным и указал на соответствие действий Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу требованиям Закона № 122-ФЗ.

Выслушав доводы представителей сторон, выяснив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Мэрии города Магадана № 6729 от 26.07.1999, с внесением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области записи в Единый государственный реестр юридических лиц 16.10.2002, свидетельство № 49 000158285, ОГРН <***>, ИНН <***>.

По Договору купли-продажи от 11.06.1997 Проектно-строительный кооператив «Снабстройсервис» продал Индивидуальному частному предприятию «Пирамида», которое впоследствии реорганизовано в ООО «Пирамида», производственную базу с материальным складом общей площадью 144, 5 кв.м. кадастровый № 49:09:031015:74, расположенным по адресу: <...> км Основной трассы, левая сторона, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031015:05.

Данный земельный участок был выделен постановлением Администрации г. Магадана № 2353 от 01.09.1993 Проектно-строительному кооперативу «Снабстройсервис» под существующую производственную базу с земельным участком площадью 0, 344 га под территорию материального склада в районе 6 км согласно выкопировки № 58-68-3-93.

Указанным постановлением п. 1.2. постановления Администрации г. Магадана от 01.09.1993 № 2353 «О предоставлении земельных участков ПСК «Снабстройсервис» признан утратившим силу на основании добровольного отказа от земельного участка.

Стоимость объекта недвижимого имущества составляла 20 000 000 руб. (п. 2 Договора), которую истец оплатил продавцу, что зафиксировано в п. 4 Договора.

Объект недвижимого имущества передан продавцом покупателю, что зафиксировано в п. 7 Договора, имеющего силу передаточного акта по настоящей сделке.

Продавец, ПСК «Стройснабсервис» 18.01.2013 исключен из ЕГРЮЛ.

В качестве документов - оснований регистрации права собственности представлен - договор купли-продажи от 11.06.1997 и правоустанавливающие документы ООО «Пирамида».

По результатам проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о праве собственности на переданное имущество продавца, ПСК «Стройснабсервис», отсутствует заявление продавца о регистрации ранее возникшего права с приложением необходимых документов.

На основании п. 1 ст. 19 Закона № 122-ФЗ 12.09.2014 принято решение № 01/033/2014-210 о приостановлении государственной регистрации права собственности на один месяц - до 12.10.2014.

В связи с тем, что заявителем, ООО «Пирамида», не были устранены препятствия для проведения государственной регистрации права собственности - не представлены документы, в соответствии с Законом № 122-ФЗ, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также на основании заявления ООО «Пирамида» о невозможности устранить причины приостановления государственной регистрации права собственности и абз. 10 п. I ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ 29.09.2014 принято решение № 01/033/2014-210 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – склад, общей площадью 144,5 кв.м, инв. № 10144, кадастровый № 49:09:031015:74, расположенный по адресу: <...> км Основной трассы, левая сторона.

Не согласившись с решением № 01/033/2014-210 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения № 01/033/2014-210 от 29.09.2014 об отказе в государственной регистрации и обязании ответчика зарегистрировать переход к ООО «Пирамида» права собственности на объект недвижимого имущества – склад, общей площадью 144,5 кв.м, инв. № 10144, кадастровый № 49:09:031015:74, расположенный по адресу: <...> км Основной трассы, левая сторона.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд находит заявленные ООО «Пирамида» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом № 122-ФЗ системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в т.ч. договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 8.1 ГК РФ и ст. 4 Закона № 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона № 122-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено Законом № 122-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Согласно п. 8 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184 в соответствии с Законом № 122-ФЗ на государственную регистрацию представляются:

- заявление о государственной регистрации (ст.ст. 13, 16 Закона№ 122-ФЗ), за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 28 Закона № 122-ФЗ;

- документ об уплате государственной пошлины (п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 16 Закона № 122-ФЗ);

- документы, подтверждающие полномочия представителя правообладателя и участников сделок, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица (ст. 16 Закона № 122-ФЗ);

- документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права (ст.ст. 16, 17 Закона № 122-ФЗ);

- кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера (представление кадастрового плана земельного участка не требуется, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов) (ст.ст. 17, 18 Закона № 122-ФЗ);

Физическое лицо, в том числе представитель юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность. Представитель юридического лица также предъявляет учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица (ст. 16 Закона № 122-ФЗ).

Согласно ст. 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным Федеральным законом, вид регистрируемого права.

П. 1 ст. 13 Закона № 122-ФЗ предусмотрена правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, при которой устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца -юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 ГК РФ или гл. 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Указанная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимость.

Таким образом, ликвидация организации-продавца не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на передаваемые объекты недвижимости.

По материалам дела установлено, что заявителем, ООО «Пирамида», в ходе судебного разбирательства представлены документы, подтверждающие соблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании представленных документов установлено, что по Договору купли-продажи от 11.06.1997 Проектно-строительный кооператив «Снабстройсервис» продал Индивидуальному частному предприятию «Пирамида», которое впоследствии реорганизовано в ООО «Пирамида», производственную базу с материальным складом общей площадью 144, 5 кв.м. кадастровый № 49:09:031015:74, расположенным по адресу: <...> км Основной трассы, левая сторона, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031015:05.

Постановлением Администрации г. Магадана № 2574 от 11.08.1997 земельный участок площадью 0, 344 га предоставлен Индивидуальному частному проектно-монтажно-наладочному предприятию «Пирамида» под существующий материальный склад на 6 км Основной трассы, согласно выкопировки № 58-68-97.

Продавец, ПСК «Стройснабсервис» 18.01.2013 исключен из ЕГРЮЛ.

При этом, в связи с ликвидацией и исключением из ЕГРЮЛ продавца объекта недвижимого имущества, ПСК «Стройснабсервис», продавец не может обратиться за регистрацией своего ранее возникшего права в ЕГРП или внести изменения в договор купли-продажи. Также отсутствуют соответствующие возможности у покупателя, ООО «Пирамида».

Таким образом, указанные сведения позволяют идентифицировать место нахождения объекта недвижимого имущества и свидетельствуют об устранении заявителем, ООО «Пирамида», обстоятельств, препятствовавших регистрации перехода к ООО «Пирамида» права собственности на объект недвижимого имущества – материальный склад общей площадью 144, 5 кв.м. кадастровый № 49:09:031015:74, расположенным по адресу: <...> км Основной трассы, левая сторона, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031015:05.

Стоимость объекта недвижимого имущества оплачена покупателем, что подтверждается п. 4 Договора. Объект недвижимого имущества передан продавцом покупателю, что подтверждается п. 7 Договора.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что на момент заключения договора продавец обладал правом собственности на спорное имущество, и лишь последующая его ликвидация явилась препятствием для оформления в установленном законом порядке права собственности продавца на спорное имущество, а впоследствии и государственной регистрации перехода права к покупателю.

Как следует из материалов дела, обязательное условие для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением ООО «Пирамида» соблюдено - доказательство обращения в регистрирующий орган и получение отказа в государственной регистрации представлено в материалы дела.

При указанных обстоятельствах заявленные ООО «Пирамида» требования подлежат удовлетворению.

Иное означало бы нарушение баланса интересов сторон и лишение заявителя права на защиту. Кроме того, иной подход нарушает единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права, т.к. противоречит принципу правовой определенности.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

П. 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства, представленные заявителем и ответчиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

При этом, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влияния на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае ответчиком не представлены достаточные доказательства правомерности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости.

В то же время, заявителем, ООО «Пирамида», представлены необходимые и достаточные доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, несоответствия оспариваемого решения положениям нормативно-правовых актов о государственной регистрации прав.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании решения Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, т.к. судом установлены достаточные основания для признания его недействительным.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При этом, согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением № 104 от 17.10.2014перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 13.03.2015.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Судья Степанова Е.С.