Гражданский кодекс часть 1

к Отделу записи актов гражданского состояния Администрации Магаданской области, Федеральному государственному унитарному предприятию Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

о признании недействительным договора воздушной перевозки работников от 13.03.2006г. № 19-Б/23-44-06; в качестве применения последствий недействительности Договора воздушной перевозки работников от 13.03.2006г. № 19-Б/23-44-06, заключенного между Отделом записи актов гражданского состояния администрации Магаданской области и ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», взыскать с ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» в пользу Отдела записи актов гражданского состояния Администрации области перечисленную авиакомпании в соответствии с указанным договором предоплату в сумме 8 700 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нагибина С.П. – помощник прокурора, удостоверение № 134384

от ответчиков:

Отдел: Амосова Н.И. – и.о.нач.отдела, приказ от 14.02.2007г. № 7

ФГУП РФ «А/к «Мавиал»: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

Прокурор Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Отделу записи актов гражданского состояния Администрации Магаданской области, ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», о признании недействительным договора воздушной перевозки работников от 13.03.2006г. № 19-Б/23-44-06; в качестве применения последствий недействительности Договора воздушной перевозки работников от 13.03.2006г. № 19-Б/23-44-06, заключенного между Отделом записи актов гражданского состояния администрации Магаданской области и ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», взыскать с ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» в пользу Отдела записи актов гражданского состояния Администрации области перечисленную авиакомпании в соответствии с указанным договором предоплату в сумме 8 700 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований от 19.09.2006г. № 7-14/06 – л.д. 60-61, 70).

Свои требования прокурор обосновал ссылками на ст. ст. 166-168, 449, 525 ГК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Определением суда от 19.09.2006г. по письменному ходатайству истца производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела № А37-1067/06-12/10 по существу в апелляционной инстанции и вступления в законную силу судебного акта (л.д. 62, 70).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.11.2006г. решение суда от 14.08.2006г. по делу № А37-1067/06-12/10 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.75-79).

Согласно постановлению ФАС ДВО от 13.02.2007г. № ФО3-А37/06-1/5519 определение от 12.07.2006г., решение от 14.08.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006г. арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1067/06-12/10 отменены, производство по делу прекращено в связи с отказом Прокурора Магаданской области от иска.

Определением от 22.03.2007г. производство по настоящему делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 05.04.2007г.

Представитель истца в настоящем заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточнениях к дополнению к исковому заявлению от 19.09.2006г. № 7-14/06 (л.д.60-61); заявил письменное уточнение от 30.03.2007г. № 8-11/07, согласно которому истец поддерживает ранее заявленные исковые требования, а также указал, что введение процедуры наблюдения в отношении ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал» после принятия судом настоящего иска к производству, а также после расторжения договора и возникновения у ФГУП РФ «А/к «Мавиал» обязанности по возврату предоплаты не может являться основанием для неприменения последствий недействительности сделки.

В силу п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ принимает заявленные истцом уточнения от 30.03.2007г. № 8-11/07.

Представитель ответчика – Отдела исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 10.07.2006г. № 100 (л.д.23-24); приобщил дополнительные документы.

Представитель ответчика – ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал» в судебное заседание не явился, извещен, требования определения суда от 22.03.2007г. не выполнил в полном объеме.

Представитель третьего лица в заседание не явился, извещен, согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву на иск от 21.08.2006г. № 01-10/1493 (л.д.49-50) исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, в судебное заседание от представителя третьего лица поступило письменное мнение от 05.04.2007г. № 01-10/697, согласно которому УФАС просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 в отсутствие представителей ответчика – ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал» и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей истца, ответчика – Отдела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

I. Как следует из материалов дела, Прокурор Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Отделу записи актов гражданского состояния Администрации Магаданской области, ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», о признании недействительным договора воздушной перевозки работников от 13.03.2006г. № 19-Б/23-44-06; в качестве применения последствий недействительности Договора воздушной перевозки работников от 13.03.2006г. № 19-Б/23-44-06, заключенного между Отделом записи актов гражданского состояния администрации Магаданской области и ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», взыскать с ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» в пользу Отдела записи актов гражданского состояния Администрации области перечисленную авиакомпании в соответствии с указанным договором предоплату в сумме 8 700 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Из преамбулы оспариваемого договора (л.д.7-10) следует, что он был заключен между ответчиками, Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Магаданской области и ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», на основании протокола № 1 от 28.02.2006г. заседания областной конкурсной комиссии по закупке услуг авиаперевозок пассажирским авиатранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно в 2006г. (л.д.11).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, предметом судебного разбирательства по делу № А37-1067/06-12/10 явилось требование Прокурора Магаданской области о признании недействительным конкурса и отмене решения областной конкурсной комиссии по закупке услуг авиаперевозок пассажирским авиатранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно в 2006 году, оформленного протоколом № 1 от 28.02.2006г.

Прокурор в ходе судебного разбирательства по делу № А37-1067/06-12/10 заявил письменное ходатайство от 28.06.2006 г. № 7-14/06 о прекращении производства по делу в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что администрация Магаданской области 30.05.2006г. представила в прокуратуру Магаданской области документы об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Магаданской области: решение областной конкурсной комиссии о признании конкурса «Право предоставления услуг по перевозкам пассажирским авиатранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно в 2006г.» недействительным, оформленное протоколом № 2 от 03.05.2006г. (л.д.13), распоряжение губернатора Магаданской области от 22.05.2006г. № 328-р «О признании утратившим силу распоряжения губернатора области от 17.03.2006 г. № 147-р» (л.д.14), в соответствии с которым руководителям государственных органов, учреждений, организаций, финансируемых из областного бюджета, дано поручение принять меры к расторжению договоров, заключенных по результатам конкурса. Таким образом, поскольку результаты конкурса «Право предоставления услуг по перевозкам пассажирским авиатранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно в 2006 году» признаны недействительными, требования прокурора Магаданской области могут считаться выполненными, что исключает необходимость дальнейшего судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области об отложении судебного разбирательства от 12.07.2006г. № А37-1067/06-12 Прокурору Магаданской области было отказано в принятии отказа от исковых требований в связи с тем, что не представлено доказательств, подтверждающих, что отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.08.2006г. № А37-1067/06-12/10 (л.д.63-67), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006г. (л.д.75-79), открытый конкурс на «Право предоставления услуг по перевозкам пассажирским автотранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно в 2006 году», оформленный протоколом № 1 от 28.02.2006г., был признан недействительным, кроме того, решение областной конкурсной комиссии по закупке услуг авиаперевозок пассажирским авиатранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно в 2006 году, оформленное протоколом № 1 от 28.02.2006г., было отменено.

Постановлением ФАС ДВО от 13.02.2007г. № ФО3-А37/06-1/5519 (л.д.80-83) определение от 12.07.2006г., решение от 14.08.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006г. арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1067/06-12/10 отменены, производство по делу прекращено в связи с отказом Прокурора Магаданской области от иска.

При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении от 13.02.2007г. указал, что: «Как следует из материалов дела, исковыми требованиями прокурора являлись признание недействительным конкурса и отмена его результатов - решения областной конкурсной комиссии по закупке услуг авиаперевозок пассажирским автотранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно 2006 году, оформленного протоколом N 1 от 28.02.2006, которым победителями конкурса признаны ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" (1 место) и ФГУП "Дальавиа" (2 место).

03.05.2006 на заседании областной конкурсной комиссии было принято решение, оформленное протоколом N 2, о признании недействительным конкурса "Право предоставления услуг по перевозкам пассажирским авиатранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно в 2006 году", а также об отмене решения областной конкурсной комиссии, оформленного протоколом N 1 от 28.02.2006.

Вывод суда о том, что отказ прокурора от иска нарушает законные права третьих лиц - победителей конкурса, с которыми организатор конкурса должен заключить государственные контракты, а потому не может быть принят судом, неправомерен, поскольку данный конкурс (торги) недействителен, а потому не порождает обязательств по заключению такого контракта, так как в силу пункта 2 статьи 447 ГК РФ организатором конкурса может быть только собственник вещи (обладатель имущественного права) либо специализированная организация, действующая на основании договора с обладателем имущественного права.

В то же время обладателями имущественного права на приобретение авиабилетов являются работники бюджетных учреждений, которым в силу статьи 33 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрен бесплатный проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно за счет средств работодателя, (организации, финансируемой из федерального бюджета), то есть бюджетных средств.

В силу статьи 70 Бюджетного кодекса РФ данные расходы бюджетных учреждений не относятся к средствам, расходуемым на оплату услуг по государственным контрактам, а являются иными компенсационными выплатами работникам в соответствии с федеральным законодательством.

Поскольку судом необоснованно в нарушение указанных норм материального права, а также статьи 49 АПК РФ не принят отказ прокурора от иска, то рассмотрение дела по существу не правомерно, а потому судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу...».

В силу п. 2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, в связи с указанием судом кассационной инстанции на недействительность открытого конкурса на «Право предоставления услуг по перевозкам пассажирским авиатранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно в 2006 году», оформленного протоколом № 1 от 28.02.2006г., по основаниям его несоответствия требованиям ст. 447 ГК РФ, требования истца в части признания недействительным договора воздушной перевозки работников от 13.03.2006г. № 19-Б/23-44-06 подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 168, 447, 449 ГК РФ, а также ст. 289 АПК РФ.

II. Далее, в части заявленных истцом требований о применении последствий недействительности Договора воздушной перевозки работников от 13.03.2006г. № 19-Б/23-44-06, заключенного между Отделом записи актов гражданского состояния администрации Магаданской области и ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», в виде взыскания с ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» в пользу Отдела записи актов гражданского состояния администрации Магаданской области перечисленной авиакомпании в соответствии с указанным договором предоплаты в размере 8 700 руб., суд пришел к выводу, что указанные требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.02.2007г. № А37-3167/06-12б по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) ОАО в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России о признании ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» несостоятельным (банкротом), требования заявителя были признаны судом обоснованными и с 06.02.2007г. в отношении ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» введена процедура наблюдения до 25.07.2007г.

При этом согласно п. 8 резолютивной части указанного выше определения суд определил, что с даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – ФЗ № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и т.д.

Порядок предъявления требований к должнику установлен в ст. 71 ФЗ № 127-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку истцом по настоящему делу заявлено требование о применении последствий недействительности договора в виде взыскания с ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» в пользу Отдела записи актов гражданского состояния администрации Магаданской области, перечисленной авиакомпании предоплаты в размере 8 700 руб., то есть фактически - требование кредитора (Отдела ЗАГСА) к предприятию-должнику (ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал») по денежному обязательству (о взыскании 8 700 руб.), исковое заявление Прокурора Магаданской области в указанной части на основании ст. ст. 63, 71 ФЗ № 127-ФЗ и п.4 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом доводы истца о том, что введение процедуры наблюдения в отношении ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал» после принятия судом настоящего иска к производству, а также после расторжения договора и возникновения у ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал» обязанности возвратить предоплату не может являться основанием для неприменения последствий недействительности сделки, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела видно, что на день рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Магаданской области вынесено определение от 06.02.2007г. по делу № А37-3167/06-12б о введении в отношении ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал» процедуры наблюдения.

Таким образом, поскольку обязанность ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал» возвратить Отделу записи актов гражданского состояния администрации Магаданской области предоплату по недействительной сделке возникла до введения в отношении должника процедуры наблюдения, заявленные истцом требования в части применения последствий недействительности сделки не являются текущими платежами и, следовательно, они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ст. 63 ФЗ № 127-ФЗ.

Кроме того, следует отметить, что в ходе настоящего заседания представитель ответчика – Отдела подтвердил, что Отдел воспользовался своим правом на предъявление требований к должнику в соответствии с нормами законодательства о банкротстве, заявив в рамках дела о банкротстве ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал» требования, аналогичные предъявленным Прокурором Магаданской области по данному делу (определение от 20.03.2007г. № А37-3167/06-12б (вх. 51)).

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска о признании сделки недействительной уплачивается госпошлина в размере 2 000,00 руб. Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, был освобожден на основании ст. 333.37 НК РФ.

Поскольку исковые требования в части признания договора воздушной перевозки работников от 13.03.2006г. № 19-Б/23-44-06 судом удовлетворены, госпошлина по делу относится на ответчиков, по 1 000,00 руб. на каждого.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п.4 ст. 148, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявленное истцом уточнение от 30.03.2007г. № 8-11/07. Признать Договор воздушной перевозки работников № 19-Б/23-44-06 от 13.03.2006г., заключенный между Отделом записи актов гражданского состояния администрации Магаданской области и ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», недействительным.В части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» в пользу Отдела записи актов гражданского состояния администрации Магаданской области перечисленной Отделом записи актов гражданского состояния администрации Магаданской области в соответствии с договором № 19-Б/23-44-06 от 13.03.2006г. предоплаты в размере 8 700 руб. оставить иск без рассмотрения.Взыскать с ответчика, Отдела записи актов гражданского состояния администрации Магаданской области, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Взыскать с ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Дьячкова Э.Л.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс(4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Магадан № А37-1911/06-13

от 05.04.2007г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьячковой Э.Л.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п.4 ст. 148, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Судья Дьячкова Э.Л.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс(4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-1911/06-13

от 05.04.2007г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нагибина С.П. – помощник прокурора, удостоверение № 134384

от ответчиков:

Отдел: Амосова Н.И. – и.о.нач.отдела, приказ от 14.02.2007г. № 7

ФГУП РФ «А/к «Мавиал»: не явился

от третьего лица: не явился

Судебное заседание открыто 05.04.2007г. в 15 час. 30 мин.

Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет судья.

Проверены личность и полномочия представителей лиц, явившихся в судебное заседание. В судебное заседание не явились представители ответчика – ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал» и третьего лица, извещены.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявлять отводы. Отводы не заявлены.

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика – ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал» и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд определил:

- рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ определил:

- удовлетворить заявленное истцом уточнение от 30.03.2007г. № 8-11/07.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело.

В прениях и репликах представители лиц, участвующих в деле, не участвовали.

Объявлено исследование доказательств и рассмотрение дела по существу законченными.

Объявлен перерыв для принятия судебного акта по существу дела. По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто 05.04.2007г. в 16 час. 00 мин.

Протокол составлен и подписан 05.04.2007г.

Судья Дьячкова Э.Л.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

№ А37-1911/06-13

ВЗЫСКАТЕЛЬ: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области

685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39

ДОЛЖНИК: Отдел записи актов гражданского состояния Администрации Магаданской области

685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 14

РЕШЕНИЕМ от 05.04.2007г.

ПО ИСКУ: Прокурора Магаданской области

К ОТВЕТЧИКАМ: Отделу записи актов гражданского состояния Администрации Магаданской области, Федеральному государственному унитарному предприятию Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии»

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

о признании недействительным договора воздушной перевозки работников от 13.03.2006г. № 19-Б/23-44-06 и применении последствий недействительности договора

РЕШИЛ: Взыскать с ответчика, Отдела записи актов гражданского состояния администрации Магаданской области, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. 00 коп. (Одна тысяча рублей 00 коп.)

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ – 05.05.07г.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВЫДАН – 06.05.07г.

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И/Л ИСПОЛНЕНИЮ - 05.05.10г.

Судья Дьячкова Э.Л.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

№ А37-1911/06-13

ВЗЫСКАТЕЛЬ: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области

685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39

ДОЛЖНИК: Федеральное государственное унитарное предприятие Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии»

685018, г. Магадан-18, п. Сокол

РЕШЕНИЕМ от 05.04.2007г.

ПО ИСКУ: Прокурора Магаданской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

РЕШИЛ: Взыскать с ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. (Одна тысяча рублей 00 коп.)

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ – 05.05.07г.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВЫДАН – 06.05.07г.

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И/Л ИСПОЛНЕНИЮ - 05.05.10г.

Судья Дьячкова Э.Л.