Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Карповой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о понуждении заключить государственный контракт

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – старший помощник руководителя, доверенность от 22.12.2015 № 306-43-15

от ответчика: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 01.01.2016 № 1

от третьего лица: ФИО3 – старший юрисконсульт, доверенность от 12.01.2016 № 1/13

УСТАНОВИЛ:

Истец, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области (далее – истец, СУ СК России по Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» (далее – ответчик, ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области), о понуждении заключить государственный контракт на оказание услуг физической охраны объекта – административного здания, расположенного по адресу: <...>, с 01.11.2015 по 31.12.2015. Также истец просит понудить ответчика заключать такие контракты в последующем до изменения законодательства, определяющего действующий порядок охраны объектов Следственного комитета России.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 10 части 1 статьи 2, пункт 25 части 1 статьи 12, пункт 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), статью 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р.

Определением от 29.10.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – третье лицо, УМВД России по Магаданской области).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит понудить ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области заключить государственный контракт на оказание услуг физической охраны объекта – административного здания, расположенного по адресу: <...>, со сроком действия с 01.03.2016 по 31.12.2016; на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований от 13.01.2016 № 101-10-16/192.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 19.11.2015 № 15/1955 (л.д. 114-116 т. 1), в письменном мнении от 15.01.2016 № 15/24; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 23.11.2015 № 1/1786 (л.д. 10-13 т. 2), в письменном мнении от 15.01.2016 № 1/45; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами от 11.02.2015 № 520, от 12.10.2015 № 520 ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области осуществляло физическую охрану административного здания СУ СК России по Магаданской области, расположенного по адресу: <...> (далее – объект), в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 с помощью двух внутренних постов полиции, в октябре 2015 г. с помощью одного внутреннего поста полиции (л.д. 12-40 т. 1).

С целью заключения государственного контракта на оказание услуг физической охраны объекта на новый срок с 01.11.2015 по 31.12.2015 СУ СК России по Магаданской области в соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ направило ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области проект государственного контракта и письмо от 24.09.2015 № 201-5-15/4079 с предложением рассмотреть указанный проект и в случае согласия – подписать его и скрепить печатью (л.д. 41-58 т. 1).

В ответ на предложение заключить государственный контракт ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области возвратило истцу проект государственного контракта без подписания, сославшись на отсутствие такой возможности ввиду проведения мероприятий по сокращению штатной численности подразделений вневедомственной охраны полиции, а также предложило рассмотреть вопрос о заключении государственного контракта на охрану объекта с 01.11.2015 по 31.12.2015 с помощью технических средств охраны путем реагирования нарядами полиции на поступающие с объекта тревожные сообщения (л.д. 59 т. 1).

Ссылаясь на неправомерность отказа ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области от заключения государственного контракта на оказание услуг физической охраны, СУ СК России по Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 25 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности охранять на договорной основе объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Соответствующий перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р (далее – Распоряжение № 1629-р, л.д. 72-73 т. 1), в состав которых включены административные здания, занимаемые центральным аппаратом Следственного комитета Российской Федерации и подразделениями центрального аппарата (в том числе по федеральным округам), главными следственными управлениями и следственными управлениями Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделениями по административным округам).

В силу указанных правовых норм полиция обязана осуществлять на договорной основе охрану административных зданий, занимаемых следственными управлениями Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Вместе с тем, Распоряжение № 1629-р не определяет конкретный вид охраны для того или иного объекта, тогда как услуги охраны оказываются не только посредством физической охраны, но и с помощью технических средств охраны.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 истец вручил ответчику заявление на осуществление охраны объекта с 01.11.2015 по 31.12.2015 круглосуточно двумя видами охраны – физическая и техническая (л.д. 60-62 т. 1).

29.10.2015 между сторонами был заключен государственный контракт № 44 на охрану объекта СУ СК России по Магаданской области кнопкой тревожной сигнализации сроком действия с 01.11.2015 по 31.12.2015 (л.д. 128-131 т. 1). 30.10.2015 охранная сигнализация была введена в эксплуатацию, о чем составлен акт (л.д. 133 т. 1).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательная охрана административного здания СУ СК России по Магаданской области полицией осуществляется.

Регламентация действий подразделений вневедомственной охраны территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с распоряжением № 1629-р, осуществляется в соответствии с Правилами организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденными Приказом МВД России от 07.05.2014 № 410 (далее – Правила № 410, л.д. 67 т. 1).

Как предусмотрено пунктами 4.3, 4.4 Правил № 410, в целях организации охраны объектов, подразделения вневедомственной охраны полиции проводят первичное обследование объектов в целях определения комплекса мероприятий и разработки технических предложений по организации надежной охраны объектов заявителя; принимают решение о заключении договора на охрану объектов.

По результатам обследования составляется акт обследования, в котором определяются: вид охраны (физическая и (или) техническая); перечень объектов, принимаемых под охрану; численность сотрудников подразделений вневедомственной охраны полиции, необходимая для охраны объектов; дислокация постов (маршрутов движения); подлежащие выполнению мероприятия по инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов, оборудованию их средствами охранной, тревожной сигнализации и связи (пункт 6 Правил № 410).

Указанные нормы не предписывают в обязательном порядке одновременного оказания услуг физической и технической охраны, их толкование дает основание для вывода о том, что именно подразделения вневедомственной охраны полиции определяют комплекс мероприятий и разрабатывают технические предложения по организации надежной охраны объектов заявителя.

В данном случае, в целях реализации Распоряжения № 1629-р, на основании акта первичного обследования объекта от 01.10.2015 (л.д. 132 т. 1) между сторонами был заключен государственный контракт на охрану объекта СУ СК России по Магаданской области кнопкой тревожной сигнализации.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2014 № 300 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в редакции от 12.09.2015) установлена предельная штатная численность органов внутренних дел Российской Федерации (без персонала по охране и обслуживанию зданий), финансируемую за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в количестве 1 003 232 единиц, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в количестве 835 844 человек, федеральных государственных гражданских служащих - 5164 человек, работников - 162 224 человек.

Приказом МВД России от 15.07.2015 № 760 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» (л.д. 63-65 т. 1) в целях оптимизации функции полиции по охране имущества и объектов в рамках реализации мероприятий по сокращению расходов федерального бюджета на текущее содержание органов внутренних дел Российской Федерации были внесены изменения в лимиты численности Министерства внутренних дел, в том числе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (пункт 1.1).

Руководителям (начальникам) территориальных органов МВД России на региональном уровне предписано обеспечить расторжение в соответствии с законодательством Российской Федерации договоров на охрану имущества и объектов, заключенных федеральными государственными казенными учреждениями - управлениями (отделами) вневедомственной охраны территориальных органов МВД России на региональном уровне и их филиалами, осуществляемую путем выставления постов охраны, за исключением критически важных объектов, подлежащих включению во вновь формируемый Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией; предусмотреть при проведении организационно-штатных мероприятий приоритетность в сохранении: должностей сотрудников полиции, входящих в состав пунктов централизованной охраны и групп задержания вневедомственной охраны полиции (пункты 2.1, 2.3).

В целях реализации Приказа МВД России от 15.07.2015 № 760 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» 29.07.2015 в УМВД России по Магаданской области был издан приказ № 366 «Об организационно-штатных вопросах», которым внесены изменения в штатное расписание ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области.

Согласно прилагаемому к указанному приказу Перечню изменений в штатном расписании, количество должностей сотрудников ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области в г. Магадане сокращено на 183 единицы, по Магаданской области на 255 единиц (л.д. 37-46 т. 2).

Учитывая существенное сокращение штатов, ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области не в состоянии осуществлять физическую охрану всех объектов, подлежащих обязательной охране полицией, перечень которых утвержден Распоряжением № 1629-р, поэтому физическую охрану осуществляет только в отношении критически важных объектов.

Исходя из анализа законодательства Российской Федерации, критически важным объектом является объект, нарушение (или прекращение) функционирования которого приведет к потере управления экономикой Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации, ее необратимому негативному изменению (разрушению) либо существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения.

В Положении о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области отсутствует указание на то, что СУ СК России по Магаданской области является критически важным объектом (л.д. 77-83 т. 1).

Доказательств, подтверждающих, что СУ СК России по Магаданской области является критически важным объектом, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований госпошлина относится на истца, однако последний освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 22.01.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова