Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Карибу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании задолженности по уплате НДФЛ в размере 1 663 86,99 руб., пени 985 163,39 руб., штрафа 159 621,20 руб., всего 2 807 971,58 руб. безнадежными ко взысканию,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, адвокат, доверенность от 30.04.2020;

от ответчика – ФИО2, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 02.03.2021 № 10-2021-7

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО «Карибу», обратился в суд с заявлением о признании задолженности по уплате НДФЛ в размере 1 663 86,99 руб., пени 985 163,39 руб., штрафа 159 621,20 руб., всего 2 807 971,58 руб. безнадежными ко взысканию. В обоснование своих требований заявитель указал, что в выписке операций по расчёту с бюджетом отражено списание задолженности по решению о признании безнадёжным от 27.05.2019 № 121. Полагает, что возможность принудительного взыскания этой задолженности налоговым органом утрачена.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также дополнениях к нему.

В частности, указывает, что запись о признании задолженности безнадёжной по решению от 27.05.2019 № 121 отражена в карточке «Расчёты с бюджетом» ошибочно. Такое решение налоговым органом не принималось и в адрес ООО «Карибу» не направлялось.

По мнению ответчика, признание задолженности по налогу безнадёжной ко взысканию при наличии приговора суда от 14.09.2020, которым удовлетворён иск налогового органа о взыскании ущерба (спорной суммы) приведёт к невозможности определения размера задолженности по гражданскому иску, заявленному в рамках уголовного дела, и последующего взыскания причинённого государству ущерба.

Также обращает внимание на соблюдение предусмотренной НК РФ процедуры взыскания оспариваемых сумм задолженности и отсутствие оснований для признания её безнадёжной ко взысканию.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по существу спора, изложенные соответственно в заявлении и отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание её безнадежной к взысканию.

В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращённой.

В Определении Верховного Суда РФ от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 указано, что институт признания налоговой задолженности безнадёжной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога организацией в установленный срок производится принудительное взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

К пеням и штрафам, страховым взносам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункты 8, 9 статьи 45, пункт 9 статьи 46, пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма, в отношении которой, по мнению заявителя, налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания, состоит из:

Недоимка по НДФЛ - 1663186, 99 руб., в том числе, доначисления по результатам выездной налоговой проверки 1258090 руб. и текущие платежи за 1-3 кварталы 2016 года в сумме 405097 руб.;

Пени по НЛФЛ – 985163,39 руб., в том числе доначисления по выездной налоговой проверке 427890,71 руб., пени за несвоевременную уплату текущих платежей в сумме 557272,68 руб.;

Штрафы по НДФЛ – 159621,20 руб., в том числе доначисления по выездной налоговой проверке в сумме 103990 руб., штрафы по результатам камеральных налоговых проверок в сумме 55631,20 руб.

По результатам проведённой в отношении ООО «Карибу» выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области принято решение от 30.03.2016 № 12-13/13. В соответствии с указанным решением ООО «Карибу» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 103990 руб., а также доначислен НДФЛ в сумме 1579541 руб. и пени по НДФЛ в сумме 427890,71 руб. Решение вступило в силу 04.05.2016.

24.05.2016 выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа № 1804 со сроком уплаты 14.06.2016.

В связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке в полном объёме требования об уплате налога № 1804, 20.06.2016 налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 4435 о взыскании налога, пени и штрафа за счёт денежных средств ООО «Карибу». Направлены инкассовые поручения в Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) №№ 6980, 6981, 6982.

07.07.2016 налоговым органом вынесено постановление № 2541 о взыскании налога, пени и штрафа за счёт имущества налогоплательщика.

Частично (321451 руб.) сумма НДФЛ, доначисленного по выездной налоговой проверке была погашена, в связи с чем, оставшаяся сумма доначисленного НДФЛ по выездной налоговой проверке составила 1258090 руб.

Кроме того, в связи с неуплатой отражённых в декларациях по итогам 1 квартала и полугодия 2016 года сумм НДФЛ налоговым органом выставлено требование № 6414 от 05.08.2016 на сумму 185253 руб., а также пени в сумме 48855,38 руб. со сроком уплаты 24.08.2016.

В связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требования об уплате налога № 6414, 30.08.2016 налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 6713 о взыскании налога, пени и штрафа за счёт денежных средств ООО «Карибу». Направлены инкассовые поручения в Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) №№ 9900, 9901.

07.09.2016 налоговым органом вынесено постановление № 3758 о взыскании налога, пени и штрафа за счёт имущества налогоплательщика.

В связи с неуплатой заявителем сумм НДФЛ указанных выше, налоговый орган продолжал доначислять пени, сумма которых, согласно требованию № 600 по состоянию на 12.10.2016 составила 35044,29 руб. В связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требования об уплате № 600, 08.11.2016 налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 7701 о взыскании налога, пени и штрафа за счёт денежных средств ООО «Карибу». Направлено инкассовое поручение в Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) №№ 11471. 16.11.2016 налоговым органом вынесено постановление № 4283 о взыскании налога, пени и штрафа за счёт имущества налогоплательщика.

В связи с неуплатой отражённых в декларации по итогам 3 квартала 2016 года сумм НДФЛ налоговым органом выставлено требование № 8328 от 03.11.2016 на сумму 219844 руб., а также пени в сумме 15852,98 руб. со сроком уплаты 24.11.2016.

В связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требования об уплате налога № 8328, 06.12.2016 налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 8521 о взыскании налога, пени и штрафа за счёт денежных средств ООО «Карибу». Направлены инкассовые поручения в Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) №№ 12429, 12430.

16.12.2016 налоговым органом вынесено постановление № 4793 о взыскании налога, пени и штрафа за счёт имущества налогоплательщика.

В связи с неуплатой штрафов, доначисленных по камеральным налоговым проверкам, налоговым органом выставлены требования № 285 от 26.01.2017 на сумму 12162,40 руб., № 2634 от 29.05.2017 на сумму 43968,80 руб., приняты решения № 2743 от 22.02.2017 и № 14470 от 28.06.2017 о взыскании налога, пени и штрафа за счёт денежных средств ООО «Карибу». Направлены инкассовые поручения в Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) №№ 5882, 5883, 19818, вынесено постановление № 4013 от 06.03.2017 о взыскании налога, пени и штрафа за счёт имущества налогоплательщика.

Также в связи с неуплатой сумм НДФЛ, налоговый орган продолжал доначислять пени, выставляя требования №№ 36 от 15.02.2017, 37463 от 10.05.2017, 236 от 17.04.2018, 1927 от 15.08.2018, 2692 от 15.11.2018, принимая соответственно решения о взыскании за счёт денежных средств №№ 4999 от 15.03.2017, 13042 от 07.06.2017, 6925 от 21.05.2018, 13933 от 10.09.2018, 17334 от 11.12.2018 с направлением инкассовых поручений №№ 7814, 15613, 10403, 23220, 30797 в Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО), а также постановлений о взыскании за счёт имущества.

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных налоговым органом документов, исполнительные производства, возбуждённые судебным приставом-исполнителем на основании перечисленных выше постановлений налогового органа о взыскании налога, пени и штрафа за счёт имущества налогоплательщика, окончены. В последующем налоговым органом постановления судебному приставу-исполнителю не направлялись.

Случаи приостановления действия поручений на списание и перечисление денежных средств, а также принятия налоговым органом решения об отзыве не исполненных поручений на списание и перечисление денежных средств установлены пунктом 4.1 статьи 46 НК РФ.

Принятие налоговым органом решения о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика, вынесение налоговым органом постановления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика, возбуждение, а также окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, возбуждённого на основании постановления налогового органа, не являются основаниями для приостановления действия поручений на списание и перечисление денежных средств, а также принятия налоговым органом решения об отзыве не исполненных поручений на списание и перечисление денежных средств.

Налоговым органом подтверждено (представлен список документов картотеки к расчётному счёту ООО «Карибу» в Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО), что перечисленные выше поручения налогового органа по решениям о взыскании за счёт денежных средств на счетах в банке находятся на исполнении в Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО). Указанные поручения налоговым органом не отзывались и не возвращались банком, действие их не приостанавливалось.

Кроме того, за период с 12.12.2019 по 27.11.2020 на основании вышеперечисленных решений о взыскании задолженности за счёт денежных средств Банком произведено списание НДФЛ, пени и штрафов с расчётного счёта ООО «Карибу» на сумму 862503,56 руб.

Доказательств того, что спорные суммы задолженности не соответствуют действительным налоговым обязательствам ООО «Карибу», а также доказательств, свидетельствующих о несоблюдении принудительной процедуры взыскания спорной задолженности, заявителем не представлено. При этом, документально подтверждённые сведения о факте принятия и направления налоговым органом в адрес ООО «Карибу» каких-либо решений о признании задолженности безнадёжной ко взысканию в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, налоговым органом в отношении заявителя произведены все действия, предусмотренные НК РФ для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам (статьи 45, 46, 47, 70 НК РФ), в связи с чем, оснований для признания утраченной возможности взыскания спорных сумм по налогу на доходы физических лиц не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова