Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шумской Н.А., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 310, дело по заявлению Прокуратуры Среднеканского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Верба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, помощник прокурора, доверенность от 20.08.2018 б/н, удостоверение;

от ответчика – ФИО2, заведующая магазином, доверенность от 24.07.2018 № 1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Прокуратура Ягоднинского района Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Верба» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на часть 2 статьи 14.43, часть 3 статьи 23.1, статью 28.8 КоАП РФ, статьи 202 - 204 АПК РФ и указал на нарушение ответчиком требований пункта 4 статьи 5, пунктов 7 и 12 статьи 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, выразившееся в реализации в магазине «Верба» пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

Таким образом, в действиях ООО «Верба» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 26.07.2018, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности.

Кроме того, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на отзыв № 07-03-2018 от 12.09.2018, представитель заявителя указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку продукты питания с истекшими сроками годности являются опасными, их реализация создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество с ограниченной ответственностью «Верба», признало нарушение требований законодательства о техническом регулировании, выразившееся в реализации продуктов с истекшим сроком годности.

При этом, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 7 от 17.08.2018, ответчик указал на обстоятельства, приведшие к совершению административного правонарушения, и указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые, по мнению ответчика, являются основанием для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение :

- большая часть товара с истекшим сроком реализации, была выставлена на отдельной полке с надписью «На корм животных»,

- весь товар, с истекшим сроком реализации, не является скоропортящимся, герметичные и вакуумные упаковки не нарушены;

- товар имел определенный срок годности, что указывает на наличие консервантов;

- товар хранился в соответствующих продукту условиях (холодильниках) при температуре, указанной производителем.

Таким образом, ответчик считает, что пищевые продукты при незначительном пропуске срока годности не могли создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, т.к. производитель при производстве пищевых продуктов закладывает более длительный срок годности, чем срок, указанный на упаковке.

Также ответчик указал, что магазин «Верба» не является магазином самообслуживания и товар выставлен на полках для обозрения по 1 - 2 штуки. Среди этой продукции и был обнаружен товар с истекшим сроком реализации, который не был заменен при новом поступлении товара. В то же время покупателям товар реализуется с подсобного помещения, при проверке которого продуктов с истекшим сроком реализации не обнаружено. Данный факт проверкой установлен, но не принят во внимание.

В обоснование причин совершения административного правонарушения ответчик указал на отсутствие квалифицированных кадров, трудности в обучении вновь принятых на работу продавцов правилам торговли продовольственными товарами и на отсутствие у работников ООО «Верба» умысла при совершении данного правонарушения.

При этом, ответчик обратил внимание на результаты проверок Управления Роспотребнадзора, проведенными 14.04.2017 и 09.02.2018, в ходе которых нарушений правил продажи не выявлено, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Также ответчик представил Акт утилизации товара от 26.07.2018, подтверждающий уничтожение продуктов с истекшим сроком годности, что свидетельствует о добровольном устранении возможных вредных последствий совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Верба» поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве № 7 от 17.08.2018.

Выяснив фактические обстоятельства спора, заслушав доводы административного органа и представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Верба» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 26.04.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 686160, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Верба» осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными товарами в магазине «Верба», расположенном по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 Прокуратурой Среднеканского района в связи с рассмотрением обращения ФИО3 проведена проверка соблюдения требований законодательства о техническом регулировании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защите прав потребителей при реализации пищевых продуктов в магазине «Верба», принадлежащем ООО «Верба», расположенном по адресу: <...>,

В ходе проверки Прокуратура Среднеканского района установлен факт наличия в продаже продукции с истекшим сроком годности, установленного производителем (изготовителем) :

- фруктовое пюре «Яблоко» для детей с 4 месяцев, 130 гр., дата изготовления 18.04.2016, срок годности истек 18.04.2018, 1 банка, цена 60 рублей;

- фруктовое пюре «Яблоко и персик» для детей с 5 месяцев, 130 гр., дата изготовления 11.04.2016, срок годности истек 11.04.2018, 1 банка, цена 60 рублей;

- кукуруза сладкие зерна «Золотая Долина», 212 мл., дата изготовления 21.08.2014, срок годности истек 21.08.2017, 2 банки, цена 55 рублей за банку;

- пирог сдобный клубничный, 300 гр., дата изготовления 17.01.2018, срок годности истек 17.03.2018, 1 упаковка, цена 60 рублей;

- напиток безалкогольный сильногазированный «Fanta» апельсин с витамином С, 0,5 л., дата изготовления 26.09.2017, срок годности истек 28.03.2018, 1 бутылка, цена 90 рублей;

- джем лесные ягоды «Махеев», стекло 400 гр., дата изготовления 21.03.2017, срок годности истек 21.03.2018, 1 банка, цена 190 рублей;

- консервы плодово-ягодные Абрикосы отборные в легком сиропе пастеризованные «Золотая Долина», железная банка 850 мл., дата изготовления 21.07.2015, срок годности истек 21.07.2018, 2 банки, цена 170 рублей за банку;

- майонез «От Максима», 500 мл., дата изготовления 23.10.2017, срок годности истек 20.04.2018,4 банки, цена 150 рублей за банку;

- майонез «От Максима», 350 мл., дата изготовления 28.07.2017, срок годности истек 23.01.2018, 2 банки, цена 120 рублей за банку;

- майонез «От Максима», 250 мл., дата изготовления 03.11.2017, срок годности истек 01.05.2018, 2 банки, цена 100 рублей за банку;

- шоколад молочный «Аленка» с разноцветным драже, 100 гр., дата изготовления 16.06.2017, срок годности истек 16.06.2018, 1 плитка, цена 100 рублей;

- шоколад «Милка» миндаль и лесные ягоды, 90 гр., дата изготовления 15.09.2017,срок годности истек 17.06.2018, 1 плитка, цена 150 рублей;

- шоколад «Alpen Gold» вишня и миндаль, 90 гр., дата изготовления 21.09.2017, срок годности истек 23.06.2018, 1 плитка, цена 100 рублей;

- молоко питьевое ультрапастеризованное «Простоквашино», 6%, 950 гр., дата изготовления 08.09.2017, срок годности истек 05.06.2018, 1 упаковка, цена 140 рублей;

- молоко питьевое ультрапастеризованное «Айналайын» , 6%. 1 л., дата изготовления 08.01.2018, срок годности истек 08.07.2018, 1 упаковка, цена 110 рублей;

- творожный сыр «Hochland», 140 гр., дата изготовления 23.03.2018, срок годности истек 21.07.2018, 2 упк., цена 105 рублей;

- плавленый сыр с ветчиной «Hochland», 150 гр., дата изготовления 13.01.2018, срок годности истек 12.07.2018, 1 упаковка, цена 130 рублей;

- чай черный байховый ароматизированный «Lipton», упаковка 20 пакетиков, дата изготовления 11.03.2015, срок годности истек 10.03.2017, 1 упаковка, цена 110 рублей;

- чай зеленый байховый ароматизированный «Lipton», упаковка 20 пакетиков, дата изготовления 28.01.2016, срок годности истек 28.01.2018, 1 упаковка, цена 110 рублей;

- чай «Greenfield» байховый китайский с ароматом молока и лепестками мальвы, упаковка 25 пакетиков, дата изготовления 11.2015, срок годности истек 10.2017, 1 упаковка, цена 130 рублей;

- маргарин «Славянский», 180 гр., дата изготовления 25.12.2017, срок годности истек 25.06.2018, 6 упаковок, цена 40 рублей;

- молоко сухое цельное «Буренка», 380 гр., дата изготовления 10.07.2017, срок годности истек 10.05.2018, 1 упаковка, цена 110 рублей;

- ветчина «ОВА» железная банка, 325 гр., дата изготовления 09.11.2015, срок годности истек 09.04.2018, 1 банка, цена 160 рублей;

- сосиски «Приморские» Ратимир, дата изготовления 10.06.2018, срок годности истек 10.07.2018, 4 вакуумные упаковки, цена 200 рублей;

- колбаса полукопченая «Домашняя», упаковка 0,745 кг., дата изготовления 03.05.2018, срок годности истек 16.06.2018, 1 вакуумная упаковка, цена 630 рублей за кг;

- колбаса полукопченая «Брауншвейгская», упаковки массой 0,741 кг. и 0,737 кг., дата изготовления 04.05.2018, срок годности истек 17.06.2018, 2 вакуумные упаковки., цена 630 рублей за кг;

- колбаса полукопченая салями по-фински «Ратимир», упаковки массой 0,731 кг и 0,735 кг, дата изготовления 30.05.2018, срок годности истек 13.07.2018, 2 вакуумные упаковки, цена 750 рублей за кг.

- колбаса полукопченая «Украинская», 652 гр., дата изготовления 20.06.2018, срок годности истек 19.07.2018, 1 упаковка, цена 620 рублей за кг;

- крыло куриное копчено-вареное «Ратимир», дата изготовления 08.06.2018, срок годности истек 07.07.2018, 3 вакуумные упаковки, цена 620 рублей за кг,

- колбаса «Антоновская» сырокопченая, 0,38 кг., дата изготовления 27.02.2018, срок годности истек 27.06.2018, 1 вакуумная упаковка, цена 1700 рублей за кг.;

- колбаса «Пикант» балканский из говядины, дата изготовления 25.06.2017, срок годности истек 14.07.2018, 1 шт., цена 1700 рублей за кг.,

- сухарики «Воронцовские», 80 гр., дата изготовления 08.09.2017, срок годности истек 05.06.2018, 1 пачка, цена 60 рублей;

- мороженое пломбир шоколадный, 450 гр., дата изготовления 09.06.2017, срок годности истек 09.06.2018, 2 упаковки, цена 350 рублей;

- курага «Мир орехов», 250 гр., дата изготовления 12.05.2017, срок годности истек 12.05.2018, 1 упаковка, цена 220 рублей;

- чернослив «Мир орехов», 250 гр., дата изготовления 13.04.2017, срок годности истек 13.04.2018, 1 упаковка, цена 220 рублей;

- молоко концентрированное стерилизованное «Бела слада», банки без даты изготовления и сроков годности, 300 гр., 5 банок, цена 70 рублей;

- корж «Невский» для торта темный, 400 гр., дата изготовления 19.01.2018, срок годности истек 19.07.2018, 3 упаковки, цена 170 рублей;

- блинчики с клубникой «Морозко», 370 гр., дата изготовления 29.08.2017, срок годности истек 24.02.2018,2 упаковки, цена 130 рублей,

- суп «Приправыч азбука», 60 гр., дата изготовления 20.01.2017, срок годности истек 20.01.2018, 1 шт., цена 35 рублей;

- суп «Приправыч звездочка», 60 гр., дата изготовления 03.07.2017, срок годности истек 03.07.2018, 1 шт., цена 35 рублей.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что в нарушение требований законодательства о техническом регулировании, санитарно – эпидемиологическом благополучии и защите прав потребителей в реализации находилась продукция с истекшим сроком годности, что является недопустимым.

В связи с указанными обстоятельствами установлено нарушение ООО «Верба» обязательных требований ч. 7 и ч. 12 ст. 17 гл. 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) при осуществлении деятельности по реализации пищевых продуктов.

Таким образом, в ходе проведения проверки Прокуратурой Среднеканского района обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 23.07.2018, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Акт составлен с участием старшего специалиста 1 разряда ТО Роспотребнадзора в Среднеканском районе и оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Среднеканскому району, в присутствии продавца, заведующей магазина и директора ООО «Верба», о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Согласно письменному объяснению заведующей магазина «Верба» ФИО2 от 24.07.2018, факт реализации продуктов с истекшим сроком годности не отрицает. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ признает.

В связи с выявленными нарушениями Прокуратурой Среднеканского района ООО «Верба» направлено уведомление № 07-03-2018 от 25.07.2018 о явке для ознакомления с материалами проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – 26.07.2018 в 10 час. 00 мин.

Требование получено заведующей магазина «Верба» ФИО2, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства о защите прав потребителей и о техническом регулировании при реализации продуктов питания Прокуратурой Среднеканского района 26.07.2018 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Верба» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии заведующей магазина «Верба» ФИО2, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ООО «Верба» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Копия заявления Прокуратуры Среднеканского района о привлечении к административной ответственности получена заведующей магазина «Верба» ФИО2 26.07.2018, что подтверждается распиской в получении.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

П. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктами 4, 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» установлены обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу), в соответствии с чем, на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 7 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу п.п. 7, 12, 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, а также не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации признаются некачественными и опасными.

Таким образом, реализация перечисленных товаров непосредственно создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, подлежит квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не требует проведения дополнительных исследований.

Факт реализации в магазине «Верба», принадлежащем ООО «Верба», продуктов питания с истекшим сроком годности, подтверждается материалами дела об административном правонарушении - актом проверки от 23.07.2018 с приложенными к нему фотоснимками, объяснениями ФИО2

С выявленными нарушениями заведующая магазином «Верба» согласна, о чем свидетельствуют письменные объяснения от 24.07.2018.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что нарушение требований законодательства о техническом регулировании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защиты прав потребителей подтверждается представленными в материалах административного производства доказательствами, зафиксировано в акте проверки от 23.07.2018 и постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.07.2018 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Кроме того, факты, зафиксированные в материалах административного дела, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования Технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований и Закона «О защите прав потребителей», однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании, санитарно – эпидемиологическом благополучии и защите прав потребителей зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у ответчика имелась.

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО «Верба» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Прокуратурой Среднеканского района в полном объеме соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Предусмотренный 28.8 КоАП РФ срок для обращении в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, не нарушен.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, представленными административным органом в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие достаточных оснований для привлечения ООО «Верба» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом, с помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

По результатам судебного разбирательства установлено, что обстоятельства совершения административного правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения должны быть учтены при назначении административного наказания и определении размера санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 4.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, признание факта совершения вмененного правонарушения и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного деяния, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, ненаступление вредных последствий

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств учитываются судом при выборе минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела установлено, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание оценку конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения – наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает возможным назначить административный штраф ниже установленного санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - в размере 150 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, избранные правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности ООО «Верба», .к. судом установлено наличие достаточных оснований для снижения размера административного штрафа.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает привлекаемое к административной ответственности лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 180-182, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.1, частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя, Прокуратуры Среднеканского района Магаданской области, удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Верба», зарегистрированное в качестве юридического лица 26.04.2006 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 686160 <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

- УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской области, лицевой счёт <***>);

- ИНН <***>;

- КПП 490901001;

- ОКТМО 44701000;

- БИК 044442001;

- расчётный счёт <***>;

- КБК дохода 415 1 16 90010 01 6000 140.

4. В случае непредставления сведений об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить настоящее решение для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения ООО «Верба».

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Магаданской области в установленном АПК РФ порядке.

Судья Е.С. Степанова