Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2, главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, доверенность от 23.12.2011 № 07-62/30д; ФИО3, главный государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность от 20.12.2011 № 07-62/25д; ФИО4, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции, доверенность от 23.12.2011 № 07-62/29д;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл» (далее – Общество, ООО «ТД Полиметалл»), 09.11.2011 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением от 07.11.2011 о признании недействительным решения о классификации товара от 23.09.2011 №10706000-15-55/10, принятого Магаданской таможней (далее – ответчик).

Определением от 02.02.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 25.01.2012 по делу № А37-2019/2011, которым отказано в удовлетворении требований ООО «Торговый Дом Полиметалл».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1008/2012 от 17.04.2012 решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.01.2012 по делу № А37-2019/2011 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Торговый Дом Полиметалл» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-2578/2012 от 16.07.2012 решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.01.2012 по делу №А37-2019/2011 и Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1008/2012 от 17.04.2012 отменены, кассационная жалоба ООО «Торговый Дом Полиметалл» удовлетворена.

Определением суда от 27.09.2012 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации заявления Магаданской таможни о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2578/2012 от 16.07.2012.

Определением Президиума Высшего Арбитражного суда от 30.10.2012 № ВАС-13777/12 в передаче дела № А37-2019/2011 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 отказано.

Определением суда от 11.12.2012 производство по настоящему делу возобновлено, поскольку отпали основания его приостановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д.3-6). При этом представитель пояснил, что в результате проведения Магаданской таможней проверки, заключения таможенного эксперта от 19 июля 2011 года №1860/2011, в соответствии со статьей 24 ФЗ от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» классификация товара в ДТ № 10706020/280611/0002146 в товарной субпозиции 8413 43 000 0ТН ВЭД России признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства РФ, в связи с чем, принято решение от 23 сентября 2011 года № 10706000-15-55/10 о классификации вышеуказанного товара в товарной подсубпозиции 7304 51 890 0 ТН ВЭД России. Общество, ссылаясь на статьи 15, 16, 52, 77, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), считает, что вынесенное таможенным органом решение незаконно, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права. В связи, с чем представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 05.12.2011 без номера (т.1 л.д.82-90). При этом представитель ответчика пояснил, что по результатам проведенной Магаданской таможней проверки, на основании статей 51, 52, 53 ТК ТС установлено, что классификационный код товара определен Обществом с нарушением применяемых при классификации товаров Основных правил интерпретации ТН ВЭД, а также некорректно приведено наименование указанного товара. В связи, с чем Магаданской таможней принято решение о классификации товара от 23.09.2011 № 10706000-15-55/10, которое, по мнению ответчика, является законным и обоснованным. Представитель ответчика просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, выслушав доводы представителей сторон, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 29 и 30 постановления от 28.02.2001 № 5 и пункте 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.

Из пункта 2.2 Устава ООО «ТД Полиметалл», утвержденного решением единственного участника от 24.12.2010 № 5/2010, следует, что Общество вправе осуществлять любые не запрещенные законодательством Российской Федерации виды деятельности, в том числе: торговую, посредническую, снабженческо-сбытовую и другие.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (п.1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (п.2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (п.3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (п.4).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Из материалов дела установлено, что 28 июня 2011 года заявителем на таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни (далее - т/п Морской порт Магадан) подана декларация на товары (ДТ) № 10706020/280611/0002146, в которой в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления заявлен товар - части буровой установки ROCL8, используемые в золотодобыче: штанги буровые, в количестве 6 штук, производства компании «Atlas Сорсо», номенклатурный №89000999.

В графе 33 «Код товара» ДТ Обществом в отношении данного товара указан 10-значный классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Товарная номенклатура, ТН ВЭД) 8431 43 000 0, которому соответствует товарная подсубпозиция ТН ВЭД - «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 -8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: частибурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49».

В ходе таможенного контроля уполномоченным должностным лицом т/п
Морской порт Магадан Магаданской таможни выявлены риски несоблюдения таможенного законодательства в части классификации спорного товара, в связи с чем на основании пункта 16 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатуройвнешнеэкономической деятельности, утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 № 500, во исполнение установленных мер по минимизации указанных рисков, им назначен таможенный досмотр буровых штанг, по результатам проведения которого принято решение о назначении в отношении последних идентификационной таможенной экспертизы.

Результаты проведенной экспертизы зафиксированы в заключении таможенного эксперта. Которое было передано т/п Морской порт Магадан для дальнейшей проверки правильности определения классификационного кода спорного товара в соответствии с ТН ВЭД в отделение товарной номенклатуры и торговых ограничений (ОТН и ТО) Магаданской таможни.

По результатам проведенной указанным структурным подразделением таможни проверки Магаданской таможней установлено, что классификационный код буровых штанг определен ООО «Торговый дом Полиметалл» с нарушением применяемых при классификации товаров Основных правил интерпретации ТН ВЭД, а также Обществом некорректно приведено наименование указанного товара.

На основании пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Магаданской таможней самостоятельно осуществлена классификация спорного товара с вынесением решения о его классификации в соответствии с ТН ВЭД от 23.09.2011 № 10706000-15-55/10.

В соответствии с данным решением заявленный в ДТ № 10706020/280611/0002146 товар определен таможенным органом как бурильные трубы и классифицирован в товарной подсубпозиции, которой соответствует код ТН ВЭД 7304 51 890 0 «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): прочие, круглого поперечного сечения из другой легированной стали: холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии): прочие: прочие». Заявитель не согласился с указанным решением о классификации товара и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Из материалов дела следует, что согласно результатам проведенной идентификационной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 19.07.2011 № 1860/2011), спорный товар является бурильными трубами (стальными, круглого поперечного сечения со сквозным отверстием внутри) с приваренными замками торговой марки «Atlas Сорсо» с номенклатурным номером 89000999.

Разъяснения о том, что заявленный в вышеуказанной ДТ товар является буровыми трубами, изготовленными из легированной стали холоднокатаным способом, получены таможней и от ЗАО «Атлас Копко», являющегося официальным представителем на территории РФ производителя данных труб - холдинга Atlas ФИО5, Швеция (письмо от 16.08.2011 №3208-1203, т.1 л.д.121).

Между тем, представитель заявителя сослался на Пояснения к товарной позиции 8431 «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД», согласно которым указанная товарная позиция охватывает, помимо прочих, роторы, вертлюги, бурильные штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, вкладыши-переводники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные Яссы (буровые ножницы) машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения). Принимая во внимание указанные Пояснения, представитель заявителя считает, что к товарной позиции 8431 относятся именно части машин и оборудования для добычи ископаемых, резания или бурения пород, которые могут быть использованы исключительно или преимущественно, в частности для оборудования буровой установки.

В связи, с чем представитель заявителя считает, что вышеназванные буровые трубы являются частями, предназначенными исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430, и классифицируются по товарной позиции 8431.

Суд считает данный вывод заявителя правомерным и подтвержденным материалами дела.

С 01.01.2010, в связи с образованием Таможенного союза, классификация товаров осуществляется в соответствии со вступившей в силу Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Согласно письму от 25.02.2010 № 01-11/8319 «О пояснениях к ТН ВЭД России», с целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материалов ФТС России рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России. До 01.01.2010 года классификация товаров осуществлялась в соответствии с ТН ВЭД России.

Решением от 28.01.2011 № 522 Комиссии Таможенного союза утверждено «Положение о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров» (далее- Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в основу ТН ВЭД положена международная номенклатура (система классификации) - Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее- Гармонизированная система) Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее- Конвенция), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (ВТО).

В Гармонизированной системе строго соблюдается принцип однозначного отнесения товаров к товарным позициям. Для этих целей она включает шесть Основных правил интерпретации (далее- ОПИ): 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями названных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В товарной позиции 7304 классифицируются трубы, трубки и профили полые, бесшовные из черных металлов (кроме чугунного литья). К коду 7304 51 890 0 относятся прочие трубы холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 7304 «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья)» изделия данной товарной позиции включают в себя, в частности, трубы типа применяемых в нефтепроводах или газопроводах, обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы при бурении скважин на нефтяных и газовых месторождениях, трубы и трубки, пригодные для применения в паровых котлах, паронагревателях, теплообменниках, конденсаторах и т.д. Кроме того, трубы и трубки используются для производства частей автомобилей или станков и механизмов.

По товарной позиции 8431 классифицируются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430.

В товарную позицию 8430 включены машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные.

Код 8431 43 000 0 классифицирует части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 (самоходные) или 8430 49 (прочие).

В силу пункта 2 Примечания к группе 84 раздела XVI при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517;

в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что к товарной позиции 8430 «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, оборудование для забивки или извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные» относятся помимо прочих, машины ударно-вращательного бурения, у которых бур может поворачиваться при бурении.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8431 «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД» указанная товарная позиция охватывает, помимо прочих, роторы, вертлюги, бурильные штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, вкладыши-переводники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные Яссы (буровые ножницы) машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).

Учитывая изложенное, к товарной позиции 8431 можно отнести именно части машин и оборудования для добычи ископаемых, резания или бурения пород, которые являются неотъемлемыми составными этих машин и оборудования и могут быть использованы исключительно и преимущественно, в частности, для оборудования буровой установки.

Судебная практика по аналогичным спорам исходит из правомерности отнесения ввозимых Обществом буровых труб к товарной позиции 8431. При этом противоречий товарных позиций между ТН ВЭД России и ТН ВЭД ТС не установлено (постановление ФАС ДВО от 16.07.2012 № Ф03-2578/2012).

В рассматриваемом случае, заявитель пояснил, что буровые трубы предназначены исключительно для передачи продольного и вращательного усилия на породоразрушающий инструмент-буровую коронку бурового станка. При этом возможность использования буровых труб, ввезенных по спорной ГТД, в качестве обсадных и буровых труб при бурении скважин на нефтяных и газовых месторождениях отсутствует.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные факты, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, отнесение ввезенных ООО «ТД Полиметалл» на таможенную территорию вышеуказанного товара (буровых труб) к товарной позиции 8431, является правомерным.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о классификации спорного товара по данному разделу ТН ВЭД в товарной позиции 8431, суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Доказательств и доводов, опровергающих данный вывод в материалы дела не представлено.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

Таким образом, оспариваемое ООО «Торговый дом Полиметалл» решение таможни о классификации товара от 23.09.2011 № 10706000-15-55/10 не соответствует вышеназванным нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, судом установлены основания для удовлетворения требований заявителя.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина по настоящему делу в сумме 4000 рублей, из которых за принятие обеспечительных мер - 2000 рублей, по платежному поручению № 534 от 01.11.2012, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 2000 рублей. Госпошлина в сумме 2000 рублей за принятие обеспечительных мер по делу подлежит возврату заявителю путем выдачи справки о возврате госпошлины в указанном размере, поскольку ходатайство о принятии обеспечительных мер от заявителя не поступало и соответственно судом не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Требования заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Магаданского филиала, удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Магаданской таможни от 23.09.2011 № 10706000-15-55/10 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

3. На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать ответчика, Магаданскую таможню, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл» в лице Магаданского филиала с учетом пункта 2 резолютивной части решения по настоящему делу.

4. Взыскать с ответчика, Магаданской таможни, в пользу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл» в лице Магаданского филиала, расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей, о чем выдать исполнительный лист по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске, затем в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева