Гражданский кодекс часть 1

Истец, ОВО при ОВД Сусуманского района, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1,о взыскании задолженности по договорам об охране №057 от 01.04.2004г., № 57 от 30.12.2005г. за период с 01.06.2005г. по 30.04.2006г. в размере 20 638 руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновал ссылкой на ст. ст. 307, 309, 779, 781, 782 ГК РФ, условия договоров.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.11.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2007г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2007г. №ФОЗ-А37/07-1/1510 указанные выше судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Магаданской области.

При новом рассмотрении дела с учетом обстоятельств, указанных в постановлении кассационной инстанции от 03.07.07 г, по ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза подписи выполненной от имени ФИО1 в графе «Руководитель хозоргана» в Приложении от 25 июня 2005 г к договору №57 от 01.04.04 г.

В связи с проведением экспертизы производство по делу в порядке ст.144 АПК РФ было приостановлено.

21 ноября 2007 г в суд поступило заключение главного эксперта ЭКЦ УВД по Магаданской области № 19/п от 19.11.07 г.

По результатам проведения экспертизы экспертом сделан вывод о том, что подпись, выполненная от имени ФИО1, в графе «Руководитель хозоргана» в Приложении от 25.06.05 г к договору №57 от 01.04.2004 года, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

06.12.07 г производство по делу было возобновлено.

После возобновления производства по делу в судебном заседании с учетом результатов проведенной экспертизы истцом было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения.

Согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 01.04.04 г № 057 в сумме 5 613 рублей 00 копеек за период с 01.06.05 г по 31.12. 05 г и задолженность по договору от 30.12.2005 г № 57 в сумме 2 920 рублей 00 копеек за период с 01.01.06 г по 30.04.06 г, а всего 8 533 рубля 00 копеек. Сумма иска по договору № 057 от 01.04.2004 г исчислена по тарифу в размере 2 556 рублей 00 копеек, согласованному сторонами в перечне от 16.12.04 г; по договору №57 от 30.12.05 г по тарифу 730 рублей 00 копеек, согласованному сторонами в перечне от 28.12.05 г.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит законодательству и не нарушает права иных лиц.

Ответчик в судебном заседании уточненную сумму исковых требований признал в полном объеме, при этом выразил согласие с основанием возникновения задолженности, периодов задолженности, а также с примененными в уточненном расчете тарифами.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует – между сторонами 01.04.04г был заключен договор № 057 об охране объектов подразделениями охраны при органах внутренних дел. В соответствии с п.1 указанного договора «собственник» (ответчик) передает, а «Охрана» (истец) принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемых к договору перечне и плане охраняемых объектов (помещение магазина «Червончик»).

Впоследствии 30.12.05г. между сторонами на основании письменного заявления ответчика был заключен договор № 57 только на пожарную сигнализацию магазина «Червончик». В соответствии с п.1.1 указанного договора «Хозорган» (ответчик) поручает, а «Охрана» (истец) принимает под пожарную сигнализацию помещение магазина «Червончик», расположенный по адресу: <...>.

Согласно п.7 договора № 057 от 01.04.2004г. стороны определили следующий порядок расчетов: производить 100% оплату за услуги охраны последующего месяца платежным поручением до 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п.4.1 договора № 57 от 30.12.2005г. – за оказываемые охранные услуги «Хозорган» производит оплату до 10 числа текущего месяца, согласно выставленного счета.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 39 ГК РФ и условиями договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, согласованном сторонами в договоре.

Факт оказания истцом услуг по охране в соответствии с вышеназванными договорами за заявленный период ответчик не оспаривает. Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

выпиской из журнала учета времени подключения к пульту централизованной охраны ОВО при ОВД Сусуманского района магазина «Червончик» (пультовый номер 207) за 2005 год; письмами ОВО от 11.05.2006г. № 201, от 27.12.2004г. № 502; выпиской из журнала учета срабатывания средств ОПС ОВО за 2005 год; выпиской из журнала заявок на ремонт средств ОПС ОВО за 2005 год); заявлением ФИО1 от 31.12.2005г., копиями контрольных листов сдачи под охрану и снятия с охраны объектов ОВО за период с 01.01.06г. по 30.04.06г.

Условиями договора №057 от 01.04.04 г определено, что сумма договора указана в перечне на охрану объектов (п.7) . Изменение тарифов за услуги «Охрана» производит в установленном порядке. «Собственник» уведомляется об этом в недельный срок. Оплата за услуги «Охраны» по новым тарифам производится «Собственником» с момента введения новых тарифов и получения им перечня (п. 25). Аналогичный порядок изменения тарифов за услуги охраны предусмотрен и условиями договора №57 от 30.12.05 г.

Исходя из результатов проведенной почерковедческой экспертизы следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 Перечень новых тарифов от 25.06.05 г в порядке п.25 договора №057 от 01.04.04 г не получала.

Уточненный расчет стоимости услуг с учетом выводов проведенной почерковедческой экспертизы произведен по тарифам, согласованным сторонами в перечне от 16.12.04 г и от 28.12.05 г. в сумме 2 556 рублей 00 копеек и 730 рублей 00 копеек соответственно.

В связи с чем из представленных в деле доказательств усматривается, что истцом

за период с 01.06.05 г по 30.04.06 г по договорам №057 от 01.04.04 г и №57 от 30.12.05 г ответчику оказано услуг на общую сумму – 20 812 рублей 00 копеек, рассчитанную по согласованным в перечнях от 16.12.04 г и от 28.12.05 г тарифам.

19.12.05г.,01.02.06г. приходными кассовыми ордерами №№ 664, 17 ответчик частично погасил сумму задолженности по оплате услуг за охрану на сумму11 751 рубль 00 копеек (6 000 + 4590+1161).В подтверждение платежа на сумму 1161 рубль 00 копеек ответчиком представлена квитанция от 20.06.05 г.

Кроме того, у ответчика по состоянию на 01.06.2005г. числилась переплата по оплате услуг охраны в размере 528 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг охраны за период с июня 2005г. по апрель 2006г в размере 8 533 рубля 00 копеек, которая ответчиком признается.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании представленных документов с учетом уточненных исковых требований, а также с учетом признания ответчиком факта оказания услуг, суммы уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по оплате услуг охраны в размере 8 533 рубля 00 копеек за период с 01.06.05 г по 30.04.06 г.

Статьи 309, 310, 781 ГК РФ устанавливают обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе, по полному и своевременному расчету за оказанные услуги.

С уточненной суммы иска 8 533 рубля 00 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 500 рублей 00 копеек.

Истец при подаче искового заявления госпошлину не уплачивал.

Расходы по госпошлине в размере 500 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за апелляционную и кассационную жалобы и расходы на проведение экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Пропорциональность распределения расходов подлежит исчислению исходя из суммы первоначально заявленных требований.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб ответчиком была оплачена госпошлина в размере 2000 рублей. Из которых 1180 рублей 00 копеек относятся на истца, 820 рублей на ответчика.

Расходы на проведение экспертизы составили 5 643 рубля 47 копеек. Из которых 2 313 рублей 82 копейки относятся на ответчика, 3 329 рублей 65 копеек на истца.

На проведение экспертизы ответчиком на депозитный счет суда платежным поручением № 59 от 11.10.07 г было перечислено 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно счет- фактуре №45 от 12.11.07 г стоимость проведения почерковедческой экспертизы составила 5 643 рубля 47 копеек.

Излишне уплаченная сумма в размере 4 356 рублей 53 копейки подлежит возврату ответчику.

На основании ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 10.12.07 г.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать суммой иска 8 533 рубля 00 копеек.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Сусуманского района задолженность в размере 8 533 рубля 00 копеек.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 500 рублей. Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Сусуманского района в пользу ФИО1 возврат судебных расходов в размере 4 509 рублей 65 копеек, в том числе государственная пошлина в размере 1180 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 3 329 рублей 65 копеек.Бухгалтерии арбитражного суда Магаданской области перечислить с депозитного счета арбитражного суда 4 356 рублей 53 копейки предпринимателю ФИО1 ИНН <***> Доп. офис № 028 Северо-Восточного Банка СБ РФ на р/с № <***> Северо – Восточный Банк Сбербанка России г. Магадан БИК 044442607 к/с №30101810300000000607. Бухгалтерии арбитражного суда Магаданской области перечислить УВД по Магаданской области согласно счет-фактуре №45 от 12.11.07 г 5 643 рубля 47 копеек за проведение почерковедческой экспертизы.Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия либо в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Кудым С.Е.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Магадан № А37-2067/2006-13/8 НР

07.12.07г

Арбитражный суд Магаданской области в составе

Председательствующий судья Кудым С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Сусуманского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 20 638 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2– юрисконсульт, доверенность от 04.10.07 г №523

от ответчика: ФИО3- представитель, доверенность от 28.10.05 г

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-2067/2006-13/8 НР

07.12.07г

Арбитражный суд Магаданской области в составе

Председательствующий судья Кудым С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Сусуманского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 20 638 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2– юрисконсульт, доверенность от 04.10.07 г №523

от ответчика: ФИО3- представитель, доверенность от 28.10.05 г

В связи с занятостью судьи в другом процессе судебное заседание начато в 16 часов 00 минут.

Председательствующий в соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняет лицам, участвующим в судебном заседании, право заявлять отводы суду и основания к этому.

Отводы не заявлены.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в судебном заседании, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ.

В объяснении представитель истца с учетом результатов почерковедческой экспертизы заявил об уменьшении суммы иска. На взыскании уточненной суммы иска настаивал. Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В объяснении представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело.

По окончании исследования всех представленных доказательств по материалам дела дополнений от лиц, участвующих в заседании, не поступило.

Объявлено исследование доказательств законченным.

С прениями и репликами лица, участвующие в заседании, не выступали.

Объявлено рассмотрение дела по существу законченными.

Объявлен перерыв для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания. Об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто - 18 часов 20 минут.

Протокол судебного заседания составлен –07.12.07 г

Судья С. Е. Кудым