Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 об освобождении от уплаты или уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 31.08.2021 о взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 24739/21/49002-ИП

взыскатель по исполнительному производству № 24739/21/49002-ИП – Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, ведущий юрисконсульт, доверенность от 27.07.2021 № 06/21, копия диплома, паспорт;

от ответчика – ФИО3, судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение;

от ответчика, УФССП по Магаданской области – не явился;

от взыскателя – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее также – ГБУЗ «МОБ», Учреждение), 13.09.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 10.09.2021 б/н к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 (далее – ответчик, а также судебный пристав-исполнитель) об освобождении от уплаты или уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 31.08.2021 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 24739/21/49002-ИП.

В обоснование заявителем указано, что в связи с имеющейся кредиторской задолженностью (более 1 372 968 249,55 руб.), недостаточностью денежных средств на счетах, невозможностью реализации имущества, принадлежащего учреждению, ГБУЗ «МОБ» не имел возможности исполнить судебный акт в установленный срок.

ГБУЗ «МОБ» имеет задолженность по налогам и обязательным платежам и по другим исполнительным листам, в настоящее время счета ГБУЗ «МОБ» заблокированы, операции по ним не совершаются.

В штате Учреждения состоят более полутора тысяч сотрудников, перед которыми, соответственно, должник имеет обязательства по выплате заработной платы.

Задолженность должника ГБУЗ «МОБ» многократно превышает его прибыль, а также ГБУЗ «МОБ» несёт бремя налоговых платежей и выплаты заработной платы это подтверждает, что финансовое положение должника является тяжелым.

Учреждение не имеет финансовой возможности добровольно произвести оплату задолженности по исполнительному листу в размере 96 516 602,81 руб. в связи, с чем с ГБУЗ МОБ будет взыскан исполнительский сбор.

Заявитель полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку должник ГБУЗ «МОБ» не имеет финансовой возможности исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и просит освободить ГБУЗ «МОБ» от исполнительского сбора или уменьшить его размер, наложенного постановлением от 31.08.2021 судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Определением от 15.09.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 24.09.2021. Определением суда от 24.09.2021 судебное разбирательство отложено на 14.10.2021.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу в соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

УФССП России по Магаданской области, взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явились, участия своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, определение суда от 24.09.2021 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ направлено в адреса лиц, участвующих в деле посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.magadan.arbitr.ru.

Требования определений суда от 15.09.2021, от 24.09.2021 ответчиком УФССП России по Магаданской области, взыскателем по исполнительному производству УФНС России по Магаданской области не исполнены в полном объёме, отзыв, материалы исполнительного производства не представлены, заявлений ходатайств не поступало.

Требования определений суда от 15.09.2021, от 24.09.2021 взыскателем по исполнительному производству УФНС России по Магаданской области также не исполнены, письменное мнение не представлено, заявлений ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленного требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении от 10.09.2021 б/н, дал устные пояснения по существу заявления, в частности указал, что на основании постановления Правительства Магаданской области от 02.02.2021 № 42-пп, приказа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 03.02.2021 № 41/03 к ГБУЗ «МОБ» путём реорганизации присоединены ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» и 8 районных больниц (Среднеканская, Сусуманская, Ягоднинская, Омсукчанская, Хасынская, Северо-Эвенская, Ольская, Тенькинская районные больницы).

После завершения реорганизации к ГБУЗ «МОБ» перешли все кредитные обязательства перед кредиторами, в том числе неисполненные обязательства по налогам и сборам, что усугубило финансовое положение ГБУЗ «МОБ».

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем УФССП по Магаданской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 24739/21/49002-ИП с предметом исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пени, штрафа, в отношении должника ГБУЗ «МОБ» в пользу взыскателя УФНС России по Магаданской области. Размер задолженности по исполнительному листу составляет 96 516 602,81 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

ГБУЗ «МОБ» ввиду тяжелого материального положения (кредиторская задолженность более 1 372 968 249,55 руб., недостаточность денежных средств на счетах, невозможность реализации имущества, принадлежащего учреждению) не имело финансовой возможности добровольно произвести оплату задолженности по исполнительному листу в размере 96 516 602,81 руб., в связи, с чем с ГБУЗ «МОБ» взыскан исполнительский сбор.

При этом представитель заявителя приобщил в материалы дела копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГБУЗ «МОБ», а также копии платёжных поручений от 29.09.2021 № 466836, от 30.09.2021 № 477811 и № 477812 на общую сумму 95 929 468,57 руб. об уплате задолженности по исполнительному производству № 24739/21/49002-ИП.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражала, дала устные пояснения по существу возражений, указала, что должник не сообщил в службу судебных приставов о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а также не обращался с ходатайствами об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа. При этом письменные отзыв не подготовила, представила на обозрение суду оригиналы материалов исполнительного производства № 24739/21/49002-ИП в отношении ГБУЗ «МОБ».

Выслушав представителей заявителя и ответчика, установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, с учётом норм процессуального и материального права, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 13 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем УФССП по Магаданской области ФИО1 на основании поступившего на исполнение исполнительного документа УФНС России по Магаданской области № 1765 от 17.08.2021 было возбуждено исполнительное производство № 24739/21/49002-ИП от 18.08.2021, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пени, штрафа, в отношении должника ГБУЗ «МОБ» в пользу взыскателя УФНС России по Магаданской области. Размер задолженности по исполнительному листу составляет 96 516 602,81 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный документ подлежит исполнению в течение 5 дней.

Из представленных в судебном заседании на обозрение суду оригиналов материалов исполнительного производства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2021 № 24739/21/49002-ИП получено ГБУЗ «МОБ» 19.08.2021, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 4867.

Следовательно, исполнительный документ УФНС России по Магаданской области должен был быть исполнен должником (с учётом выходных дней) в срок до 26.08.2021.

Вместе с тем, исполнительный документ в установленный срок исполнен не был.

31.08.2021 судебным приставом-исполнителем УФССП по Магаданской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в сумме 96 516 602,81 руб., с ГБУЗ «МОБ» взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 6 756 162,19 руб.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и об освобождении от уплаты или уменьшении размера исполнительского сбора.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал на перешедшие в результате реорганизации к ГБУЗ «МОБ» кредитные обязательства более 1 372 968 249,55 руб., присоединённых районных больниц, на отсутствие денежных средств для своевременного исполнения вышеуказанного исполнительного документа, на наличие задолженности по налогам и обязательным платежам и по другим исполнительным листам, также заявителем указано, что в настоящее время счета ГБУЗ «МОБ» заблокированы, операции по ним не совершаются. В штате ГБУЗ «МОБ» состоят более полутора тысяч сотрудников, перед которыми, соответственно, должник имеет обязательства по выплате заработной платы.

Задолженность должника ГБУЗ «МОБ» многократно превышает его прибыль, должник несёт бремя налоговых платежей и выплаты заработной платы, что, по мнению заявителя, подтверждает тяжёлое финансовое положение должника.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В свою очередь, суд, в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) указано, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из приведённых положений Закона об исполнительном производстве и разъяснений, исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства по исполнению судебного акта и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 75 Постановления № 50 разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа норм указанной статьи следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства. Быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинён в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2021 № 24739/21/49002-ИП получено ГБУЗ «МОБ» нарочно 19.08.2021, именно с данного дня начал течь пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя не смог указать, какие меры были предприняты Учреждением для своевременного погашения задолженности.

Доказательств обращения ГБУЗ «МОБ» к Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области как к главному распорядителю средств областного бюджета за выделением дополнительного финансирования на погашение задолженности заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства обращения ГБУЗ «МОБ» в службу судебных приставов с ходатайствами об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что Учреждение не доказало, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, что заявителем по существу не отрицается, исходя из отсутствия убедительных доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок до 26.08.2021, суд, руководствуясь положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пришёл к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области ФИО1 законного основания взыскать с ГБУЗ «МОБ» исполнительский сбор, равный семи процентам от суммы долга.

Само по себе исполнение требований исполнительного документа за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не может расцениваться как обстоятельство, влекущее освобождение должника от обязанности уплатить исполнительный сбор.

С учётом изложенного, принимая во внимание осведомлённость Учреждения об исполнительном производстве и необходимость исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд не усматривает правовых оснований как для освобождения ГБУЗ «МОБ» от уплаты исполнительского сбора, так и для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В свою очередь, суд считает возможным в данном случае уменьшить размер исполнительского сбора.

Как ранее указано судом, в силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ГБУЗ «МОБ» осуществляет социально значимый вид деятельности, в соответствии с Уставом Учреждения его целью и задачей является оказание высококвалифицированной специализированной многопрофильной медицинской помощи на территории Магаданской области. Задолженность, подлежащая взысканию по исполнительному документу возникла у ГБУЗ «МОБ» не из непосредственной деятельности Учреждения, а в результате проведённой на основании постановления Правительства Магаданской области от 02.02.2021 № 42-пп и приказа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 03.02.2021 № 41/03 реорганизации, после чего к ГБУЗ «МОБ» перешли все кредитные обязательства перед кредиторами, в том числе неисполненные обязательства по налогам и сборам, что усугубило финансовое положение ГБУЗ «МОБ».

Финансирование ГБУЗ «МОБ» осуществляется за счёт средств субсидий, предоставляемых из областного бюджета, на финансовое обеспечение государственного задания Учреждения и на иные цели, средств обязательного медицинского страхования.

ГБУЗ «МОБ» имеет задолженность по налогам и обязательным платежам и по другим исполнительным листам, поскольку имеет место нехватка денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по исполнительному производству № 24739/21/49002-ИП, на одну четверть до 5 067 121 руб. 65 коп.

2. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В.В. Липин