Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: пр.К.Маркса, д.62, 5 этаж, дело по заявлению ОГУ ДЭП «Среднеканское»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области

о признании недействительным решения № 227 от 16.05.2006г.

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО1-по доверенности № 11 от 05.04.2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2006г.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2006г.

УСТАНОВИЛ:

ОГУ ДЭП «Среднеканское» (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС России № 3 по Магаданской области (далее-налоговый орган) о признании недействительным решения № 227 от 16.05.2006г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на решение № 227 от 16.05.2006г, возражения по акту проверки (т.1л.д.4).

Налоговый орган заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1л.д.84). В обоснование правомерности принятого решения налоговый орган ссылается на ст.ст.256, 257,258, 259. ст.283, п.3 ст.10 ФЗ от 06.08.2001г. № 110-ФЗ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав доводы заявителя, представителей налогового органа, арбитражный суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Как следует из дела, заявитель представил в налоговый орган, по месту налогового учета, налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год (далее декларация) в срок, установленный пунктом 4 статьи 289 главы 25 «Налог на 1рибыль организаций» части II НК РФ до 28.03.2006 -20.02.2006.

На основании ст. 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по (налогу на прибыль за 2005 год ОГУ ДЭП «Среднеканское» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за отчетный период. По результатам налоговой проверки в отношении ОГУ ДЭП «Среднеканское» шнесено решение №227 от 16 мая 2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам камеральной налоговой проверки налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет и налог на прибыль, зачисляемый и бюджеты субъектов РФ, уменьшен за 2005 год по сроку 28.03.2006 всего на 58899 рублей (490576 - 431677), том числе в федеральный бюджет 15952 рубля, в бюджет субъекта РФ 42947 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Давая оценку оспариваемому решению налогового органа, суд находит решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности законным и обоснованным. При проверке правильности расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации установлено следующее.

ОГУ ДЭП «Среднеканское» в июле 2004 года приобрело легковой автомобиль большого класса марки «Тойота-Лендкрузер» 1993 года выпуска стоимостью 750000 рублей

у физического лица ФИО2 При передаче автомобиля был составлен акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) формы № ОС'-1, утвержденной постановлением Государственного комитет РФ по статистике от 21.01.2003 № 7 от 16 июля 2004 № 6.

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях исчисления налога на прибыль признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб. Согласно с п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации варов (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. В соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам согласно срокам его полезного использования. Сроком полезного использования имущества признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика, при этом для признания имущества амортизируемым срок его полезного использования не может быть менее 12 месяцев (ст. 258 НК РФ).

Срок полезного использования объекта основных средств определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату его ввода в эксплуатацию в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ и с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002г.

Пунктом 12 ст. 259 НК РФ определено, что организация, приобретающая объекты шовных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, (определяемый Классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с ^учетом требований техники безопасности и других факторов.

Таким образом, норма амортизации по оборудованию, бывшему в употреблении, определяется путем уменьшения срока полезного использования, установленного (Классификацией основных средств, на документально подтвержденное время 'эксплуатации оборудования предыдущим собственником.

В случае приобретения объектов основных средств, бывших в употреблении у физического лица, не являющегося предпринимателем, организация не имеет права 'определять норму амортизации по этому имуществу с учетом требований п. 12 ст. 259 НК РФ, так как у физического лица отсутствует документальное подтверждение срока полезного использования и эксплуатации оборудования в порядке, предусмотренном гл. 25 НК РФ.

Учитывая изложенное, при приобретении автомобиля, ранее эксплуатировавшегося предыдущими собственниками, организация может определить норму амортизации, исходя из нормативного срока его полезного использования, уменьшенного на срок эксплуатации данного автомобиля предыдущими собственниками. При этом срок эксплуатации автомобиля предыдущими собственниками должен быть подтвержден документально.

С января 2002 года автомобиль находился в пользовании 2 года и 7 месяцев, всего 31 месяц, срок полезного использования 96 месяцев. Следовательно, для исчисления амортизации оставшийся срок полезного использования равен 65 месяцам, норма амортизации при линейном методе исчисления составляет 1,54 (1/65x100).Норма амортизации за данный автомобиль исчислена в размере 0,77% (1,54 х 0,5); сумма амортизации за месяц 5775 руб. (150000x0,77%); сумма амортизации за год составляет: 5775x1 2 мес. = 69300 рублей. Налоговым органом было установлено, что заявителем завышена сумма начисленной амортизации, в результате доход от реализации уменьшен на 24444 руб. (93744-69300=24444).

Начисление налога на прибыль в части правомерности перенесения убытков прошлых лет.

Порядок переноса убытков на будущее регулируется ст.283 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Пунктом 2 ст.283 НК РФ установлено право осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка, ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст.274 НК РФ. В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет. При этом, налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Статьей 5 Закона 58-ФЗ от 06.06.2005 «О внесении изменений в часть вторую Налового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ о налогах и сборах», определено, в 2006 году совокупная сумма переносимого убытка, предусмотренного пунктом 2 статьи 283 Налогового кодекса] Российской Федерации, ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 50 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 Налогового кодекса Российской Федерации" .

Данные о финансовых результатах ОГУ ДЭП «Среднеканское» от реализации едущий (работ, услуг) за предыдущие налоговые периоды приведена в следующей таблице:

Наименование показателя: рубли

Период

Прибыль, убыток

Убыток, уменьшающий

Убыток,

от реализации

налоговую базу,

полученный до

продукции

заявленный в налоговой

1 января 2002

строка 50 Отчет о

декларации по налогу

года,

финансовых

на прибыль за 1 кв.

уменьшающий

результатах

2002 года, строка 320

налоговую базу,

формы № 2 ОГУ

Бухгалтерского баланса

по данным

ДЭП

формы № 1 ОГУ ДЭП

камеральной

«Среднеканское»

проверки

1997 год

Прибыль 293000

Убыток 5 84857

1998 год

Прибыль 602000

1999 год

Прибыль 1529000

Убыток 306 186

2000 год

Прибыль 1292000

Убыток 706660

1полуг. 2001 года

Прибыль 102000

Всего убыток

1597703

Как усматривается из графы 2 таблицы 1, ОГУ ДЭП «Среднеканское» за период 1997 - первое полугодие 2001 года убытков от реализации продукции (работ, услуг) по строке 050 Отчета о прибылях и убытках формы №2 за 1997, 1998, 1999, 2000 и 1 полугодие 2001 года не получено.

Заявителем в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2002 года (т.1л.д.130), представленной в Межрайонную ИФНС России №3 по Магаданской 30.04.2002 вх.№652, в приложении 4 к листу 02 отражен убыток, полученный до 1кв. 2002 года. Указанный убыток уменьшает налоговую базу в сумме 1597703 рубля (графа 3 таблицы 1втом числе за 1997 год - 584857 рублей, за 1999 год - 306186 рублей и за 2000 год - 706660 рублей. Сумма этого убытка ОГУ ДЭП «Среднеканское» взята из строки 320 бухгалтерского баланса формы № 1 за 1997, 1999 годы и строки 475 бухгалтерского баланса формы № 1 за 2000 год после реформации баланса за соответствующий год.

Налоговый орган пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения налоговой базы за 2005 год на сумму полученного в предыдущих налоговых периодах убытка на основании пункта 1 статьи 283 НК РФ. Налоговая база за 2005 год уменьшена на 744955 рублей не правомерно.

Таким образом, заявителем неправомерно занижена налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций за 2005 год всего на 769399 рублей (14444+744955).

Сумма налога на прибыль организаций за 2005 год, доначисленная по ставке 24% составляет 184656 рублей (769399*24%), в том числе 50011 рублей в Федеральный бюджет по ставке 6,5% (769399*6,5%); 134645 рублей в бюджет субъекта РФ по ставке 17,5% (769399*17,5%).

Таким образом, заявителем допущено налоговое правонарушение, которое выразилось в неполной уплате налога на прибыль за 2005 год в сумме 184656 рублей в результате занижения налоговой базы. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ налоговый орган правомерно вынес решение о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов с суммы неуплаченного налога. (184656 рублей * 20%/100= 36931 рублей).

Налоговым органом правомерно уменьшен налог на прибыль организаций за 2005 год на 58899 рублей (490576 - 431677), в том числе в федеральный бюджет 15952 рубля, в бюджет субъекта РФ 42947 рублей. При изложенных обстоятельствах, решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области № 227 от 16.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным.

При таком положении оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии с ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя

Руководствуясь ст. 110,167-171,176,177,180,197-201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.Н.Чистякова