Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 304, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГУЧЕР и Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному органу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказ в государственной регистрации от 27.08.2014 № 01/030/2014-325 и обязании зарегистрировать право собственности,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность № 5 от 04.07.2014);

от ответчика – начальник отдела ФИО2 (доверенность № 04-003984 от 09.12.2014),

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.03.2015 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 10.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ГУЧЕР и Т», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения от 19.02.2015, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному органу о признании незаконным отказ в государственной регистрации от 27.08.2014 № 01/030/2014-325 и обязании зарегистрировать право собственности.

Оспариваемым актом заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – административное здание, общей площадью 235, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...> б/н.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 197-198, 201 АПК РФ и указал, что отказ в государственной регистрации неправомерен, т.к. договор купли-продажи от 20.07.2000, заключенный между ООО «ГУЧЕР и Т» и ТОО «Согласие-94», в соответствии с пар. 7 гл. 30 ГК РФ не подлежал государственной регистрации и в силу ст. 433 ГК РФ и вступил в силу с момента передачи имущества, т.е. 20.07.2000.

Продавец, ТОО «Согласие-94», ликвидирован по решению Арбитражного суда Магаданской области и 20.09.2002 исключен из ЕГРЮЛ, в связи с чем не может обратиться за регистрацией своего ранее возникшего права в ЕГРП или внести изменения в договор купли-продажи.

Между тем, заявитель считает, что отсутствие продавца не может служить основанием для лишения права собственности покупателя, включая право зарегистрировать свое право в ЕГРП.

По мнению заявителя, договор купли-продажи от 20.07.2000 не оспорен, является законным, соответственно, право собственности истца на имущество также является законным и подлежит регистрации.

Кроме того, объект недвижимого имущества находится на земельном участке, предоставленном ООО «ГУЧЕР и Т» на праве аренды постановлением Мэра города Магадана от 02.07.2003 № 1371 для реконструкции здания бывшей керамзитной установки под офис.

При этом, заявитель указал, что приобретенное по договору купли-продажи от 20.07.2000 у ТОО «Согласие-94» здание керамзитной установки ранее, на момент постройки, принадлежало Магаданскому заводу строительных материалов.

Экспликация на здание, изготовленная на момент постройки в составе технической документации на производственный объект завода в архиве ОГБУ «МОУТИ» не сохранилась. Остался план производственной территории завода с объектами, в котором указано под литером «С» здание бывшей керамзитной установки.

После приобретения здания ООО «ГУЧЕР и Т» провело реконструкцию здания под административное. Для этих целей постановлением Мэрии города Магадана от 02.07.2003 № 1371 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 49:09:030305:63, площадью 179 кв.м.

Указанные сведения позволяют идентифицировать место нахождения имущества.

После завершения реконструкции здания была проведена его инвентаризация как административного, и поскольку здание перестало быть частью производственной территории, ему был присвоен литер А, здание поставлено на кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) как административное. Поэтому ООО «ГУЧЕР и Т» обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на административное здание, а не на здание керамзитной установки - с целью идентификации его в Государственном кадастре недвижимости (ГКН).

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, и представил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в т.ч. Договор купли-продажи арендованного государственного имущества № 255 от 25.07.1994, свидетельствующий о передаче продавцом, Фондом имущества Магаданской области, покупателю, ТОО «Согласие-94», в собственность арендованного государственного имущества стоимостью 100 000 руб.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и указал, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что согласно данным ЕГРП право собственности продавца, ТОО «Согласие - 94», на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, ответчик считает, что с заявлением о регистрации ранее возникшего права с приложением всех необходимых документов и заявлением о регистрации перехода права собственности к покупателю - ООО «ГУЧЕР и Т» помимо правоприобретателя по договору купли-продажи должен был обратиться продавец - ТОО «Согласие - 94», либо его представитель по нотариально удостоверенной доверенности.

Также ответчик указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона № 122-ФЗ лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа.

Однако, при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что договор купли-продажи от 20.07.2000 подписан генеральным директором ООО «ГУЧЕР и Т» - ФИО3 и директором ТОО «Согласие-94» - ФИО4 Однако, документы, подтверждающие полномочия ФИО4, а также уставы ООО «ГУЧЕР и Т» и ТОО «Согласие-94» на государственную регистрацию не представлены.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Однако, при проведении правовой экспертизы было установлено, что в договоре купли-продажи от 20.07.2000 отсутствуют данные, определяющие расположение объекта недвижимости на соответствующем земельном участке, т.к. отсутствует описание земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, такие сведения об объекте недвижимости, как адрес объекта.

Однако, при проведении правовой экспертизы было установлено, что заявлено о регистрации права собственности на объект недвижимости - административное здание, расположенное по адресу: <...> б/н.

В то время как согласно представленному договору купли - продажи от 20.07.2000 государственной регистрации подлежит здание керамзитной установки, расположенное по адресу: <...>. Таким образом, не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости.

Кроме того, в нарушение п. 32 и п. 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Минюста № 184 от 01.07.2002, по результатам проведения правовой экспертизы документов установлено отсутствие сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

При проведении правовой экспертизы было установлено, что в представленном ООО «ГУЧЕР и Т» комплекте документов отсутствуют справки Государственного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации» о зарегистрированных правах, а также о наличии (отсутствии) арестов на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные ООО «ГУЧЕР и Т» требования признал неправомерным и указал на соответствие действий Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу требованиям Закона № 122-ФЗ.

Выслушав доводы представителей сторон, выяснив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ГУЧЕР и Т» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Мэрии города Магадана № 5534 от 08.07.1996, с внесением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области записи в Единый государственный реестр юридических лиц 11.11.2002, свидетельство № 49 000158441, ОГРН <***>, ИНН <***>.

По договору купли-продажи от 20.07.2000, заключенному между ООО «ГУЧЕР и Т» и ТОО «Согласие-94», заявитель приобрел в собственность здание, требующее капитального ремонта, по адресу: <...> (здание керамзитной установки).

Стоимость здания составляла 17 000 рублей, с учетом НДС (п. 3.1 договора), которую истец оплатил продавцу, что подтверждается квитанцией ТОО «Согласие-94» к приходному кассовому ордеру № 92 от 20.07.2000.

Здание керамзитной установки передано продавцом покупателю по акту приема-передачи 20.07.2000.

Продавец, ТОО «Согласие-94», ликвидирован по решению Арбитражного суда Магаданской области, 20.09.2002 исключен из ЕГРЮЛ.

В качестве документов - оснований регистрации права собственности представлен договор купли-продажи от 20.07.2000, акт приема-передачи здания по договору купли-продажи от 20.07.2000, квитанция к приходному кассовому ордеру № 92 от 20.07.2000.

Объект недвижимого имущества находится на земельном участке бс кадастровым номером 49:09:030305:63, предоставленном ООО «ГУЧЕР и Т» на праве аренды для реконструкции здания бывшей керамзитной установки под офис, постановлением Мэра города Магадана от 02.07.2003 № 1371 «О передаче в аренду земельного участка ООО «ГУЧЕР и Т» для реконструкции здания бывшей керамзитной установки под офис по Марчеканскому переулку».

По результатам проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о праве собственности на переданное имущество продавца, ТОО «Согласие-94», отсутствует заявление продавца о регистрации ранее возникшего права с приложением необходимых документов, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия директора ТОО «Согласие-94» ФИО4, не внесены необходимые изменения договор купли-продажи и не внесены сведения о земельном участке.

На основании п. 1 ст. 19 Закона № 122-ФЗ 25.07.2014 принято решение № 01/030/2014-325 о приостановлении государственной регистрации права собственности на один месяц - до 25.08.2014.

В связи с тем, что заявителем, ООО «ГУЧЕР и Т», не были устранены препятствия для проведения государственной регистрации права собственности - не представлены документы, в соответствии с Законом № 122-ФЗ необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, на основании абз. 10 п. I ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 27.08.2014 принято решение № 01/030/2014-325 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - административное здание, общей площадью 235,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> б/н.

Не согласившись с решением № 01/030/2014-325 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения № 01/030/2014-325 от 27.08.2014 об отказе в государственной регистрации и обязании ответчика зарегистрировать переход к ООО «ГУЧЕР и Т» права собственности на объект недвижимого имущества – административное здание, общей площадью 235, 7 кв.м, кадастровый № 49090000002286, расположенный по адресу : <...> б/н.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд находит заявленные ООО «ГУЧЕР и Т» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом № 122-ФЗ системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в т.ч. договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 8.1 ГК РФ и ст. 4 Закона № 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона № 122-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено Законом № 122-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Согласно п. 8 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184 в соответствии с Законом № 122-ФЗ на государственную регистрацию представляются:

- заявление о государственной регистрации (ст.ст. 13, 16 Закона№ 122-ФЗ), за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 28 Закона № 122-ФЗ;

- документ об уплате государственной пошлины (п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 16 Закона № 122-ФЗ);

- документы, подтверждающие полномочия представителя правообладателя и участников сделок, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица (ст. 16 Закона № 122-ФЗ);

- документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права (ст.ст. 16, 17 Закона № 122-ФЗ);

- кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера (представление кадастрового плана земельного участка не требуется, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов) (ст.ст. 17, 18 Закона № 122-ФЗ);

Физическое лицо, в том числе представитель юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность. Представитель юридического лица также предъявляет учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица (ст. 16 Закона № 122-ФЗ).

Согласно ст. 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

П. 1 ст. 13 Закона № 122-ФЗ предусмотрена правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, при которой устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца -юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 ГК РФ или гл. 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Указанная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимость.

Таким образом, ликвидация организации-продавца не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на передаваемые объекты недвижимости.

По материалам дела установлено, что заявителем, ООО «ГУЧЕР и Т», в ходе судебного разбирательства дополнительно представлены документы, подтверждающие соблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - приказ от 20.06.2000 «О назначении генерального директора», протокол заседания учредителей ООО «ГУЧЕР и Т» от 20.06.2000, Устав ООО «ГУЧЕР и Т» от 14.01.1999.

Также заявителем представлен Договор купли-продажи арендованного государственного имущества № 255 от 25.07.1994, свидетельствующий о передаче продавцом, Фондом имущества Магаданской области, покупателю, ТОО «Согласие-94», в собственность арендованного государственного имущества стоимостью 100 000 руб.

На основании дополнительно представленных документов установлено, что объект недвижимого имущества находится на земельном участке площадью 179 кв.м. с кадастровым номером 49:09:030305:63, предоставленном ООО «ГУЧЕР и Т» на праве аренды для реконструкции здания бывшей керамзитной установки под офис, постановлением Мэра города Магадана от 02.07.2003 № 1371 «О передаче в аренду земельного участка ООО «ГУЧЕР и Т» для реконструкции здания бывшей керамзитной установки под офис по Марчеканскому переулку».

После приобретения здания керамзитной установки, ООО «ГУЧЕР и Т» провело реконструкцию здания под административное.

Для этих целей постановлением Мэрии города Магадана от 02.07.2003 № 1371 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 49:09:030305:63, площадью 179 кв.м.

При этом, в связи с ликвидацией и исключением 20.09.2002 из ЕГРЮЛ продавца объекта недвижимого имущества, ТОО «Согласие-94», продавец не может обратиться за регистрацией своего ранее возникшего права в ЕГРП или внести изменения в договор купли-продажи. Также отсутствуют соответствующие возможности у покупателя, ООО «ГУЧЕР и Т».

Таким образом, указанные сведения позволяют идентифицировать место нахождения объекта недвижимого имущества и свидетельствуют об устранении заявителем, ООО «ГУЧЕР и Т», обстоятельств, препятствовавших регистрации перехода к ООО «ГУЧЕР и Т» права собственности на объект недвижимого имущества – административное здание, – административное здание, общей площадью 235, 7 кв.м, кадастровый № 49090000002286, расположенный по адресу : <...> б/н.

Стоимость объекта недвижимого имущества оплачена покупателем, что подтверждается квитанцией ТОО «Согласие-94» к приходному кассовому ордеру № 92 от 20.07.2000. Объекта недвижимого имущества передан продавцом покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 20.07.2000.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что на момент заключения договора продавец обладал правом собственности на спорное имущество, и лишь последующая его ликвидация явилась препятствием для оформления в установленном законом порядке права собственности продавца на спорное имущество, а впоследствии и государственной регистрации перехода права к покупателю.

Как следует из материалов дела, обязательное условие для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением ООО «ГУЧЕР и Т» соблюдено - доказательство обращения в регистрирующий орган и получение отказа в государственной регистрации представлено в материалы дела.

Согласно информации ГУ «МОУТИ» от 06.08.2014 № 767 в реестре ГУ МОУТИ права собственности на объект административное здание, назначение - нежилое, общей площадью 235,7 кв.м., кадастровый № 49:09:000000:2286, расположенное по адресу: <...> б/н (ранее - здание керамзитной установки, расположенное по адресу: <...>), не зарегистрированы, сведений о наличии арестов, запретов, прочих ограничений прав на указанный объект капитального строительства также не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах заявленные ООО «ГУЧЕР и Т» требования подлежат удовлетворению.

Иное означало бы нарушение баланса интересов сторон и лишение заявителя права на защиту. Кроме того, иной подход нарушает единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права, т.к. противоречит принципу правовой определенности.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

П. 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства, представленные заявителем и ответчиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

При этом, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влияния на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае ответчиком не представлены достаточные доказательства правомерности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости.

В то же время, заявителем, ООО «ГУЧЕР и Т», представлены необходимые и достаточные доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, несоответствия оспариваемого решения положениям нормативно-правовых актов о государственной регистрации прав.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании решения Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, т.к. судом установлены достаточные основания для признания его недействительным.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При этом, согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением № 159 от 26.11.2014 перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 11.03.2015.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Судья Степанова Е.С.