Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, дело по заявлению департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области

о признании незаконными решений и действий, выразившихся в непредставлении сведений; обязании направить сведения о размере задолженности по обязательным платежам

с участием в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, начальник юридически-правового отдела, доверенность № 09-02/600 от 05.03.2008 г.

от ответчика – ФИО2, ведущий специалист-эксперт, доверенность № 05-27-02768 от 04.02.2008 г.

установил:

Заявитель, департамент социальной поддержки населения администрации Магаданской области (далее – департамент), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ответчика, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган), выразившихся в непредставлении сведений о размере задолженности по обязательным платежам ООО «Хлебозавод «Магаданский» и индивидуального предпринимателя ФИО3 и об обязании налогового органа направить указанные сведения.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 11, 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – ФЗ № 94-ФЗ).

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-6) и дополнении к нему от 11.04.2008 г. № 09-02/895, пояснил, что налоговый орган вопреки положениям ч. 3 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ представил справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, налоговых санкций из которых невозможно определить процентный размер задолженности участников размещения заказов по обязательным платежам.

Заявитель указывает, что в силу положений ч. 6 ст. 11 ФЗ № 94-ФЗ государственный заказчик не вправе возлагать на участников размещения заказов обязанность подтверждать свое соответствие установленным требованиям.

Ссылки налогового органа на налоговую тайну и на представление справок установленной формы департамент считает противоречащими требованиям законодательства, указывает на нарушение его прав как государственного заказчика, так как действия налогового органа не позволяют проверить соответствие поставщиков требованиям ФЗ № 94-ФЗ.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 31-35) и дополнении к нему от 16.04.2008 г. В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что в соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной.

Согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ФЗ № 94-ФЗ на налоговый орган возложена обязанность предоставления лишь сведений о факте наличия (отсутствия) задолженности участника размещения заказа за установленный период времени. Предоставление сведений о размерах задолженности и ее процентном отношении к балансовой стоимости активов участника размещения заказа ч. 3 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ не предусматривает.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 17.10.2007 г. в налоговый орган поступил запрос департамента № 09-02/2346 «О предоставлении сведений о наличии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам», в котором заявитель просит выдать справку об исполнении налогоплательщиком, индивидуальным предпринимателем ФИО3, обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по форме и в соответствии с методическими указаниями, утвержденными приказом ФНС России от 23.05.2005 г. № ММ-3-19/206@ (л.д. 40).

В ответ на указанный запрос налоговый орган с сопроводительным письмом от 23.10.2007 г. № 07-13/7140 направил в адрес департамента справку № 9127 (л.д. 39, 51).

Получив указанную справку (по форме, содержащейся в запросе), департамент направил в налоговый орган повторный запрос от 25.10.2007 г. № 09-02/2421, в котором указал, что в представленной налоговым органом справке № 9127 отсутствует информация о размере задолженности ИП ФИО3 по уплате обязательных платежей и санкций.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ № 94-ФЗ участник размещения заказа не должен иметь задолженность по обязательным платежам за прошедший календарный год в размере более 25% балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, то департамент просил налоговый орган сообщить превышает ли указанная задолженность по уплате обязательных платежей ИП ФИО3 25% балансовой стоимости активов за последний завершенный отчетный период (л.д. 42).

Письмом от 31.10.2007 г. № 07-13/7363 налоговый орган известил департамент, что выдал ему справку установленной формы, кроме того, указал, что предприниматели без образования юридического лица освобождены от ведения бухгалтерского учета и сдачи бухгалтерской отчетности (л.д. 41).

30.11.2007 г. в налоговый орган поступил аналогичный запрос департамента от 29.11.2007 г. № 09-02/2733 «О предоставлении сведений о наличии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам» в котором заявитель просит выдать справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций налогоплательщиком ООО «Хлебозавод «Магаданский». В ответ на запрос налоговый орган с сопроводительным письмом от 07.12.2007 г. № 07-13/8495 направил в адрес департамента справку № 9596 (л.д. 43-45).

Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Магаданской области, а, получив отказ в удовлетворении жалобы (от 18.01.2008 г. № 18-14.3б-0256), - с заявлением в суд.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в ст. 198 АПК РФ: действия должны не соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы департамента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.

Согласно п. 3.3 Положения о департаменте социальной поддержки населения администрации Магаданской области, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 27.01.2005 г. № 24-па, департамент проводит в установленном порядке конкурсы и заключает государственные контракты на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг для нужд департамента и подведомственных ему учреждений.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 ФЗ № 94-ФЗ проверка соответствия участников размещения заказа установленным требованиям осуществляется заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В ч. 3 ст. 25 ФЗ № 94-ФЗ приведен перечень документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе, при этом, в ч. 4 указанной статьи установлено, что требовать от участника размещения заказа иные документы или сведения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год в размере более двадцати пяти процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Департамент ссылается, что в соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ, он имеет право запросить у соответствующих органов и организаций сведения, необходимые ему для осуществления функций, возложенных на него ФЗ № 94-ФЗ.

Однако департаментом не учтено следующее. Статья 32 НК РФ содержит перечень обязанностей налогового органа, первой из которых указана обязанность по соблюдению законодательства о налогах и сборах.

Необходимо отметить, что даже в период времени (с 08.02. по 31.12.2006 г.), когда пп. 8 п. 1 ст. 32 НК РФ (в редакции ФЗ от 02.02.2006 г. № 19-ФЗ) содержал обязанность налогового органа представлять по запросу государственного или муниципального заказчика, по запросу органов, уполномоченных в соответствии с ФЗ № 94-ФЗ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, информацию о наличии задолженности юридического или физического лица по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, обязанность налогового органа состояла в представлении информации именно о наличии задолженности, ане о размере задолженности и, тем более, не о ее процентном отношении с балансовой стоимостью активов участника размещения заказов.

В редакции ст. 32 НК РФ, действующей с 01.01.2007 г., указанная норма упразднена, следовательно, в НК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, отсутствует положение об обязанности налогового органа предоставлять по запросу государственного или муниципального заказчика, по запросу органов, уполномоченных в соответствии с ФЗ № 94-ФЗ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, информацию о наличии задолженности юридического или физического лица по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, об обжаловании наличия такой задолженности и о результатах рассмотрения жалоб в срок не позднее десяти дней со дня поступления такого запроса.

Приказом ФНС России от 23.05.2005 г. № ММ-3-19/206@ утверждена форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению.

В соответствии с п. 4 Методических указаний при наличии по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, указанных в пункте 3 Методических рекомендаций, при формировании справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций делается запись «имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства установлен факт выдачи налоговым органом справок (о наличии у ИП ФИО3 и ООО «Хлебозавод «Магаданский» задолженности по уплате обязательных платежей и санкций), запрошенных департаментом 17.10. и 29.11.2007 г. Данный факт заявитель не оспаривает.

Пунктом 9 ст. 84 НК РФ определено, что сведения о налогоплательщике с момента его постановки на учет являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено ст. 102 НК РФ.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право требовать соблюдения налоговой тайны, а пп. 8 п. 1 ст. 32 НК РФ закрепляет обязанность налоговых органов соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Пунктом 1 ст. 102 НК РФ определено, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, в частности: - разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; - об идентификационном номере налогоплательщика; - о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения.

Исходя из определения налоговой тайны, сформулированного в п. 1 ст. 102 НК РФ, информация о суммах начисленных и уплаченных налогов, зачисляемых в бюджет муниципального образования, в отношении конкретных налогоплательщиков составляет налоговую тайну.

В соответствии с п. 3 ст. 102 НК РФ поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа.

Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области таможенного дела.

Перечень органов, имеющих право доступа к налоговой тайне, приведенный в пункте 3 статьи 102 НК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 102 НК РФ утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти субъекта РФ в силу положений ст. 102 НК РФ не указан в числе органов, имеющих доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну.

Таким образом, налоговый орган не имеет права выдать исполнительному органу государственной власти Магаданской области, обеспечивающему в пределах своей компетенции проведение единой государственной политики по социальной поддержке и социальному обслуживанию населения, осуществляющему управление, координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении учреждений социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области (п. 1.1 Положения о департамента), информацию о суммах начисленных и уплаченных налогов, задолженности по уплате обязательных платежей, в отношении конкретных налогоплательщиков, зарегистрированных на территории области.

В целях реализации ч. 3 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ налоговый орган обязан предоставлять по запросу государственного или муниципального заказчика, органов, уполномоченных в соответствии с ФЗ № 94-ФЗ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, сведенияо наличии (либо отсутствии) задолженности юридического или физического лица по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, а также об обжаловании наличия такой задолженности и о результатах рассмотрения жалоб в срок не позднее 10 дней со дня поступления такого запроса.

Из ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований, возражений.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что департаментом не опровергнуты доводы налогового органа о том, что, представив департаменту в установленном порядке справки №№ 9127 и 9596, налоговый орган выполнил обязанность, возложенную на него ФЗ № 94-ФЗ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.03.2006 г. № 70 указал, что несмотря на то, что суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов (их должностных лиц), которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых налоговым органом.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения при истребовании налоговыми органами документов, необходимых для осуществления налогового контроля (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г. № 14-П)

Указанные выводы Конституционного Суда РФ применимы к правовой ситуации по настоящему делу.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 31 НК РФ установлено право налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов , сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Норма, закрепленная пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ, находится в системной связи с обязанностью налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), а также обязанностью представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункты 4, 5, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Следовательно, довод заявителя о том, что при отсутствии у налогового органа сведений о балансовой стоимости активов участников размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности, налоговый орган должен был запросить их у налогоплательщиков (например, у индивидуального предпринимателя - книги доходов и расходов, покупок и продаж, какие-либо иные документы, позволяющие получить сведения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 94-ФЗ), суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу (через Арбитражный суд Магаданской области).

Судья Нестерова Н.Ю.