Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 4452 от 05.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – индивидуальный предприниматель, свидетельство от 05.01.2005 серия 49 № 000123438, свидетельство от 09.07.1999 серия 49 № 0002864;

от ответчика: ФИО2 – главный специалист – эксперт правового отдела, доверенность от 20.02.2016 № 05/2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании недействительным решения № 4452 от 05.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2 925 руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 735 руб., по состоянию на 04.06.2015 начислены пени в общей сумме 2 011,18 руб., а также доначислен ЕНВД за 4 квартал 2014 года в сумме 58 833 руб.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 346.21, 346.24, 346.27 НК РФ, ст.ст. 197-199 АПК РФ и указал, основанием для начисления к уплате спорных сумм ЕНВД по итогам камеральной налоговой проверки послужили выводы налогового органа о незаконном применении налогоплательщиком коэффициента К2=0,6 (принятого Решением Магаданской городской Думы 26.08.2005) при расчете налога.

При этом, заявитель считает, сто налоговый орган необоснованно доначислил налог с учетом корректирующего коэффициента базовой доходности К2, применяемого при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, поскольку фактически деятельность предпринимателем велась через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.

Заявитель считает, что по результатам камеральной налоговой проверки проверяющим не представлено доказательств того, что налогоплательщиком в спорный период (в 4 квартале 2014 г.) торговля велась в объектах стационарной сети, имеющей торговый зал.

Соответственно, налоговый орган неправомерно применяет коэффициент К2=1 по следующим основаниям.

Во-первых физический показатель «площадь торгового зала» используется только при торговле через магазины и павильоны, а физические показатели «торговое место» и «площадь торгового места» - в случае торговли через палатки, ларьки, киоски, прилавки, столы, лотки и иные объекты торговли, которые не будут квалифицированы как магазины и павильоны. Отнесение спорного объекта к категории магазина или павильона налоговый орган не доказал,

Во-вторых, магазины и павильоны должны быть расположены строго в объектах стационарной торговой сети, имеющих торговые залы. Во всех остальных случаях при расчете ЕНВД используется физический показатель «торговое место» или «площадь торгового места». Фактическое наличие торгового зала в спорном объекте налоговый орган не доказал.

В-третьих, магазины и павильоны в отличие от иных объектов торговли обязательно должны быть изолированы. Спорный объект — это не изолированное помещение.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях н сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Следовательно, НК РФ определяет торговую сеть, расположенную в торговых центрах как стационарную розничную торговую сеть, не имеющую торговых залов.

Павильон - это строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

По мнению заявителя, налоговый орган не представил доказательные доводы о неправомерности применения заявителем физического показателя базовой доходности «площадь торгового места», а также неправомерности применения К2=0,6.

Заявитель считает, что приводя в оспариваемом решении определения павильона в соответствии с п. 62 ГОСТ Р 51303-2013 Торговля. налоговый орган не доказывает их соответствие спорному объект, т.к. спорный объект не является ни отдельно стоящим строением, ни сооружением с замкнутым пространством, а является частью здания, где в смежных торговых секциях осуществляют торговую деятельность ряд других самостоятельных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что указывается в правоустанавливающих и инвентаризационных документах, на которые ссылается инспекция в своих выводах.

Предприниматель, наряду с другими арендаторами, арендует части площади торговых залов торгового центра, представляющие собой торговые места. Факт обособления арендуемых предпринимателем торговых помещений от остальных помещений торгового центра, т. е. здания, не является основанием для признания их для целей налогообложения павильоном. Помещения расположены в пределах торгового центра, поэтому не могут рассматриваться как отдельно стоящие и обособленные строения.

Арендованные торговые площади являются не отдельным строением, как требует закон, а являются частью здания, что указано в п.п. 1.1 Договора № 03/Т/14 от 02.12.2014 аренды нежилых помещений, инвентаризационных документах.

В техническом паспорте по состоянию на 01.07.2014, плане строения и экспликации к нему отсутствует разделение арендуемого предпринимателем помещения на торговый зал и склад, назначение всего арендуемого помещения согласно договора аренды - торговое.

Доказательств, подтверждающих наличие на арендуемых предпринимателем торговых площадях подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема н хранения товара налоговым органом не представлено.

Также заявитель указал на Дополнительное соглашение № 1 от 30.09.2014 об изменении договора аренды, согласно которому складское помещение налогоплательщик не арендует у арендодателя, помещение 021 не относится к спорному торговому объекту, не является его частью, не используется предпринимателем,

Таким образом, спорные торговые помещения не соответствуют определению «объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала». Из инвентаризационных документов и договора аренды не следует, что арендуемые торговые площади состоят как из помещений для торговли, так и из подсобных, складских помещений.

Заявитель также указал, что согласно акту осмотра от 03.12.2014 арендуемые налогоплательщиком торговые помещения №№ 4, 5, 9, 10 являются торговыми секциями сборной (разборной) конструкции, в которых оборудованы рабочие места, конструктивно обособленными от остальных помещений здания торгового центра перегородками из стекла, профиля и гипсокартона, не доходящими до потолка, не имеют внутренних перегородок, торговый зал не выделен, торговля осуществляется на всей площади секций, в арендуемых секциях подсобных, административно-бытовых помещений и помещений для приема, хранения и предпродажной подготовки товара не установлено, товарных запасов не имеется, весь имеющийся товар представлен покупателям, чтобы покупатели имели возможность самостоятельно его осмотреть и выбрать.

По мнению заявителя, ссылки налогового органа на такие признаки как отдельный вход из общего прохода для покупателей, вывеску с названием магазина, свободный доступ покупателей к товару, наличие прилавков и витрин, места для установки кассового аппарата относятся к характеристике понятия «площадь торгового зала» и не свидетельствуют о соответствии арендованного заявителем объекта организации торговли определению «павильон», приведенному в статье 346.27 НК РФ, ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения».

Таким образом, исходя из договора аренды, технического паспорта, экспликации к плану, описания торгового места, заявитель считает, что арендуемые предпринимателем для осуществления розничной торговли нежилые помещения не отвечают признакам магазина, павильона или части магазина, предусмотренным статьей 346.27 НК РФ.

В судебном заседании заявитель свою правовую позицию поддержал в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании заявитель представил уточнение заявленных требований, указав на нарушение налоговым органом процессуального порядка проведения камеральной проверки, т.к. осмотр помещений налогоплательщика проведен налоговым органом 03.12.2014 в нарушение ст. 92 НК РФ, т.к. выездная налоговая проверка в отношении заявителя не проводилась.

Таким образом, заявитель считает, что ссылка налогового органа на протокол осмотра от 03.12.2014 неправомерна, т.к. свидетельствует об использовании недопустимых доказательств виновности налогоплательщика.

При этом, заявитель считает данное обстоятельство нарушением налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу разъяснений п. 24 постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 является самостоятельным и безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения ходатайства об уточнении заявленных требований суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявленное уточнение требований подлежит принятию судом.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, заявленные требования признал необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, из которых следует, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки на основании декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, установлено, что нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 346.26 НК РФ и Инструкции о порядке заполнения налоговой декларации по ЕНВД, утвержденной приказом Минфина России № 96н от 01.11.2004, Решения Магаданской городской Думы № 99-Д от 26.08.2005 «О введении в действие на территории муниципального образования «Город Магадан» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», согласно которому установлен корректирующий коэффициент К2=1 для вида деятельности: «Розничная торговля непродовольственными товарами, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», ФИО1 в Разделе 2 налоговой декларации по ЕНВД отразила по строке 090 корректирующий коэффициент К2=0,6 (розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.).

Однако, по мнению налогового органа, необходимо было отразить К2=1,0 (розничная торговля осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы) по адресу: <...> (ЗАО «Магаданэнергострой»).

Налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки сделал вывод о том, что арендуемые заявителем помещения для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами соответствуют понятию «павильон» и торговля осуществляется через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в соответствии с абзацами 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ.

Данные выводы основаны на анализе договоров аренды нежилых помещений и приложений к нему, предоставленных ИП ФИО3 и арендодателем - «Магаданэнергострой», а также технического паспорта на нежилое помещение с экспликацией к поэтажному плану здания (строения) по состоянию на 28.04.2014.

Как видно из договора аренды нежилых помещений, поэтажного плана здания и экспликации к нему, заявителю предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения на 1-м этаже - торговые помещения, а также складское помещение, расположенное в подвале здания. Арендуемое помещение расположено в части комплекса здания и одновременно является торговым помещением.

Из правоустанавливающих и инвентаризационных документов, фотоматериалов спорных арендуемых помещений, протокола осмотра торговых помещений от 03.12.2014 инспекцией сделан вывод о том, что вышеприведенные признаки характеризуют спорные объекты торговли как павильоны, а именно: строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Таким образом, начисление ЕНВД за 4 квартал 2014 года с применением физического показателя «площадь торгового зала» и корректирующего коэффициента базовой доходности К2=1, является правомерным.

Относительно доводов заявителя о нарушении процессуального порядка проведения 03.11.2014 осмотра помещения, расположенного по адресу: <...>, налоговый орган указал, что в соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ15-15863 от 26.11.2015.

В направленной в УФНС России по Магаданской области апелляционной жалобе от 14.07.2015 на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 4452 от 05.06.2015 ИП ФИО1 доводы о нарушении налоговым органом процессуального порядка проведения камеральной налоговой проверки не заявлялись.

Следовательно, довод заявителя о нарушении процессуального порядка проведения мероприятия налогового контроля - осмотр помещения, расположенного по адресу: <...> - не могут быть рассмотрены судом по причине нарушения досудебного порядка.

Кроме того, налоговый орган указал, что довод заявителя о нарушении процедуры проведения осмотра помещения 03.11.2014, в частности - о проведении осмотра без мотивированного постановления должностного лица налогового органа - основан на неверном толковании статьи 92 НК РФ.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 НК РФ в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр документов и предметов в случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

В рассматриваемом случае осмотр был проведен в присутствии понятых и с согласия представителя собственника ЗАО «Магаданэнергострой» ФИО4 (подпись ФИО4 о согласовании в письме Инспекции № 13-1/24/01/14358 от 01.12.2014), а также с согласия ИП ФИО5 (подпись ФИО1 о согласовании в письме Инспекции № 13-1/14502 от 02.12.2014).

В судебном заседании представитель налогового органа правовую позицию ответчика поддержал в полном объёме.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Мэрией г. Магадана 06.07.1999, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка на основании декларации по Единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2014 года, представленной ИП ФИО1 в налоговый орган 21.01.2015 (регистрационный номер налоговой декларации 17981753).

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что ИП ФИО1 неправомерно занижена сумма, исчисленная ЕНВД. подлежащая уплате за налоговый период 4 квартал 2014 года на 58 833 руб.

Кроме того, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 80 и пункта 3 статьи 346.32 НК РФ ИП ФИО1 представила налоговую декларацию по ЕНВД по установленной форме за 4 квартал 2014 года с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока - 21.01.2015.

Сумма налога, подлежащая уплате на основе представленной налоговой декларации по ЕНВД, с учетом доначисленного ЕНВД составила 159 810 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ Акт № 9000 от 21.04.2015 получен 21.04.2015 лично налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ ИП ФИО1 о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, назначенного на 15.06.2015, уведомлена письмом № 13-1-25/ от 05.06.2015, что подтверждается копией почтового уведомления.

В установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок, ИП ФИО1 представила письменные возражения от 20.05.2015, в которых оспаривала вывод инспекции о необходимости применения ею корректирующего коэффициента К2 = 1.

Акт № 9000 и возражения от 20.05.2015 рассмотрены в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 101 НК РФ, о чем составлен протокол рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № 123 от 25.05.2015 в присутствии налогоплательщика.

05.06.2015 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области вынесено решение № 4452 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, квалифицируемых по:

- пункту 1 статьи 122 НК РФ, как неполная уплата сумм налога ЕНВД за 4 квартал 2014 года в результате занижения налоговой базы, влекущее начисление штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 11 701, 00 руб.;

- пункту 1 статьи 119 НК РФ как непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок - 20.01.2015 года в налоговый орган по месту учета налоговой декларации, влекущее начисление штрафа в размере 5 % от не уплаченной в установленный законодательством о налогах н сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного его представления, но не менее 1000 руб. ИП ФИО1 был начислен штраф с учетом смягчающих обстоятельств в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 112 НК РФ (уменьшен в 4 раза) в размере 735 руб.

В соответствии с решением № 4452 от 05.06.2015 ИП ФИО1 были произведены доначисления по ЕНВД за 4 квартал 2014 года в размере 58 833 руб., и начислены пени за несвоевременную уплату сумм данного налога в размере 2011, 18 руб.

Решение получено ИП ФИО1 лично 15.06.2015.

14.07.2015 ИП ФИО1 в УФНС России по Магаданской области направлена апелляционная жалоба на решение № 4452 от 05.06.2015, по результатам рассмотрения которой в удовлетворении требований заявителя было отказано.

При этом, налоговым органом учтено, что в соответствии со статьей 346.27 НК РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий. непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ определено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности : розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующий вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициент К1 и К2 (пункт 4 статьи 346.29 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога, т.е. эти объекты должны относиться к деятельности самого налогоплательщика.

При квалификации условий осуществления предпринимателем розничной торговли на основании понятий, используемых в главе 26.3 НК РФ, подлежит оценке место организации торговли самого предпринимателя.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ розничная торговля может осуществляться через стационарную торговую сеть и нестационарную торговую сеть.

В целях классификации объектов торговли (общественного питания) на предмет их соответствия понятиям, установленным положениям статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора № 03/Т/14 от 02.12.2013 аренды нежилых помещений, поэтажными планами, являющимися неотъемлемой частью данного договора, акта от 01.01.2014 приема-передачи арендуемого имущества ЗАО «Магаданэнергострой» (далее - арендодатель) предоставляет ИП ФИО1 (далее - арендатор) во временное пользование нежилые помещения, обеспеченные коммунальными услугами, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 685000 <...> общей площадью 126 кв.м., в том числе торговые помещения, обозначенные на поэтажном плане 1-го этажа здания под №№ 4; 5; 9; 10 общей площадью 107.6 кв.м., складское помещение, обозначенное на поэтажном плане под № 021 общей площадью 18.4 кв.м., расположенное в подвале здания. Помещения №№ 4; 5; 9; 10 предоставляются для использования в качестве торговой площади, помещение № 021 для использования в качестве склада.

При этом, из показаний свидетеля ФИО4, являющейся руководителем Магаданского отдела ЗАО «Магаданэнергострой», в ходе проведенного Инспекцией 01.12.2014 допроса следует, что торговые помещения №№ 4; 5; 9; 10 общей площадью 107.6 кв.м., расположенные на 1-ом этаже здания, использовались для торговли и обеспечены административно-вспомогательными помещениями за пределами арендованной площади согласно п. 2.1.5 Договора аренды нежилых помещений № 03/Т/14 от 02.12.2013. Складское помещение № 021 площадью 18.4 кв.м, арендованное согласно п. 1.1 указанного договора используется как склад.

С согласия собственника помещения ЗАО «Магаданэнергострой» и предпринимателя ФИО1 03.12.2014 проведен осмотр торговых помещений №№ 4; 5; 9; 10 с привлечением специалиста ГУ «Магаданского областного управления технической инвентаризации» с использованием фотоаппаратуры.

Из протокола осмотра помещений от 03.12.2014 и фотоматериалов установлено, что торговые помещения №№ 4 и 5 обособлены отдельным входом из общего коридора и изолированы от помещений других арендаторов непрозрачными перегородками и стеклянной перегородкой от общего коридора, имеют торговый зал (зал обслуживания посетителей), прилавки с выкладкой товара, проходы для покупателей и площади для их обслуживания, свободный доступ покупателей ко всем категориям товара, также имеется рабочее место продавца и место, на котором располагается кассовый аппарат и производятся расчеты с покупателями, помещение имеет при входе вывеску с названием торговой точки и графиком работы, вход в помещения №№ 4 и 5 закрывается на металлические жалюзи, ассортимент товара - детская одежда, обувь, аксессуары.

Торговые помещения №№ 9 и 10 обособлены отдельным входом из общего коридора и изолированы от помещений других арендаторов непрозрачными перегородками и стеклянной перегородкой от общего коридора, имеют торговый зал (зал обслуживания посетителей), прилавки с выкладкой товара, проходы для покупателей и площади для их обслуживания, свободный доступ покупателей ко всем категориям товара. Также имеется рабочее место продавца и место, на котором располагается кассовый аппарат и производятся расчеты с покупателями, помещение имеет при входе вывеску с названием торговой точки и графиком работы. В данных торговых помещениях имеется место для рабочего стола, предназначенное для хранения документов, отгороженное деревянным стеллажом (не обозначенным в инвентаризационных и правоустанавливающих документах как капитальная стена). Вход в помещения №№ 9 и 10 закрывается на металлические жалюзи. Ассортимент товара - детские книги, канцтовары, детские игрушки, игры.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что предоставленные в аренду предпринимателю торговые помещения №№ 4; 5 и 9; 10 являются конструктивно обособленными торговыми секциями, разделенными перегородками некапитального характера, что отражено в экспликации (приложение № 1а к договору № 03/Т/14 от 02.12.2013), имеют отдельный вход для покупателей из общего коридора, место для установки контрольно-кассовой машины, рабочее место для продавцов, витрины с товаром и проходы для покупателей, позволяющие покупателям иметь непосредственный доступ к товару, площадь торгового зала выделена н зафиксирована инвентаризационными документами. То, что стены арендуемого помещения не являются капитальными, не говорит об их полном отсутствии (гипсокартонные либо стеклянные стены - это часть современного дизайна).

Таким образом, инспекцией сделан вывод о том, что вышеперечисленные признаки характеризуют спорные объекты торговли как павильоны, следовательно, предприниматель осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы и неправомерно применяет физический показатель «площадь торгового места» и корректирующий коэффициент базовой доходности К2, равный 0,6.

При этом, в силу статья 346.29 НК РФ для целей применения ЕНВД в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя используется «площадь торгового зала в кв.м», а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети – «площадь торгового места в кв.м».

Термин «торговый зал» в НК РФ не определен, однако данный термин закреплен в ГОСТе Р 51303-2013: «торговый зал предприятия розничной торговли: Специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей».

Налоговым кодексом установлено понятие «площадь торгового зала» - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 22 статьи 346.27 НК РФ).

Налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки на основании анализа договоров аренды нежилых помещений и приложений к нему, предоставленных ИП ФИО3 и арендодателем - «Магаданэнергострой», а также технического паспорта на нежилое помещение с экспликацией к поэтажному плану здания (строения) по состоянию на 28.04.2014 сделал вывод о том, что арендуемые заявителем помещения для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами соответствуют понятию «павильон» и торговля осуществляется через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в соответствии с абзацами 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ.

Из экспликаций к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: <...> этаж, по состоянию на 28.04.2014. усматривается наличие 11 торговых залов общей площадью 362.1 кв.м., 1 подсобное помещение площадью 13.7 кв.м.

При этом, в соответствии со статьей 346.27 НК РФ «торговое место» - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые дли размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Из совокупности представленных документов (технического паспорта, поэтажного плана здания и экспликаций к нему) следует, что спорное здание является производственно-лабораторным корпусом, расположено по адресу <...>, является отдельно стоящим, обладает прочной связью фундамента с земельным участком, присоединено к инженерным коммуникациям, снабжено электрической и тепловой энергией, питьевой водой, горячей водой и канализацией, что относит его к объектам стационарной торговой сети,

Не согласившись с решением № 4452 от 05.06.2015 по результатам камеральной налоговой проверки декларации по Единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2014 года, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд находит заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 38 НК РФ установлено, что объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, эти объекты должны относиться к деятельности самого налогоплательщика, при квалификации условий осуществления предпринимателем розничной торговли на основании понятий, используемых в главе 26.3 НК РФ, подлежит оценке место организации торговли самого предпринимателя.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 НК РФ).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ).

Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2 (пункт 4 статьи 346.29 НК РФ).

В статье 346.27 НК РФ установлены основные понятия: вмененный доход –это потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода; корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом; К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор; К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Статьей 346.27 НК РФ определено, что для целей главы 26.3 НК РФ розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К этой категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К такой категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Положения главы 26.3 НК РФ не раскрывают значение понятия «торговый зал». Соответствующее определение дано в пункте 112 ГОСТа Р 51303-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного приказом Росстандарта России № 582-ст от 28.08.2013. Так, торговый зал - это специально оборудованная основная часть торгового помещения магазина (павильона), предназначенная для обслуживания покупателей.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что вопросы правомерности применения ИП ФИО1 корректирующего коэффициента базовой доходности К2=0,6 на арендуемых ею торговых помещениях по адресу: <...>, были предметом рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области за предыдущий налоговый период – 3 квартал 2014 года по делу № А37-1608/2015 и отражены во вступившем в законную силу решении от 15.12.2015 (т. 2 л.д. 18-30).

В частности, в решении по делу № А37-1608/2015 судом признаны правомерным довод налогового органа о том, что если для осуществления деятельности по розничной торговле используется павильон, часть которого предназначена для обслуживания покупателей, то такое помещение является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, т.е. в 3 квартале 2014 года ИП ФИО1 осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в том числе, по адресу: <...> (торговые помещения №№ 4; 5; 9; 10). Спорные объекты торговли характеризуются как павильоны (т. 2 л.д. 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, отсутствие у предпринимателя в 4 квартале 2014 года аренды складского помещения (обозначенное на поэтажном плане под № 021 общей площадью 18.4 кв.м., расположенного в подвале здания) не влияет на определение торгового объекта как павильона, в силу того, что ни в содержание понятия «павильон», ни в содержание понятия «площадь торгового зала» статья 346.27 НК РФ не включает критерии наличия складских, иных подсобных и административно-бытовых помещений. Не содержит таких критериев и понятие «торговый зал», определенное в пункте 112 ГОСТа Р 51303-2013.

Кроме того, суд критически относится к доводу заявителя о Дополнительном соглашении № 1 от 30.09.2014 об изменении договора аренды, согласно которому складское помещение не используется предпринимателем, т.к. из показаний свидетеля - руководителя Магаданского отдела ЗАО «Магаданэнергострой» ФИО4 в ходе проведенного Инспекцией 01.12.2014 допроса следует, что торговые помещения №№ 4; 5; 9; 10 общей площадью 107.6 кв.м., расположенные на 1-ом этаже здания, использовались для торговли и обеспечены административно-вспомогательными помещениями за пределами арендованной площади согласно п. 2.1.5 Договора аренды нежилых помещений № 03/Т/14 от 02.12.2013. Складское помещение № 021 площадью 18.4 кв.м, арендованное согласно п. 1.1 указанного договора используется как склад.

В части заявления ИП ФИО1 о нарушении налоговым органом процессуального порядка проведения камеральной проверки при проведении осмотра помещений налогоплательщика 03.12.2014 вне рамок выездной налоговой проверки, суд считает указанный довод несостоятельным в силу положений ст. 92 НК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 92 НК РФ осмотр документов и предметов в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 92 НК РФ, допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. Осмотр производится в присутствии понятых.

При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия.

О производстве осмотра составляется протокол.

По материалам дела установлено, что осмотр территорий, помещений, документов, предметов от 03.12.2014 проведен в присутствии понятых, с согласия представителя собственника ЗАО «Магаданэнергострой» ФИО4 (подпись ФИО4 о согласовании в письме Инспекции № 13-1/24/01/14358 от 01.12.2014), с согласия ИП ФИО1 (подпись ФИО1 о согласовании в письме Инспекции № 13-1/14502 от 02.12.2014) и в присутствии ИП ФИО1, проведена фотосъемка, по результатам проведения осмотра составлен Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 63 от 03.12.2014, камеральная налоговая проверка проведена 21.01.2015 по 20.04.2015.

Таким образом, ссылка заявителя на Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 63 от 03.12.2014 как недопустимое доказательство неправомерна.

В силу положений пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При этом, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, а также обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения, а также иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Сведения об указанных последствиях осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 03.12.2014 в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, заявитель необоснованно считает осмотр территорий, помещений, документов, предметов от 03.12.2014 нарушением налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки,.

При указанных обстоятельствах признается несостоятельной ссылка налогового органа на пункт 68 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013, поскольку нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в данном случае не установлено.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Из содержания указанных норм следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства у решения налогового органа в оспариваемой части не установлено наличие признаков, являющихся основанием для признания его недействительным, - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Содержание оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 4452 от 05.06.2015 соответствует положениям налогового законодательства РФ. Достаточные доказательства обратного заявителем не представлены.

Кроме того, п. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложен-ных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области представлено необходимое и достаточное документальное подтверждение соблюдения требований налогового законодательства РФ, а также прав и законных интересов налогоплательщика при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Достаточные доказательства обратного заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подтвержденным с достаточной степенью достоверности представленными в материалах дела доказательствами применение корректирующего коэффициента базовой доходности К2=1 и доначисление Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в решении № 4452 от 05.06.2015 недоимки по ЕНВД за 4 квартал 2014 года с в сумме 58 833 руб., соответствующих пени в сумме 2 011, 18 руб. и штрафа в размере 2 925, 00 руб.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые налоговый орган ссылается как на основание возражений против заявленных ИП ФИО1 требований.

В то же время, заявителем с достаточной степенью достоверности не подтверждено несоответствие оспариваемого решения нормам налогового законодательства РФ.

Указанные доказательства признаются достаточными для отказа в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований в части оспаривания доначисления ЕНВД и соответствующих сумм пени и штрафа.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании ненормативного акта, т.к. судом установлена его законность.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение (действие, акт) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.

На основании пункта 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167-170, 176, 180-182, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. В удовлетворении требований заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 4452 от 05.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в течение одного месяца со дня изготовления в полном объёме, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Е.С. Степанова