Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д.62, дело по заявлению Магаданского областного государственного казённого учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения «Хасынский социальный центр» (ИНН: 4907007774, ОГРН: 1054900270105)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ИНН: 4900008419, ОГРН: 1024900962272)

о признании недействительным решения № 059 007 14 РЗ 0001450 от 11.07.2014 и обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в сумме 43 988 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – Черникова Т.А., главный бухгалтер, доверенность от 26.03.2015 № 10;

от ответчика – Беседина Н.С., специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 12.01.2015 № 02-09/3,

в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 26.03.2015 до 02.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки и социального обслуживания населения «Хасынский социальный центр» (далее – ГКУ «Хасынский социальный центр»), 09.12.2014 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области № 059 007 14 РЗ 0001450 от 11.07.2014 и обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в сумме 43 988 руб.

Согласно оспариваемого решения заявителю, в соответствии с пунктом 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, отказано в проведении возврата сумм излишне уплаченных 29.01.2010 страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 35 473 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 8 515 руб., всего в сумме 43 988 руб., в связи с тем, что заявление подано по истечении трёх лет со дня уплаты.

06.03.2015 в материалы дела поступило ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. В качестве причины пропуска срока заявителем указано на отсутствие в штатном расписании учреждения должности юриста, руководитель учреждения в период с 11.07.2014 по 14.09.2014 находилась в очередном отпуске, главный бухгалтер в период с 22.09.2014 по 02.11.2014 также находилась в очередном отпуске.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования ненормативного акта возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 24.03.2015, указав на то, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судом установлено следующее.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Копия оспариваемого решения получена учреждением 21.07.2014, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции – входящий номер 282 от 21.07.2014 (л.д. 42).

В Арбитражный суд Магаданской области заявление от 09.12.2014 о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области № 059 007 14 РЗ 0001450 от 11.07.2014 и обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в сумме 43 988 руб. поступило 09.12.2014.

На основании изложенного, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обжалования ненормативных правовых актов заявителем пропущен.

В качестве обоснования причин пропуска срока обжалования в заявленном ходатайстве учреждение указывает на отсутствие в штатном расписании учреждения должности юриста, руководитель учреждения в период с 11.07.2014 по 14.09.2014 находилась в очередном отпуске, главный бухгалтер в период с 22.09.2014 по 02.11.2014 также находилась в очередном отпуске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Указанные обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми, соответственно, не могут быть признаны уважительными.

На основании изложенного, причины пропуска срока, указанные учреждением, судом в качестве уважительных приняты быть не могут.

Следовательно, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлены размеры государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера, а также заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляла на дату обращения с настоящим заявлением в суд 2000 рублей (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Как установлено подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в соответствии с которым при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с вышеизложенным, общий размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей.

Определением от 17.02.2015 по ходатайству заявителя учреждению представлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. до рассмотрения заявленных требований по существу.

В судебном заседании представитель заявителя заявила ходатайство об уменьшении государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с несвоевременным предоставлением предельных объёмов финансирования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учётом тяжёлого финансового положения учреждения, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 333.23 НК РФ, суд считает возможным ходатайство заявителя удовлетворить, снизив размер госпошлины до 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного ходатайства Магаданского областного государственного казённого учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения «Хасынский социальный центр» о восстановлении пропущенного срока обжалования, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований Магаданского областного государственного казённого учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения «Хасынский социальный центр» отказать.

3. Взыскать с заявителя, Магаданского областного государственного казённого учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения «Хасынский социальный центр», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина