Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Авдониной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса, д.62, дело по заявлению

совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» (ОГРН 1024900953043, ИНН 4909021566)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

(ОГРН 1044900038391, ИНН 4909007240)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратура Омсукчанского района

о признании незаконными и отмене постановления от 24.01.2012 № 54 о назначении административного наказания и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 24.01.2012 № 54,

при участии в заседании:

от заявителя – Максименко А.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 № 02, зарегистрирована нотариусом в реестре за № 456;

от ответчика – Герасимова В.В., начальник отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере СРО, доверенность от 28.12.2011 № 02-16; Батуева И.Э., начальник Межрайонного Магаданского отдела Управления, доверенность от 05.03.2012 № 02-22;

от третьего лица – Фёдорова И.А., старший помощник прокурора Магаданской области по надзору за исполнением природоохранного законодательства, доверенность от 25.04.2012 МО № 024353.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 03.05.2012.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, совместное предприятие закрытое акционерное общество «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее – заявитель, общество, СП ЗАО «ОГГК»), 03.02.2012 обратился в суд с заявлением от 03.02.2012 № 87 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2012 № 54 о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 60.7 га вдоль временной дороги «76 км Герба-Омсукчан – месторождение «Джульета», ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Представитель общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении от 03.02.2012 № 87 (л.д. 4-8) и дополнении от 02.05.2012 № 332. При этом пояснил, что по результатам проверки прокуратуры Омсукчанского района по названному земельному участку под временную автодорогу, были вынесены два Постановления о возбуждении дела об административном производстве: - Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2011 по ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) – направлено ответчику; Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2011 по ст. 7.9. КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков) – направлено в Территориальный отдел «Омсукчанское лесничество». Считает, что за одно и тоже правонарушение возбуждены два административных производства исключающих друг друга. Кроме того, указал, что Территориальный отдел «Омсукчанское лесничество» 16.01.2012 привлёк СП ЗАО «ОГГК» к административной ответственности за самовольное занятие лесных участков по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. Следовательно, заявитель не может быть повторно привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение по ст. 7.1 КоАП РФ. Заявитель не может согласиться с квалификацией вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, т.к. земли, прилегающие к земельному участку, используемому СП ЗАО «ОГГК» под автодорогу, являются землями, относящимися к категории – земли лесного фонда, что подтверждается постановлением от 16.01.2012 Территориального отдела «Омсукчанское лесничество» о назначении заявителю административного наказания. Полагает, что оспариваемое постановление было принято Управлением Росреестра без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 10.10.2011 по делу № А37-1295/2011, которым признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра от 07.07.2011 № 2 по делу об административном правонарушении о привлечении СП ЗАО «ОГГК» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ по такому же вменяемому правонарушению. Также заявитель считает, что СП ЗАО «ОГГК» привлечено к административной ответственности с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, а, именно, части 4 статьи 28.4 КоАП РФ, так как обжалуемое постановление вынесено 26.12.2011, а проверка произведена 06.12.2011, тогда как согласно указанной норме постановление выносится немедленно после выявления совершения административного правонарушения. По мнению заявителя, в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащей СП ЗАО «ОГГК» автодороги произведен без понятых. На основании положений статей 1,5 и 1.6, часть 5 статьи 4.1, статьи 4.5,статьи 25.7, часть 3 статьи 26.2, статьи 27.8, часть 4 статьи 28.4, часть 2 статьи 69 КоАП РФ обжалуемое постановление № 54 от 24.01.2012, по мнению заявителя, является незаконным и подлежит отмене.

Представители административного органа против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 21.02.2012 № 05/544 (л.д. 115-118,т.1) и дополнительных пояснениях от 03.05.2012 № 05-1328, в частности указали, что решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1285/2011 суд не установил отсутствие допущенных заявителем нарушений, ответственность, за которые предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Пояснили, что постановление Управления Росреестра № 2 от 07.07.2011 о привлечении СП ЗАО «ОГГК» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ признано арбитражным судом незаконным в связи с нарушением ответчиком установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности. Считают, что сроки привлечения к административной ответственности общества при вынесении обжалуемого постановления соблюдены, поскольку правонарушение обнаружено 06.12.2011, заявитель привлечён к ответственности 24.01.2012, то есть в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока. Также полагают, что привлечение заявителя к административной ответственности по статьям 7.1 и 7.9 КоАП РФ не может рассматриваться как двойная ответственность за одно и тоже административное правонарушение, поскольку названные статьи квалифицируются по разным составам, содержат разный предмет и цели. Считают постановление № 54 от 24.01.2012 законным и обоснованным на основании положений статей 4.4, 4.5, 28.2, 28.4, 27.8 КоАП РФ, статей 1, 7, 11.1, 101 Земельного кодекса РФ, статей 3, 7 Лесного кодекса РФ.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию административного органа по доводам, изложенным в отзыве от 26.03.2012 № 08-01-2012 (т.2,л.д.116-120), считает, что действия общества по использованию земельного участка площадью свыше земельного отвода образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, так как проверкой установлено фактическое использование заявителем площади автодороги 146,3 га, что превышает площадь земельного отвода на 60,7 га., без правоустанавливающих документов на земельный участок, превышающий площадь отвода. Кроме того, установлен факт использования обществом земель лесного фонда под временную дорогу при отсутствии оформленного в установленном порядке договора аренды земли, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ – самовольное занятие лесного участка.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что проведенной 06.12.2011 прокуратурой Омсукчанского района проверкой соблюдения обществом требований земельного законодательства установлено, что на земельном участке, используемом СП ЗАО «ОГГК», с кадастровым номером 49:02:000001:109, площадью 85,6 га на категории земель промышленности, расположена временная насыпная грунтовая автодорога 4 класса 76 км Герба-Омсукчан - месторождение «Джульетта». Постановлением главы администрации Омсукчанского района от 27.10.1994 № 270 из гослесфонда Омсукчанского района изъят земельный участок площадью 85,6 га и предоставлен Омсукчанской горно-геологической компании во временное пользование сроком на три года под временную дорогу 76 км Гербинской трассы - месторождение «Джульетта» для внутрихозяйственного использования в период разведки и начальной стадии разработки месторождения. В дальнейшем постановлением главы администрации Омсукчанского района от 30.11.2001 № 258 СП ЗАО «ОГГК» предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки общей площадью 91,5 га, расположенные в лесах III группы Омсукчанского лесхоза для использования: - под временную автодорогу «76 км. Герба-Омсукчан-месторождение «Джульетта» площадью 85,6 га; - под карьеры реконструкции автодороги на общей площади 4,9 га; - под временный поселок автодорожников на 60 км автодороги площадью 1,0 га. Аналогичные постановления издавались главой администрации Омсукчанского района 09.1 1.2006 № 324, 28.03.2008 № 108, на основании которых аренда СП ЗАО «Омсукчанская ГТК» указанного земельного участка продлевалась. Постановлением и.о. главы администрации Омсукчанского района от 05.12.2011 № 616, изданного во исполнение постановления главы администрации от 30.11.2001 № 258, аренда СП ЗАО «ОГГК» земельного участка общей площадью 91,85 га на категории земель промышленности продлена до 30.11.2015. На земельный участок площадью 85,6 га, предоставленный постановлением главы администрации Омсукчанского района под временную автодорогу «76 км. Герба-Омсукчан-месторождение «Джульетта», между администрацией Омсукчанского района и СП ЗАО «ОГГК» заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет № 23-А-2001 от 30.11.2001. Согласно технического паспорта дороги, выданного в 2002 году, отделом технической инвентаризации Омсукчанского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, протяженность автодороги составляет 135 км., ширина земляного полотна - 8 м. (в том числе ширина проезжей части - 4,5 м., обочины - 1,75 м.), площадь занимаемых земель - 108 га. По материалам маркшейдерской службы СП ЗАО «ОГГК», длина автодороги - 131 км., средняя ширина дорожного полотна составляет 7,1 м., площадь автодороги - 93 га., площадь нарушенных земель вдоль автодороги -39,3 га., общая площадь - 132,3 га. Проведенной прокуратурой Омсукчанского района 06.12.2011 проверкой соблюдения СП ЗАО «ОГГК» земельного законодательства установлено, что средняя ширина указанной автодороги составляет 11 м., протяженность - 133 км., фактически используемая площадь - 146,3 га, что превышает установленную договором аренды № 23-А-2001 от 30.1 1.2001 площадь земельного отвода на 60,7 га. Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.12.2011 (л.д. 46).

На основании акта от 06.12.2011 прокурором Омсукчанского района постановлением от 26.12.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, и дело направлено для рассмотрения главному государственному инспектору по использованию и охране земель по Омсукчанскому району Магаданской области (т.1,л.д.15-18).

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омсукчанскому району Магаданской области о назначении административного наказания от 24.01.2012 № 54 общество признано виновным в использовании земельного участка площадью 60,7 га. вдоль временной автодороги «76 км. Герба-Омсукчан-месторождение «Джульетта» без правоустанавливающих документов на землю, что указывает на нарушение требований статьи 25 Земельного кодекса РФ (отсутствие оснований возникновения прав на земельный участок) и квалифицируется по статье 7.1 КоАП РФ, как самовольное занятие земельного участка. Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 24.01.2012 № 54 общество обязывается устранить допущенные нарушения, выявленные постановлением о назначении административного наказания от 24.01.2012 № 54 (т.1,л.д.10-14).

Также из материалов дела установлено, что на основании акта проверки от 06.12.2011 прокурором Омсукчанского района постановлением от 26.12.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков, и дело направлено для рассмотрения начальнику территориального отделения Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области «Омсукчанское лесничество» (далее – ТО «Омсукчанское лесничество») (т.1,л.д.50-55).

В результате рассмотрения постановления об административном правонарушении от 26.12.2011 старшим государственным лесным инспектором ТО «Омсукчанское лесничество» в отношении заявителя составлен протокол о лесонарушении от 16.01.2012 № 01 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.01.2012 № 01. В данном постановлении от 16.01.2012 установлено, что 06.12.2011 на момент проведения проверки соблюдения лесного законодательства СП ЗАО «ОГГК», в нарушение требований статей 41, 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), не имело разрешительных документов на занятие и использование лесных участков в составе земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, на землях, превышающих площадь отводов. При проверке установлено, что площадь используемого СП ЗАО «ОГГК» лесного участка в составе земель лесного фонда превышает установленную договором аренды площадь земельного отвода на 60.7 га. Вместе с тем, документов, устанавливающих право на указанный земельный участок, превышающий площадь отвода, не представлено, что указывает на нарушение лесного законодательства в части требований статьи 9 ЛК РФ и квалифицируется по статье 7.9 КоАП РФ – самовольное занятие лесных участков. В постановлении указано, что о допущенном нарушении свидетельствует акт проверки временной автодороги «76 км. Герба-Омсукчан-месторождение «Джульетта» от 06.12.2011, местом совершения данного административного правонарушения является лесной участок вдоль временной автодороги «76 км. Герба-Омсукчан-месторождение «Джульетта» (т.1л.д.59-68).

Постановление о назначении административного наказания по статье 7.9 КоАП РФ от 16.01.2012 заявителем не обжаловалось, сумма штрафа уплачена платёжным поручением от 27.01.2012 № 436 (т.1л.д.63).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения,

Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц.

Субъективная сторона - умышленная вина.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования лесов и охраны собственности.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства (ст. 67 ЛК РФ), о проектировании лесных участков (ст. 69 ЛК РФ), включенные в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в указанный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьёй 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим кодексом и лесным законодательством.

Самовольное занятие лесного участка - формальный состав с альтернативными признаками субъективной стороны (цели) правонарушения.

Объективная сторона - действие, состоящее в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что статьи 7.1 и 7.9 КоАП РФ имеют сходный состав. При этом, статья 7.1 КоАП РФ содержит более широкое понятие объекта и предмета (земля), который охватывает в том числе лесные земли.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. N 3-П определено, чтозапрет повторного (двойного) наказания в силу своей конституционно-правовой природы не подлежит ограничению. Он обращен не только к законодательной власти, но и к правоприменителю, который на основании законодательных актов осуществляет привлечение виновных к уголовной ответственности и определяет для них вид и меру наказания. Различие в формулировках этого принципа не может сужать содержание и сферу его действия как общеправовой гарантии прав и свобод; возможность какого-либо его ограничения или отступления от него не предусматривается даже в условиях чрезвычайных обстоятельств (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, ст. 4 Протокола N 7 к Европейской конвенции).

Рассматриваемый принцип распространяется на все стадии судебного процесса, на которых может обнаружиться, что факт преследования и назначения наказания в отношении данного лица и по тому же обвинению уже имел место.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что поскольку объектом правонарушения являются лесные земли, порядок использования которых регулируется специальным законодательством, то применение общих норм ответственности, определённой в статье 7.1 КоАП РФ к выявленному административному правонарушению при наличии специальной нормы об ответственности за самовольное занятие лесного участка является неправомерным.

При таких обстоятельствах, общество не может быть подвергнуто административному наказанию дважды (по статям 7.1 и 7.9 КоАП РФ) за одно и тоже правонарушение.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление было принято Управлением Росреестра без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 10.10.2011 по делу № А37-1295/2011, которым признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра от 07.07.2011 № 2 по делу об административном правонарушении о привлечении СП ЗАО «ОГГК» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ суд находит несостоятельным. При рассмотрении дела № А37-1295/2011 и вынесении решения судом исследовались процессуальные документы, послужившие основанием для возбуждения административного производства и вынесения постановления о назначении административного наказания от 07.07.2011 № 2 и предписания об устранении земельного законодательства от 07.07.2011 № 11, как то акт проверки от 25.06.2011 № 17, протокол осмотра территории от 23.06.2011 № 2, протокол об административном правонарушении от 25.06.2011 № 4. В то время, как по настоящему делу в качестве доказательства судом исследованы материалы другого административного дела.

Вместе с тем, административным органом при возбуждении в отношении общества административного производства и его рассмотрении допущено нарушение положений статей 25.4, 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Так, согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из содержания указанной нормы, следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ необходимо два условия в совокупности: 1) совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом; 2) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, и постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, факт противоправного деяния общества установлен актом проверки от 06.12.2011, постановлениями от 26.12.11 прокурор Омсукчанского района возбуждает в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 КоАП РФ и одновременно – дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 КоАП РФ. Постановлением ТО ДЛХ «Омсукчанское лесничество» от 16.01.2012 № 01 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 руб., который добровольно уплачен 27.01.2012.

При этом, административный орган постановлением от 24.01.2012 № 54 по одному и тому же факту совершения противоправных действий привлекло общество к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Однако производство по данному административному делу подлежало прекращению по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Также необходимо отметить, что факт совершения обществом правонарушения зафиксирован актом проверки от 06.12.2011, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято прокурором Омсукчанского района только 26.12.2011, то есть с нарушением срока, установленного статьёй 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 КоАП РФ, и согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой Омсукчанского района нарушены требования, предъявляемые административным законодательством к порядку составления протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, поскольку несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности применения взыскания независимо от того, совершено или нет административное правонарушение лицом, привлекаемым к ответственности.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Постановление о назначении административного наказания от 24.01.2012 № 54 и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 24.01.2012 № 54, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в отношении Совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» признать незаконными и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Т.Г. Байдо