Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 – ген.директор, решение единственного учредителя ООО «Норд Фиш» от 18.03.2006г.; ФИО3 – представитель, доверенность от 24.10.2007г.

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Дальокеанпродукт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Норд Фиш», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты по договору поставки от 03.04.2006г. № 2-П/06 (НФ) за период с 01.10.2006г. до 22.10.2007г. в размере 114 213 руб. 69 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 29.02.2008г. № 021-ДОП – л.д. 89-90, 125).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, условия договора от 03.04.2006г. № 2-П/06 (НФ), решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2007г. по делу № А37-39/07-7.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное уточнение исковых требований от 17.03.2008г. № 036-ДОП, согласно которому просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2006г. до 22.10.2007г. (не включительно) в размере 65 038 руб. 35 коп.; приобщил к материалам дела копию акта сверки расчетов по состоянию на 10.03.2008г., подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ принимает заявленное истцом уточнение исковых требований от 17.03.2008г. № 036-ДОП.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения не возражали, устно признали сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 038 руб. 35 коп.; приобщили дополнительные документы.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 03.04.2006г. № 2-П/06 (НФ), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую поставщику икру лососевую зернистую – в количестве 4 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Срок поставки продукции сторонами был установлен в приложении № 2 к договору - до 30.09.2006г.

Цена и условия оплаты продукции согласованы сторонами в разделе 3 договора поставки. Цена за продукцию установлена п. 3.1 договора в размере 385 000 руб. за тонну (с НДС). Порядок оплаты установлен следующим образом: аванс в размере 650 000 руб. в течение 10 дней с даты заключения договора; оставшаяся сумма в размере 890 000 руб. – до 20.10.2006г. при условии поставки до 10.10.2006г. продукции в размере 4 тонн.

Во исполнение условий договора о предоплате по письму ООО «Дальокеанпродукт» от 18.04.2006г. ЗАО «Дальрыбфлот» платежным поручением от 18.04.2006г. № 150 произвело предварительную оплату (аванс) по договору поставки № 2-П/06 (НФ) на счет ответчика в размере 600 000 руб. 00 коп. (л.д. 14-15).

В связи с невыполнением поставщиком своих обязательств по поставке истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств, полученных по договору поставки № 2-П/06 (НФ) от 03.04.2006г. в размере 600 000 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2007г. по делу № А37-39/07-7 с ООО «Норд Фиш» в пользу ООО «Дальокеанпродукт» взысканы долг в размере 600 000 руб., госпошлина в размере 12 500 руб., а всего 612 500 руб. (л.д. 16-18).

На основании решения суда от 06.03.2007г. ООО «Дальокеанпродукт» был выдан исполнительный лист № 40282 от 06.04.2007г.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 28.06.2007г. было возбуждено исполнительное производство № 11643/344/14/2007.

В процессе исполнения исполнительного документа задолженность в размере 612 500 руб. 00 коп. (600 000 руб. – долг, 12 500 руб. – госпошлина) была перечислена взыскателю 22.10.2007г., о чем свидетельствует платежное поручение № 11643 от 22.10.2007г.

Поскольку фактически долг по договору поставки от 03.04.2006г. № 2-П/06 (НФ) был погашен 22.10.2007г., истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2006г. до 22.10.2007г. (не включительно) в размере 65 038 руб. 35 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются ст. ст. 307, 309, 310, 395, § 3 главы 30 ГК РФ, условиями договора поставки от 03.04.2006г. № 2-П/06 (НФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, срок поставки продукции сторонами был установлен в приложении № 2 к договору - до 30.09.2006г.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство ответчика по договору поставки от 03.04.2006г. № 2-П/06 (НФ) прекращено 22.10.2007г. возвратом истцу предварительно уплаченной суммы.

Поскольку поставщик (ответчик) своевременно не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, истец начислил на сумму предварительной оплаты (600 000 руб.) проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.10.2006г. (день, когда по договору передача товара должна была быть произведена) до 22.10.2007г. (до дня возврата истцу предварительно уплаченной суммы).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С 04.02.2008г. и на день вынесения решения по настоящему делу ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 10,25 процентов годовых (телеграмма ЦБ РФ от 01.02.2008 № 1975-У).

Предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов (65 038,35 руб.) не более той, которая могла быть установлена при исчислении этих процентов согласно методике, рекомендованной постановлением Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. № 13/14.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители ответчика в настоящем судебном заседании против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты по договору поставки от 03.04.2006г. № 2-П/06 (НФ) за период с 01.10.2006г. до 22.10.2007г. в размере 65 038 руб. 35 коп. не возражали, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2008г. подписан представителем ООО «Норд Фиш» без разногласий.

Доказательства погашения суммы процентов на дату судебного разбирательства в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006г. до 22.10.2007г. в размере 65 038 руб. 35 коп. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. судом при рассмотрении дела не установлены основания к уменьшению ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, размер процентов явно соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. При этом судом принимаются во внимание размер долга и период просрочки.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме иска 172 799 руб. 99 коп. (первоначально заявленная сумма иска), госпошлина составляет 4 956 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 4 956 руб. 00 коп. по платежному поручению № 73 от 23.11.2007г. (л.д. 46).

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 65 038 руб. 35 коп., которое судом принято, госпошлина с суммы 107 761 руб. 64 коп. (172 799,99 – 65 038,35) в размере 3 090 руб. 66 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

Требования истца в части взыскания процентов в размере 65 038 руб. 35 коп. удовлетворены и соответственно госпошлина с указанной суммы в размере 1 865 руб. 34 коп. в полном объеме относится на ответчика.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 20.03.2008 г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление представителя истца от 17.03.2008г. № 036-ДОП об уточнении исковых требований. Считать суммой иска: 65 038 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

2. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Норд Фиш», в пользу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Дальокеанпродукт», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 038 руб. 35 коп., государственную пошлину в сумме 1 865 руб. 34 коп., а всего 66 903 руб. 69 коп. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Дальокеанпродукт», из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 090 руб. 66 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Астахова