Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Бажутиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 115/1010 от 05.07.2011,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО2, ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 20.01.2012 № 05-05/003,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель), 07.02.2012 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением к ответчику, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, Инспекция), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 115/1010 от 05.07.2011 в виде штрафа в размере 5 000 руб. за несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей.

Заявитель, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В обоснование заявленных требований в своём заявлении ФИО1 сослалась на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом. Утверждает, что в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, не была извещена о дате и времени составления протокола. Оспариваемое постановление вынесено 05.07.2011, тогда как протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель получила 16.07.2011. Кроме того, налоговым органом не были выяснены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Предпринимателем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого постановления. В обоснование заявленного ходатайства указано на позднее получение оспариваемого постановления, отдалённость проживания заявителя, наличие двух несовершеннолетних детей и состояние беременности заявителя. В качестве доказательств в материалы дела ранее представлены копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей и справка о беременности сроком 35 недель, выданная МБУЗ «Северо-Эвенская ЦРБ» 30.01.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока и восстановить десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Представитель налогового органа заявленные требования не признала в полном объеме, считает доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом, несостоятельными, поскольку вся корреспонденция: приглашение на составление протокола, протокол, приглашение на рассмотрение административного дела, оспариваемое постановление, получена заявителем лично, о чем свидетельствуют уведомления о получении почтовых отправлений, копии которых представлены в материалы дела. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя административного органа, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено пунктом 4 статьи 210 АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с материалами дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2005, (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 49 № 000050228).

21.06.2011 представила в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области сведения об изменении основного документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) и об изменении сведений о регистрации по месту жительства. Обмен паспорта и регистрация по новому месту жительства произведены 06.05.2011.

Инспекция, установив нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выразившееся в представлении заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, с нарушением установленного трехдневного срока, 22.06.2011 составила протокол № 115/1010 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

05.07.2011 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области вынесено постановление № 115/1010 о назначении административного наказания, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, установлено, что ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) определен перечень сведений и документов, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ в ЕГРИП, в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе, содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории Российской Федерации и о регистрации по месту жительства (подпункты "е" и "д" пункта 2 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а так же представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Непредставление или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 14.25 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 06.05.2011 индивидуальному предпринимателю ФИО1 был выдан новый паспорт, и изменилось место жительства.

Заявление о внесении изменения в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно: изменения сведений основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и изменения сведений о регистрации по месту жительства ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области представлено 21.06.2011, по истечении установленного законом срока.

Таким образом, факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

В тоже время довод заявителя о допущенных нарушениях Инспекцией порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, признается судом обоснованным по следующим основаниям.

Приглашением № 06/25-10986 от 09.06.2011 налоговый орган предложил предпринимателю ФИО1 22.06.2011 явиться для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по вопросу непредставления сведений в ЕГРИП об изменении документа, удостоверяющего личность гражданина РФ индивидуального предпринимателя и изменении сведений о регистрации по месту жительства. В соответствии с уведомлением о получении почтового отправления № 685000 51 84164 4 указанное приглашение было получено предпринимателем 15.06.2011, о чем свидетельствует подпись на уведомлении. Никаких доказательств тому, что указанная роспись на уведомлении принадлежит другому лицу, в материалы дела не представлено.

Протокол № 115/1010 об административном правонарушении составлен 22.06.2011, копия протокола направлена по адресу предпринимателя сопроводительным письмом от 23.06.2011 № 06/25-11941.

22.06.2011 Инспекцией вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ назначено на 05.07.2011 на 15 час. 40 мин.

Указанное определение вместе с протоколом об административном правонарушении было направлено сопроводительным письмом от 23.06.2011 № 06/25-11941 по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению № 685000 52 88054 3 ФИО1 протокол 115/1010 от 22.06.2011 и определение от 22.06.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получила 16.07.2011 - уже после рассмотрения дела об административном правонарушении, что фактически лишило ее возможности присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пунктах 10, 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, 05.07.2011 в отсутствие индивидуального предпринимателя или его представителя, при отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление № 115/1010.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не позволило предпринимателю ФИО1 реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, осуществлять свою защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении лично либо через своего защитника, представить доказательства, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств, что в свою очередь не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом установлены безусловные основания для признания оспариваемого постановления незаконным, иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле признаются судом не имеющими существенного правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворить. Десятидневный срок обжалования решения административного органа, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, восстановить.

2. Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

3. Признать постановление от 05.07.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 115/1010, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, незаконным и отменить.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Адаркина Е.А.