Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению и.о. заместителя Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры

к областному государственному унитарному предприятию «Авиация Колымы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Е.Н. Карабанов, помощник прокурора, доверенность № 146-2021 от 25.02.2022, удостоверение;

от ответчика – ФИО1, доверенность № 4 от 17.01.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, и.о. заместителя Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ОГУП «Авиация Колымы» (далее также - Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на статьи 4, 16, Федерального закона Российской Федерации № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации» (далее также – Закон № 261–ФЗ), на статью 2 Федерального закона Российской Федерации № 384-ФЗ от 27.12.2002 (далее также – Закон № 384–ФЗ), на Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 620 от 12.08.2010 (далее также – Технический регламент), пункт 2 статьи 2.1, пункт 2 статьи 4.5, пункт 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в частности, указал следующее.

Магаданской транспортной прокуратурой на основании решения № 61 от 23.09.2021 в отношении ОГУП «Авиация Колымы» проведена проверка исполнения законодательства о морских портах, техническом регулировании, санитарно-эпидемиологическом благополучии при эксплуатации гидротехнических сооружений (причала портофлота и пирса портофлота) в морском порту Магадан, соблюдения требований законодательства при заключении контрактов субаренды недвижимого имущества № 1-08/21 от 20.05.2021, № 3/21-002 от 20.05.2021, по результатам которой установлено следующее.

Причал портофлота передан ФГУП «Росморпорт» в аренду ООО «Русс-Олимп» на основании договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» № 743/ДО-13 от 12.09.2013. На основании контракта субаренды недвижимого имущества № 3/21-002 от 20.05.2021 причал передан ООО «Русс-Олимп» в субаренду ОГУП «Авиация Колымы» 20.05.2021.

Пирс портофлота передан ФГУП «Росморпорт» в аренду ПАО «Магаданский морской торговый порт» на основании договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» № 184/ДО-П от 29.03.2011. В соответствии с контрактом субаренды недвижимого имущества от 20.05.2021 № 1-08/21 пирс передан ПАО «Магаданский морской торговый порт» в субаренду ОГУП «Авиация Колымы» 20.05.2021.

В целях установления соответствия эксплуатации причала портофлота и пирса портофлота требованиям законодательства о техническом регулировании 29.09.2021 с участием первого заместителя директора ОГУП «Авиация Колымы» ФИО2 помощником прокурора Е.Н. Карабановым проведён осмотр указанных гидротехнических сооружений.

В ходе осмотра установлены нарушения требований Технического регламента, которые перечислены в акте осмотра гидротехнических сооружений от 29.09.2021.

Согласно объяснениям первого заместителя директора ОГУП «Авиация Колымы» на момент осмотра гидротехнических сооружений предприятием не обеспечено:

- исполнение требования о ведении паспортов гидротехнических сооружений, установленное подпунктом «а» пункта 184, пунктом 187 Технического регламента, вследствие их отсутствия в распоряжении предприятия;

- наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объекты инфраструктуры морского транспорта, имеющего соответствующее образование, в соответствии с подпунктом «е» пункта 184, пунктом 197 Технического регламента;

- контроль за швартовкой морских судов, что в условиях назначенного режима эксплуатации сооружений, определенного извещениями о необходимости изменения режима эксплуатации № 6 от 06.11.2020, № 6 от 19.10.2020 и № 4 от 10.10.2017, влечет нарушение п. 191 Технического регламента;

- проведение периодических осмотров причала портофлота и пирса портофлота для определения текущих ремонтных работ согласно пункту 224 Технического регламента.

ОГУП «Авиация Колымы» с момента передачи гидротехнических сооружения не приняты своевременные меры для привлечения персонала, ответственного за надлежащее обслуживание гидротехнического сооружения, имеющего соответствующее образование, что повлекло нарушение требований Технического регламента при эксплуатации гидротехнических сооружений, в связи с чем заявитель усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ факты, свидетельствующие о невозможности исполнения требований законодательства о техническом регулировании, принятии всех зависящих от предприятия мер по соблюдению требований законодательства, не установлены.

В судебном заседании, представитель заявителя на требованиях настаивал. Просил привлечь к административной ответственности областное государственное унитарное предприятие «Авиация Колымы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик, ОГУП «Авиация Колымы», вину в совершённом правонарушении признал. При этом представил в материалы дела отзыв № 47 от 27.01.2022 и дополнение к отзыву № 144 от 24.02.2022.

В судебном заседании представитель ответчика просила суд назначить минимально возможное наказание с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

При этом представитель пояснила, что текущие расходы предприятия свидетельствуют об отсутствии свободных денежных средств, дающих возможность полного и качественного приведения объектов гидротехнических сооружений в соответствие с требованиями законодательства. Однако в настоящий момент перед учредителем ОГУП «Авиация Колымы» -Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области поставлен вопрос о необходимости изыскания дополнительных денежных средств, которые и будут непосредственно направлены на выполнение работ по ремонту и восстановлению объектов.

Цели, задачи и полномочия, в том числе и финансовое обеспечение ОГУП «Авиация Колымы» по эксплуатации и содержанию указанных объектов инфраструктуры будут определены и осуществляться в соответствии с целями и задачами по реализации государственной программы «Развитие туризма в Магаданской области» где и будут обоснованы затраты на осуществление такой деятельности и выделены средства бюджета Магаданской области на финансовое обеспечение соответствующих затрат, чего не могло быть в 2021 году.

На основании вышеизложенного, представитель просила учесть совокупность исключительных обстоятельств совершенного правонарушения, характеризующих имущественное и финансовое положение предприятия, дающих возможность смягчения административной ответственности и применения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Материалами дела установлено, что ОГУП «Авиация Колымы» с момента передачи гидротехнических сооружения не приняты своевременные меры для обеспечения исполнения требований Технического регламента при эксплуатации гидротехнических сооружений.

В связи с выявленными нарушениями и.о. транспортным прокурором города Магадана советником юстиции М.Г. Поповым в отношении ОГУП «Авиация Колымы» 21.10.2021 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о чём вынесено соответствующее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального законодательства, регулирующих процедуру административного производства, установленную нормами КоАП РФ в процессе рассмотрения дела, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а также признаётся ответчиком в отзыве и устных пояснениях представителя в судебных заседаниях по настоящему делу.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ответчика в части совокупности исключительных обстоятельств совершённого правонарушения, характеризующих имущественное и финансовое положение предприятия, дающих возможность смягчения административной ответственности и применения наказания менее минимального размера, суд полагает обоснованными.

Суд, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, пришёл к выводу о возможности назначения государственному унитарному предприятию «Авиация Колымы» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 159; 167-170; 176; 180-182; 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.1; частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь областное государственное унитарное предприятие «Авиация Колымы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица28.12.2018 УФНС России по Магаданской области, адрес: 685000 <...>, кабинет 334), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам, указанным в заявлении:

- УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, лицевой счёт <***>);

- расчётный счёт <***>;

- счёт банка получателя (корсчёт) 40102810845370000014;

- ИНН <***>;

- КПП 272201001;

- БИК 010813050;

- ОКТМО 08701000001;

- Банк: Отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

- код бюджетной классификации (КБК): 1 16 01071 01 9000 140.

3. В случае непредставления сведений об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить экземпляр настоящего решения в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения областного государственного унитарного предприятия «Авиация Колымы»

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко