Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество «Дальрыбфлот», акционер ЗАО «Дальрыбфлот» Фадеев С.Ю.

о признании недействительным решения № 1564 от 04.08.2005г. о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Дальрыбфлот»;

о признании недействительным решения № 1565 от 05.08.2005г. о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Дальрыбфлот»;

о признании недействительными свидетельств о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ;

об обязании ответчика исключить (погасить) оспариваемые записи в ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Линник Ю.В. – юрист, доверенность от 19.12.2005г.

от ответчика: Лапинский А.В. – нач.юр.отдела, доверенность от 10.05.2006г. № ТА-05/15390

от третьих лиц:

ЗАО «Дальрыбфлот»: Зайцев А.Е. – юрист, доверенность от 12.04.2006г.

Фадеев С.Ю.: не явился

установил:

ЗАО «АльянсКапитал» обратилось в суд с заявлением к МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области о признании недействительным решения № 1564 от 04.08.2005г. о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Дальрыбфлот»; о признании недействительным решения № 1565 от 05.08.2005г. о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Дальрыбфлот»; о признании недействительными свидетельств о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ; об обязании ответчика исключить (погасить) оспариваемые записи в ЕГРЮЛ (с учетом принятого судом уточнения – л.д.4-5, 102, т.2).

В обоснование указанных требований заявитель сослался на ст.ст. 197-201 АПК РФ, ст. ст. 12, 13 ГК РФ, ст. 69 ФЗ «Об АО».

Определением от 06.09.2005г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А37-2301/05-8 по иску ЗАО «АльянсКапитал» к ЗАО «Дальрыбфлот» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Дальрыбфлот» от 24.06.2005г. (л.д.66-67, т.2).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.11.2005г., оставленным в силе постановлением от 23.01.2006г., требования истца были удовлетворены (л.д.91-96, т.2).

Согласно поступившего в арбитражный суд Магаданской области постановления ФАС ДВО от 06.06.2006г. № Ф03-А37/06-1/1411 решение от 25.11.2005г., постановление от 23.01.2006г. по делу № А37-2301/05-8 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.97-99, т.2).

Определением от 16.08.2006г. производство по настоящему делу возобновлено и назначено судебное заседание на 18.09.2006г.

Заявитель в настоящем заседании уточнил заявленные требования, согласно которым просит суд:

- признать незаконными действия должностных лиц МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области по внесению записи № 2054900029864 в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ЗАО «Дальрыбфлот»;

- признать незаконными действия должностных лиц МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области по внесению записи № 2054900029875 в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ЗАО «Дальрыбфлот»;

- обязать МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области устранить нарушения прав истца путем внесения в ЕГРЮЛ отметки о недействительности записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Дальрыбфлот» № 2054900029864;

- обязать МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области устранить нарушения прав истца путем внесения в ЕГРЮЛ отметки о недействительности записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Дальрыбфлот» № 2054900029875.

Суд, рассмотрев заявленное уточнение ЗАО «АльянсКапитал» от 15.09.2006г., на основании ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ, удовлетворяет его.

Представитель заявителя в заседании на удовлетворении заявления с учетом уточнений от 15.09.2006г. настаивает по основаниям, изложенным в иске, в заявлении от 06.09.2005г. (л.д.4-5, т.2), в заявлении от 15.09.2006г.

Представитель налогового органа в заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск от 10.08.2005г. (л.д.56-59, т.1), в отзыве от 15.09.2006г., приобщил дополнительные документы.

Представитель третьего лица – ЗАО «Дальрыбфлот» в заседании устно поддержал позицию заявителя, письменное мнение по сути заявления не представил.

Третье лицо – Фадеев С.Ю. в заседание не явился, извещен, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление от 22.08.2006г. № 17180, требования определения суда от 16.08.2006г. не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменное мнение по сути заявления.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 в отсутствие представителя третьего лица – Фадеева С.Ю. на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей заявителя, налогового органа и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

I. В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. ст. 198, 201 АПК РФ, для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа необходимо, чтобы указанные действия не соответствовали закону, нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть по данному делу для признания незаконными действий МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту они не соответствуют и какие права заявителя они нарушают.

Предметом спора по настоящему делу являются действия МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записей №№ 2054900029864, 2054900029875. Данные записи в ЕГРЮЛ касаются смены исполнительного органа ЗАО «Дальрыбфлот», утверждения Устава ЗАО «Дальрыбфлот» в новой редакции. Указанные записи налоговым органом были произведены на основании представленного вновь избранным генеральным директором ЗАО «Дальрыбфлот» Шамиряном Г.Л. протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров от 24.06.2005г.

Суд, на основе анализа представленных в дело доказательств (л.д.25, т.1), пришел к выводу, что от внесения в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, от регистрации Устава общества в новой редакции, непосредственно зависит вопрос о правоспособности данного юридического лица и, следовательно, права и законные интересы его акционера – ЗАО «АльянсКапитал», заявителя по данному делу (л.д.8, т.1).

Однако, как установлено судом в настоящем заседании, при внесении налоговым органом указанных выше записей в ЕГРЮЛ не допущено нарушений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г. (далее – закон, ФЗ № 129-ФЗ) и действия налогового органа соответствуют требованиям ст. ст. 9, 17 ФЗ № 129-ФЗ, что исключает признание оспоренных действий налогового органа незаконными.

Как следует из материалов дела, на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Дальрыбфлот» 24.06.2005г. были приняты следующие решения, оформленные протоколом б/н (л.д.76, т.1):

1. Избрать Совет директоров общества в составе: Фарзалиев Р.З.; Тикканен С.М.; Шамирян Э.Г.; Шамирян Г.Л.; Демидова В.П.;

2. Прекратить досрочно полномочия генерального директора Моиссева И.В. Избрать генеральным директором Шамиряна Г.Л. сроком на пять лет;

3. Утвердить Устав ЗАО «Дальрыбфлот» в новой редакции.

На основании вышеуказанного протокола вновь избранный генеральный директор ЗАО «Дальрыбфлот» Шамирян Г.Л. обратился в налоговый орган с заявлениями от 28.06.2005г. вх. №№ 1564, 1565 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей в части изменения сведений о генеральном директоре ЗАО «Дальрыбфлот», сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, сведений о видах экономической деятельности ЗАО «Дальрыбфлот» (л.д.62-66, 69-74, т.1).

Налоговый орган получил документы на регистрацию, что подтверждается имеющимися в деле расписками в получении документов (л.д.66, 74, т.1).

05.07.2005г. МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области в сведения о юридическом лице, связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы, были внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц за №№ 2054900029875, 2054900029864 о назначении генеральным директором ЗАО «Дальрыбфлот», об изменении места нахождения общества и о видах экономической деятельности ЗАО «Дальрыбфлот» (л.д.60, 67, т.1).

Согласно ст. ст. 4, 5, 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении постоянно действующего исполнительного органа либо по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Документы представляются в регистрирующий орган заявителем, который удостоверяет своей подписью заявление. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основе анализа представленных 28.06.2005г. новым генеральным директором ЗАО «Дальрыбфлот» Шамиряном Г.Л. на государственную регистрацию документов, суд пришел к выводу, что налоговая инспекция 04.07.2005г. приняла законные решения о регистрации внесении в ЕГРЮЛ изменений №№ 1564, 1565 (л.д.61, 68, т.1).

В расписках, подтверждающих получение налоговым органом заявлений с приложением, указан перечень документов, который соответствует требованиям ст. 17 Закона (л.д.66,74, т.1).

Так, материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию в налоговый орган были представлены 2 заявления, новая редакция Устава, протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Дальрыбфлот» от 24.06.2005г., документ об уплате государственной пошлины (л.д.62-65, 69-73, 75-91, т.1), что соответствует требованиям ФЗ № 129-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Поскольку заявления ЗАО «Дальрыбфлот» от 28.06.2005г. и приложенный к ним пакет документов соответствовали вышеперечисленным требованиям Закона, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Доводы истца, что заявления о государственной регистрации были составлены и поданы неуполномоченным лицом (новым руководителем общества) и оплачено госпошлиной неуполномоченным лицом, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Нормы Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривают права регистрирующего органа проводить экспертизу представленных на регистрацию документов.

Письмо ФНС России от 26.10.2004г. № 09-0-10/4223, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, согласно которому при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме № Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем), не может быть принято судом во внимание, поскольку решением ВАС РФ от 29.05.2006г. № 2817/06 указанное письмо в части положения, обязывающего юридические лица представлять в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица, признано недействующим, как не соответствующее ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей».

В силу п.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таком положении суд признает подачу заявления по форме № Р14001 вновь избранным генеральным директором ЗАО «Дальрыбфлот» правомерной.

В отношении уплаты госпошлины неуполномоченным лицом (Шамиряном Г.Л. – л.д.75, т.1), а не самим обществом, суд пришел к выводу, что Федеральным Законом № 129-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» не установлено, что регистрирующий (налоговый) орган должен осуществлять проверку поля «Плательщик» при предоставлении доказательств, подтверждающих уплату госпошлины за государственную регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ.

Данный вывод также подтверждается разъяснениями МНС, изложенными в письме от 13.10.2004г. № 09-0-10/4058@ .

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено в действиях регистрирующего органа по внесению 05.07.2005г. записей в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в отношении ЗАО «Дальрыбфлот» нарушений действующего законодательства.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А37-2301/05-8, которыми признаны недействительными решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Дальрыбфлот», оформленные протоколом от 24.06.2005г., для признания действий налогового органа незаконными, является неправомерной.

Решение по делу № А37-2301/05-8 вступило в законную силу только 23.01.2006г. (л.д.91-96, т.2), тогда как оспариваемые действия инспекции совершены 05.07.2005г. (л.д.60,67, т.1).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий должностных лиц МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области по внесению 05.07.2005г. записей №№ 2054900029875 и 2054900029864 в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Дальрыбфлот».

II. Далее, ЗАО «АльянсКапитал» заявлены требования об обязании МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области устранить нарушения прав истца путем внесения в ЕГРЮЛ отметки о недействительности записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Дальрыбфлот» № 2054900029864; об обязании МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области устранить нарушения прав истца путем внесения в ЕГРЮЛ отметки о недействительности записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Дальрыбфлот» № 2054900029875.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из текстов самих решений налогового органа о регистрации от 04.07.2005г. №№ 1564, 1565, они принимались на основании представленных для регистрации документов, полученных регистрирующим органом 28.06.2005г. вх. №№ 1564, 1565 (л.д.61,68, т.1).

В силу п.4 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Как следует из материалов дела, генеральным директором ЗАО «Дальрыбфлот» согласно протоколу от 24.06.2005г. был избран Шамирян Г.Л., кроме того, согласно новой редакции Устава, утвержденной указанным протоколом, изменились: место нахождения общества: г. Магадан, пр. Ленина, 5 и виды экономической деятельности общества (п.3.2 Устава).

Судебными актами по делу № А37-2301/05-8 решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Дальрыбфлот», оформленные протоколом от 24.06.2005г.: об избрании Совета директоров общества, о досрочном прекращении полномочий генерального директора Моиссева И.В. и избрании генеральным директором Шамиряна Г.Л. сроком на пять лет, и об утверждении Устава ЗАО «Дальрыбфлот» в новой редакции, признаны недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что недействительность основания государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ влечет недействительность самой регистрации.

Согласно п.5 Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

При таких обстоятельствах, поскольку основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ явился протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Дальрыбфлот» от 24.06.2005г., решения по которому были впоследствии признаны судом недействительными, суд признает обоснованными требования заявителяоб обязании МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области устранить нарушения прав заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ отметки о недействительности записей №№ 2054900029864, 2054900029875 на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А37-2301/05-8.

При этом суд учитывает, что по состоянию на 12.09.2006г. согласно представленной в материалы дела налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ № 95686 сведения о признании недействительными указанных записей в связи с признанием в судебном порядке решений, оформленных протоколом от 24.06.2005г., в ЕГРЮЛ налоговым органом не внесены (№№ п/п 291, 358).

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «АльянсКапитал» предъявлено 4 требования, госпошлина по которым в силу ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб. по каждому. Кроме того, ЗАО «АльянсКапитал» при подаче заявления в суд предъявлено требование о принятии обеспечительных мер, которое в силу ст. 333.21 НК РФ оплачивается госпошлиной в размере 1 000 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований на ЗАО «АльянсКапитал» подлежит отнесению госпошлина в размере 5 000 руб., в том числе: 4 000 руб. за 2 требования, которые судом признаны необоснованными и 1000 руб. за отказ в принятии обеспечительных мер (л.д.1-3, 9-10, т.1).

На налоговый (регистрирующий) орган подлежит отнесению госпошлина за 2 требования, признанных судом обоснованными, в размере 4 000 руб., однако налоговый орган в силу ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

ЗАО «АльянсКапитал» при подаче заявления в суд уплатил платежным поручением № 12 от 18.07.2005г. госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.24, т.1).

Следовательно, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

При этом госпошлина, уплаченная ООО «Магаданская база промысловых судов» платежными поручениями от 18.07.2005г. №№ 194, 196 (л.д.16-17, т.1) подлежит возврату ООО «Магаданская база промысловых судов» на основании ст. 333.17 НК РФ, п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. № 91.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленные ЗАО «АльянсКапитал» уточнения от 15.09.2006г. Считать требованиями заявителя – признать незаконными действия должностных лиц МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области по внесению записи № 2054900029864 в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ЗАО «Дальрыбфлот»; признать незаконными действия должностных лиц МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области по внесению записи № 2054900029875 в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ЗАО «Дальрыбфлот»; обязать МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области внести в ЕГРЮЛ отметку о недействительности записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Дальрыбфлот» № 2054900029864; обязать МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области внести в ЕГРЮЛ отметку о недействительности записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Дальрыбфлот» № 2054900029875.

2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Магаданской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Дальрыбфлот» № 2054900029864 в 3-дневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Магаданской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Дальрыбфлот» № 2054900029875 в 3-дневный срок после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. В остальной части заявленных требований отказать.

5. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская база промысловых судов» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины.

6. Взыскать с заявителя, Закрытого акционерного общества «АльянсКапитал», в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

7. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Э.Л. Дьячкова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон», тел. 5-50-79

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Магадан № А37-2300/05-2/13

от 18.09.2006г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьячковой Э.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «АльянсКапитал»

к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области

о признании недействительными свидетельств о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ;

об обязании ответчика исключить (погасить) оспариваемые записи в ЕГРЮЛ

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

4. В остальной части заявленных требований отказать.

7. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Э.Л. Дьячкова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон», тел. 5-50-79

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-2300/05-2/13

от 18.09.2006г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «АльянсКапитал»

к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области

о признании недействительными свидетельств о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ;

об обязании ответчика исключить (погасить) оспариваемые записи в ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Линник Ю.В. – юрист, доверенность от 19.12.2005г.

от ответчика: Лапинский А.В. – нач.юр.отдела, доверенность от 10.05.2006г. № ТА-05/15390

от третьих лиц:

ЗАО «Дальрыбфлот»: Зайцев А.Е. – юрист, доверенность от 12.04.2006г.

Фадеев С.Ю.: не явился

Судебное заседание открыто 18.09.2006г. в 16 час. 00 мин.

Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет судья.

Проверены личность и полномочия представителей, явившихся в судебное заседание. В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Фадеева С.Ю., извещен.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявлять отводы. Отводы не заявлены.

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица – Фадеева С.Ю. в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК суд определил:

- рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он в установленном порядке был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Заявитель в настоящем заседании уточнил заявленные требования.

Суд на основании ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ определил:

- удовлетворить ходатайство заявителя об уточнении требований.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело.

В прениях лица, участвующие в деле, подтвердили свои позиции высказанные в пояснениях.

В репликах лица, участвующие в деле, участвовать отказались.

Объявлено исследование доказательств и рассмотрение дела по существу законченными.

Объявлен перерыв для принятия судебного акта по существу дела. По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто 18.09.2006г. в 17 час. 00 мин. Протокол составлен 18.09.2006г.

Судья Э.Л. Дьячкова

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

№ А37-2300/05-2/13

ВЗЫСКАТЕЛЬ: Закрытое акционерное общество «АльянсКапитал»

111020, г. Москва, ул. Дворникова, д. 7

ДОЛЖНИК : Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области

685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39

РЕШЕНИЕМ от 25.09.2006г.

ПО ИСКУ: Закрытого акционерного общества «АльянсКапитал»

К ОТВЕТЧИКУ: Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области

ТРЕТЬИ ЛИЦА: Закрытое акционерное общество «Дальрыбфлот», акционер ЗАО «Дальрыбфлот» Фадеев С.Ю.

о признании недействительными свидетельств о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ;

об обязании ответчика исключить (погасить) оспариваемые записи в ЕГРЮЛ

РЕШИЛ: Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Магаданской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Дальрыбфлот» № 2054900029864 в 3-дневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу.

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ– 25.10.06г.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВЫДАН – 29.10.06г.

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И/Л ИСПОЛНЕНИЮ - 25.10.2009г.

Судья Э.Л.Дьячкова

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

№ А37-2300/05-2/13

ВЗЫСКАТЕЛЬ: Закрытое акционерное общество «АльянсКапитал»

111020, г. Москва, ул. Дворникова, д. 7

ДОЛЖНИК : Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области

685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39

РЕШЕНИЕМ от 25.09.2006г.

ПО ИСКУ: Закрытого акционерного общества «АльянсКапитал»

К ОТВЕТЧИКУ: Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области

ТРЕТЬИ ЛИЦА: Закрытое акционерное общество «Дальрыбфлот», акционер ЗАО «Дальрыбфлот» Фадеев С.Ю.

о признании недействительными свидетельств о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ;

об обязании ответчика исключить (погасить) оспариваемые записи в ЕГРЮЛ

РЕШИЛ: Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Магаданской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Дальрыбфлот» № 2054900029875 в 3-дневный срок после вступления настоящего решения в законную силу.

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ– 25.10.06г.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВЫДАН – 29.10.06г.

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И/Л ИСПОЛНЕНИЮ - 25.10.2009г.

Судья Э.Л.Дьячкова

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

№ А37-2300/05-2/13

ВЗЫСКАТЕЛЬ: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве

125373, г. Москва, Походный проезд, 3,4 - 5

ДОЛЖНИК : Закрытое акционерное общество «АльянсКапитал»

111020, г. Москва, ул. Дворникова, д. 7

РЕШЕНИЕМ от 25.09.2006г.

ПО ИСКУ: Закрытого акционерного общества «АльянсКапитал»

К ОТВЕТЧИКУ: Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области

ТРЕТЬИ ЛИЦА: Закрытое акционерное общество «Дальрыбфлот», акционер ЗАО «Дальрыбфлот» Фадеев С.Ю.

о признании недействительными свидетельств о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ;

об обязании ответчика исключить (погасить) оспариваемые записи в ЕГРЮЛ

РЕШИЛ: Взыскать с заявителя, Закрытого акционерного общества «АльянсКапитал», в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. 00 коп. (три тысячи рублей 00 копеек).

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ– 25.10.06г.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВЫДАН – 26.10.06г.

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И/Л ИСПОЛНЕНИЮ - 25.10.2009г.

Судья Э.Л.Дьячкова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000

Тел./факс(41322) 5-56-74 (пр.)

25.10.2006г. № А37-2300/05-2/13

СПРАВКА

на возврат госпошлины.

Настоящая справка выдана Обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская база промысловых судов» в том, что в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежным поручениям от 18.07.2005г. № 194 (2000 руб. 00 коп.), № 196 (1 000 руб. 00 коп.) подлежит возврату из бюджета на основании решения суда от 25.09.2006г. № А 37-2300/05-2/13.

Приложение: подлинные платежные поручения от 18.07.2005г. №№ 194, 196.

Судья Э.Л. Дьячкова