Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (далее – ООО «Вилкон», Общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни от 20.11.2014 по делу об административном правонарушении № 10221000-595/2014.

В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10340 руб. 00 коп. без конфискации предметов административного правонарушения.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В частности представитель заявителя указал на то, что 28.07.2014 Обществом в таможенный пост Пулковской таможни от имени декларанта была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10221010/280714/0033179.

Руководствуясь правилом 3 «б» ОПИ ЕТН ВЭД ТС, Обществом о товаре № 1 в указанной декларации были заявлены следующие сведения: лекарственное средство для проведения международного клинического исследования по протоколу № 191622-116. Упаковано в одноразовый изотермический термоконтейнер для поддержания температуры хранения. Ботокс, лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения 100 ед. во флаконе, 24 упаковки по 4 флакона в упаковке. Партия: CS09985. Изготовитель: ALLERGANPHARMACEUTICALSIRELAND. Количество 96 штук, классификационный код в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 8414 10 2500.

Согласно технической документации на лекарственное средство, лекарство поставляется в изотермическом термоконтейнере в комплекте с регистратором для записи температуры с инструкцией, в которой указано, что регистратор необходим для контроля за соблюдением необходимого температурного режима для подтверждения пригодности препарата и использовании его при проведении клинического исследования.

В инструкции по эксплуатации (Руководство при транспортировке) 10933, версия 1,0, указано, что в комплект материалов упаковки входит защитное устройство контроля температуры (регистратор температуры).

В соответствии с ОПИ 3 «б», товары, входящие в набор для розничной продажи, классифицируются так, как будто они состоят из компонента, который придаёт им основное свойство.

По мнению заявителя, основное свойство указанному выше товару придаёт термоконтейнер с регистратором температуры, в связи с чем, товар был задекларирован надлежащим образом.

В случае непринятия судом вышеуказанных доводов, заявитель просит признать указанное нарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности.

Представитель административного органа заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указала на то, что в соответствии со сведениями, указанными в товаросопроводительном документе – инвойсе от 24.07.2014 № 2014 18984-91 поставка содержит регистратор для записи температуры «LiberoID: 10096228».

В ходе проведения таможенного контроля (АТД № 10221010/300714/000365) установлено, что кроме задекларированного в ДТ товара, в контейнере находится незадекларированный товар, представляющий собой: электронный прибор (температурный датчик) в пластиковом корпусе с ЖК дисплеем, с двумя кнопками и USB-разъёмом. Маркировка на приборе: LIBEROTil, ID: 10096228 - 1 шт.

В соответствии с представленной технической документацией, устройство LIBEROTil представляет собой независимый PDF регистратор данных (электронный журнал), предназначен для температурного мониторинга.

В нарушение положения статей 179, 181 ТК ТС сведения о вышеуказанном регистраторе в графе 31 ДТ не заявлены, что является событием административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Также представитель административного органа указала на невозможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено пунктом 4 статьи 210 АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Как следует из материалов дела 28.07.2014 таможенным представителем ООО «Вилкон» (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № 004923 0031/00 от 03.11.2010) в Пулковский таможенный пост подана декларация на товары № 10221010/280714/0033179 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара, прибывшего в адрес ООО «Чилтерн Интернешнл» по авианакладной № 020-65677264.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ 10221010/280714/0033179, товар представляет собой лекарственное средство для проведения международного клинического исследования по протоколу № 191622-116. Упаковано в одноразовый изотермический термоконтейнер для поддержания температуры хранения. Ботокс, лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения 100 ед. во флаконе, 24 упаковки по 4 флакона в упаковке. Партия: CS09985. Изготовитель: ALLERGANPHARMACEUTICALSIRELAND. Количество 96 штук.

В товаросопроводительном документе – инвойсе от 24.07.2014 № 2014 18984-91 также указано, что поставка содержит регистратор для записи температуры «LiberoID: 10096228».

В пункте 35 части 1 статьи 4 ТК ТС дано понятие товара, согласно которому товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с положениями статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Декларирование товаров производится в письменной и (или) в электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно положениям статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Доводы заявителя, что регистратор для записи температуры «LiberoID: 10096228» является составной частью упаковки товара, в связи с чем, не подлежит декларированию, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с товаросопроводительным документом - инвойсом от 24.07.2014 № 2014 18984-91 поставка лекарственного средства Ботокса 100 AGN (Аллерган) производится в холодильных упаковках Chiltherm 21 и включает в себя также регистратор данных Либеро Тил № 10096228. Следовательно, регистратор данных не является составной частью упаковки лекарственного средства, а является составной частью поставки указанного товара.

Также судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что регистратор данных Либеро Тил № 10096228 придаёт основное свойство указанному выше товару, поскольку фактически указанный регистратор выполняет функцию контроля температуры.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ, -влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о правомерности вывода таможенного органа о наличии в бездействии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными лицами в установленный срок, грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

В тоже время, исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон, судом установлены обстоятельства, позволяющие освободить Общество от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в пункте 2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007 судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123 части 3 Конституции РФ).

С учётом фактических обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие фактического ущерба интересам общества и государства, суд пришёл к выводу о том, что действия Общества в рассматриваемом случае не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет освободить ООО «Вилкон» от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Освобождение от административной ответственности в виде штрафа Общества в рассматриваемом случае, соответствует основной цели административного наказания, определённой пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, статьёй 2.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

1.Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения в связи с чем, признать незаконным и отменить постановление от 20.11.2014 по делу об административном правонарушении № 10221000-595/2014, вынесенное Пулковской таможней.

2.В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» вынести устное замечание.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина