Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2 ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, по доверенности от 11.01.2009г. № 01-10/8. ФИО3 ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 6.11.2009г № 01-10/2289

(резолютивная часть решения объявлена – 06 ноября.2009г.

решение в полном объёме изготовлено – 13 ноября.2009г.)

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 25 августа 2009г. и предписания от 25 августа 2009г. № 49, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области. Одновременно заявитель просит обязать ответчика опубликовать опровержение на статью «Нарушен Закон «О защите конкуренции» опубликованную в газете «Магаданская правда» от 11 августа 2009г.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на п. 2 ч. 2 ст. 39 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (далее – ФЗ № 135-ФЗ).

Административным органом без достаточных оснований возбуждено дело о нарушении заявителем Федерального закона РФ «О защите конкуренции», поскольку заявление гр.ФИО4 не подписано. Кроме того, проведенные административным органом мероприятия по выявлению лиц, чьи права могли быть нарушены, не отвечают требованиям действующего законодательства.

Письменным заявлением от 6 ноября № 2110 заявитель заявил ходатайство об отказе от требований по обязанию ответчика опубликовать опровержение на статью «Нарушен Закон «О защите конкуренции» опубликованную в газете «Магаданская правда» от 11 августа 2009г.Ходатайство удовлетворено, что отражено в протокольном определении.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 5 октября 2009г. г. №01-10/1933. Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области в отзыве указало следующее.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства явилось заявление юридического или физического лица; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения
антимонопольного законодательства, что установлено частью 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции. В адрес ответчика 23 апреля 2009г. поступило заявление физического лица ФИО4 Заявитель указал на то, что для постановки на учет в качестве безработного в Областном государственном учреждении «Центр занятости населения города Магадана» (далее - ОГУ ЦЗН г.Магадана) необходимо открыть счет в Северо-Восточном банке Сбербанка России, а именно в дополнительном офисе, находящемся по адресу ул.Гагарина, д.38, для осуществления выплаты пособия по безработице. Открытие счетов в других банках не допускается. К заявлению приложен талон на посещение ОГУ ЦЗН г.Магадана с указанием документов, необходимых для постановки на учет, среди которых значится наличие сберегательной книжки (ул.Гагарина,38). Заявление не являлось анонимным, поскольку содержало Ф.И.О. заявителя, адрес его проживания, описание нарушения антимонопольного законодательства, существо требований, с которыми заявитель обращается, приложен документ, который по мнению заявителя
свидетельствует о факте нарушения антимонопольного законодательства (талон на посещение ОГУ ЦЗН г.Магадана). Таким образом, заявителем соблюдены требования к представлению заявления в антимонопольный орган.

В целях получения дополнительных доказательств ответчиком запрошена у ОГУ ЦЗН г.Магадана (исх.№01-10/846 от 27.04.2009) информация о порядке осуществления выплат пособий по безработице гражданам, признанным безработными в г.Магадане. Также направлены запросы в адрес кредитных организаций, осуществляющих деятельность на территории Магаданской области для получения информации, осуществлялись ли в 2008, 2009 годах перечисления денежных средств на счета клиентов кредитной организации ОГУ ЦЗН г.Магадана на выплату пособий по безработице. Из представленной ОГУ ЦЗН г.Магадана информации (исх.№869 от 21.05.2009) следует, что осуществление выплат пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденный приказом Минздравсоцразвития от 30.11.2006 №819, который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными и что выплата пособия по безработице осуществляется путем перечисления денежных средств на счета безработных граждан только через Северо-Восточный банк Сбербанка России на основании заключенного договора (договор прилагается). Кроме того, заявитель сослался на Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.07.2005 №485 «Об утверждении Положения о финансировании мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан за счет средств федерального бюджета», который предусматривает оплату комиссионного вознаграждения Сберегательному банку России.

Из информации кредитных организаций следует, что перечисление денежных средств, направленных на выплату пособий по безработице, на счета клиентов данных кредитных организаций ОГУ ЦЗН г.Магадана не осуществлялось.

Пунктом 4 части I Административного регламента установлено, что при выборе гражданином, признанным в установленном порядке безработным, кредитной организации, являющейся агентом Правительства Российской Федерации, комиссионное вознаграждение за перечисление, зачисление социальных выплат в виде пособий по безработице на открытый им счет осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных для этих целей.

При выборе гражданином иной кредитной организации комиссионное вознаграждение за перечисление, зачисление пособий по безработице на открытый им счет осуществляется за счет личных средств гражданина в соответствии с заключенным договором. Также гражданин вправе воспользоваться услугами почтовой связи. При этом необходимо учесть, что агент Правительства Российской Федерации по осуществлению выплат гражданам, предусмотренны Законом о занятости населения, назначается ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете. Сбербанк России являлся агентом Правительства Российской Федерации по осуществлению указанных выплат только в 2006-2007 годах.

В соответствии с пунктом 51 Административного регламента работник государственного учреждения службы занятости информирует гражданина, признанного в установленном порядке безработным, о том, что перечисление пособия по безработице через кредитную организацию возможно только после получения государственным учреждением службы занятости сведений об открытом гражданином лицевом счете в кредитной организации. Пунктом 70 Административного регламента установлено, что работник государственного учреждения службы занятости, осуществляющий функцию по взаимодействию с Федеральным казначейством, направляет один экземпляр ведомости на бумажном и электронном носителях в отделение кредитной организации или в почтовое отделение связи.

Таким образом, следует вывод, что осуществление выплаты пособия по безработице должно осуществляться через кредитную организацию, или почтовое отделение связи, выбор которого осуществляет непосредственно гражданин по собственному желанию.

То есть, направляя граждан признанных в установленном порядке безработными открывать счета на перечисление пособий по безработице только с Северо-Восточный банк Сбербанка России, Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» ограничивает их в праве самостоятельного выбора кредитной организации для открытия счета и перечисления на него пособий по безработице.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций. Пунктом 5 части 1 указанной статьи, в частности запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Исследовав вышеуказанную информацию, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства. Данный вывод подтверждается также и поступившей информацией от кредитных организаций. Из нее следует, что за 2008, 2009 годы ни одной кредитной организацией, исключая Северо-Восточный банк Сбербанка России, не осуществлялось перечисление денежных средств, направленных на выплату пособий по безработице, на счета клиентов данных кредитных организаций.

В связи с чем Магаданским УФАС России принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, что оформлено Приказом №01-12/90 от 23.07.2009 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства». В рамках рассмотрения дела Комиссия, после предъявления на заседании Комиссии представителями ОГУ ЦЗН г.Магадана талона на посещение ОГУ ЦЗН г.Магадана, который предусматривает наличие сберегательной книжки, для всестороннего исследования обстоятельств дела, дополнительно запрошена информация у кредитных учреждений, осуществляющих деятельность на территории Магаданской области о наличии в перечне документов, выдаваемых на руки физическому лицу при открытии счета, сберегательной книжки.

Наличие в перечне документов, выдаваемых на руки физическому лицу при открытии счета, сберегательной книжки, используется только тремя кредитными организациями: Северо-Восточный банк Сбербанка России, ОАО «Колыма-банк», ОАО АКБ «Авангард». При этом ОАО АКБ «Авангард» выдает сберегательную книжку только в случае открытия срочного вклада «Сберкнижка», указанный счет является не пополняемым и поэтому перечисление на него пособия по безработице невозможно.Это подтверждает тот факт, что требуемую ОГУ ЦЗН г.Магадана сберегательную книжку, безработный может представить только открыв счет в Северо-Восточном банке Сбербанка России, либо в ОАО «Колыма-банк». Ответчиком был рассмотрен довод Заявителя о том, что талон на посещение не является предписывающим документом, а всего лишь памяткой, поэтому необязателен для безработного. Работниками ОГУ ЦЗН г.Магадана для того и выдается указанный талон безработному, что бы в соответствии с ним были предоставлены документы. Однако, не представив перечисленные в талоне документы, гражданин не будет поставлен на учет в качестве безработного.

ОГУ ЦЗН г.Магадана ссылается на то, что в здании Центра занятости имеется информация, а так же на их официальном сайте размещен Административный регламент, которые доказывают факт информированности граждан о порядке предоставления услуги по осуществлению социальных выплат. В соответствии с требованиями Административного регламента, информация о процедуре предоставления услуги должна размещаться на информационных стендах в текстовом виде и в виде блок-схемы. Кроме прочей информации, должен быть указан перечень документов, необходимых для получения государственной услуги. Кроме того, работники ОГУ ЦЗН г.Магадана обязаны устно давать разъяснения обратившемуся в Центр занятости безработному.

В последующем в рамках возбужденного производства в отношении заявителя, Магаданским УФАС России в СМИ г.Магадана было дано объявление, о том, что рассматривается дело в отношении ОГУ ЦЗН г. Магадана, с просьбой к гражданам, обращавшихся в ОГУ ЦЗН г.Магадана и в отношении которых имело место ограничение выбора кредитной организации, предоставить информацию об этом в УФАС. 25.08.2009г. в адрес Магаданского УФАС поступило заявление от ФИО5, зарегистрированного за №04/2217, о том, что при регистрации в качестве безработного в ОГУ ЦЗН г. Магадана, для перечисления пособия по безработице у гражданина не приняли имеющиеся счета, и обязали его открыть счет в филиале Северо-Восточного банка Сбербанка России (ул. Гагарина, 38). Указанное заявление также подтверждает ограничение безработных граждан в выборе кредитной организации при открытии счета на перечисление пособия по безработице.

В действиях ОГУ ЦЗН г.Магадана, связанных с ограничением граждан при выборе кредитной организации для перечисления денежных средств, направленных на выплату пособий по безработице, содержится нарушение пункта 5 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» в части установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары. В связи с чем, заявителю- ОГУ ЦЗН г.Магадана выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Следует отметить, что в адрес Магаданского У ФАС России продолжают поступать заявления от граждан в ответ на обращение теруправления в СМИ г.Магадана. 14.09.2009 вх.№04/2358 поступило заявление от ФИО6 В, в котором указано, что при постановке на учет в качестве безработной ее обязали открыть счет в филиале №10 Сберегательного банка по улице Гагарина. 30.09.2009 вх.№04/1926 поступило заявление от ФИО7 В заявлении также говорится, что при постановке на учет работник Центра занятости указал открыть счет в филиале Сберегательного банка по улице Гагарина, д.38. В заявлении ФИО7 обратилась с предложением об открытии счетов по перечислению любых видов пособий в разных филиалах Сберегательного банка или других банках г.Магадана.

Кроме того, Магаданским УФАС России дополнительно направлен запрос в адрес ФИО5 (исх.№01-10/1858), заявление которого поступило в адрес теруправления ранее (вх.№04/2217 от 25.08.2009) с просьбой предоставить, при наличии, копию договора с кредитной организацией, счет в которой у ФИО5 уже был открыт, а также копию Сберегательной книжки, которую он открыл в Сберегательном банке для перечисления пособий по безработице по указанию Центра занятости г.Магадана. ФИО5 представлены копии запрашиваемых документов, а именно копия Договора текущего банковского счета физического лица по операциям с использованием банковских карт № 9106 от 28.08.2008 с ОАО «Колыма-банк»; документ, подтверждающий выдачу в апреле 2007г. карты АС Сберкарт; копию сберегательной книжки, открытой ФИО5 в филиале №10 Северо-Восточного банка Сбербанка России по ул.Гагарина, д.38. Из представленных документов следует, что не смотря на то, что у ФИО5 уже имелись открытые счета в ОАО «Колыма-банк» и в Северо-Восточном банке Сбербанка России, он был вынужден открыть счет для перечисления пособия по безработице в доп.офисе № 10 Северо-Восточного банка Сбербанка России по ул.Гагарина, д.38.

Вышеизложенное также подтверждает, что граждан, обращающихся в ОГУ ЦЗН г.Магадана для постановки на учет в качестве безработного, ограничивают в выборе кредитной организации для перечисления пособия по безработице. Мало того, ОГУ ЦЗН г.Магадана не только не допускают открытие счета гражданами в иных, кроме Северо-Восточного банка Сбербанка России, кредитных организациях г.Магадана, но даже в иных дополнительных офисах Северо-Восточного банка Сбербанка России, кроме доп.офиса № 10, расположенного по адресу ул.Гагарина, д.38.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

По общим правилам ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с ст.13 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 1.07.1996г « О некоторых вопросах, связанных с применением части ФИО8 РФ» ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом не действительными. При этом из содержания следует, что оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за защитой.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 29 и 30 Постановления от 28.02.2001 г. № 5, п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а при оспаривании ненормативных актов – обязанность по доказыванию лежит на органе, принявшем решение.

При этом в силу положений п.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший данное решение.

Спорные правоотношения подлежат разрешению в соответствии с положениями ФЗ от 26.07.2006 г № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона РФ от 19.04.1991г № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», с учетом фактически установленных и выявленных административным органом обстоятельств.

Как следует из части 1 ст. 1 ФЗ № 135-ФЗ указанный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции. Статьей 3 ФЗ № 135-ФЗ определена сфера применения закона, который распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов или организации, а также государственные внебюджетные фонды, ЦБ РФ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Данный закон устанавливает требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Статьей 15 Закона 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому случаю, данный запрет закреплен подпунктом 5 пункта 1 «установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.».

Основные понятия, используемые в указанном законе, установлены статьей 4, в соответствии с которым под товаром следует понимать объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Из чего следует, что в рассматриваемом случае, объектом гражданских прав, является услуга обусловленная Законом РФ от 19.04.1991г № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», реализация которой осуществляется заявителем в рамках положений «О порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержки безработных граждан», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 29.07.2005г № 485.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, основанием принятия оспариваемого решения и предписания явилось нарушение заявителем ст.15 ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием принятия оспариваемого решения и предписания явилось заявление физического лица ФИО4, поступившее к ответчику 23 апреля 2009г., в котором указано на то, что для постановки на учет в качестве безработного в Областном государственном учреждении «Центр занятости населения города Магадана», необходимо открыть счет в Северо-Восточном банке Сбербанка России, а именно в дополнительном офисе, находящемся по адресу ул.Гагарина, д.38, для осуществления выплаты пособия по безработице. Из содержания заявления следует, что открытие счетов в других банках не допускается. (т.1 л.д.61). К заявлению приложен талон на посещение ОГУ ЦЗН г.Магадана с указанием документов, необходимых для постановки на учет, среди которых значится наличие сберегательной книжки (ул.Гагарина,38).

Данное заявление подпадает под перечень оснований для возбуждения и рассмотрения ответчиком дела о нарушении антимонопольного законодательства, что прямо следует из подпункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» «заявление юридического или физического лица». Как правильно указал ответчик данное заявление не относится к анонимным, содержало Ф.И.О. заявителя, адрес его проживания, описание нарушения антимонопольного законодательства, существо требований, с которыми заявитель обращается, приложен документ, который, по мнению заявителя, свидетельствует о факте нарушения антимонопольного законодательства. В частности, приложив талон на посещение ОГУ ЦЗН г.Магадана. Кроме того, представленные ответчиком в дело доказательства подтверждают факт реального обращения физического лица, поскольку в последующем ответчик информировал заявителя о ходе принимаемых антимонопольным органом действий, что следует из представленной в дело переписки (т.1 л.д.78,143).

Следовательно, довод заявителя об отсутствии оснований для возбуждения дела, не состоятелен.

Далее, одним из оснований для возбуждения дела о нарушении Закона является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, что закреплено подпунктом 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В связи с чем, ответчик для получения дополнительной информации и доказательств запросил письмом №01-10/846 от 27.04.2009 у заявителя информацию о порядке осуществления выплат пособий по безработице гражданам, признанным безработными в г.Магадане. Одновременно были направлены запросы в адрес 17 кредитных организаций, осуществляющих деятельность на территории Магаданской области для получения информации, осуществлялись ли в 2008, 2009 годах перечисления денежных средств на счета клиентов кредитной организации ОГУ ЦЗН г.Магадана на выплату пособий по безработице (т.1 л.д.114-115).

Как следует из представленной ОГУ ЦЗН г.Магадана информации, изложенной в письме .№ 869 от 21.05.2009, осуществление выплат пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденный приказом Минздравсоцразвития от 30.11.2006 №819. Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными и что выплата пособия по безработице осуществляется путем перечисления денежных средств на счета безработных граждан только через Северо-Восточный банк Сбербанка России на основании заключенного договора. Кроме того, ОГУ ЦЗН г.Магадана ссылается на Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.07.2005 №485 «Об утверждении Положения о финансировании мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан за счет средств федерального бюджета», который предусматривает оплату комиссионного вознаграждения Сберегательному банку России. (т.1 л.д.72).

Из поступившей от кредитных организаций информации следует, что перечисление денежных средств, направленных на выплату пособий по безработице, на счета клиентов данных кредитных организаций ОГУ ЦЗН г.Магадана не осуществлялось (т.1 л.д.114-131).

О наличии оснований для возбуждения дела о нарушении заявителем ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» свидетельствует и информация, полученная административным органом в рамках опубликования обращения в средствах массовой информации.

Таким образом, указанные выше основания, как в совокупности, так и в отдельности в силу статьи 39 Закона являлись основанием для возбуждения дела в отношении заявителя по признакам нарушений статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Следовательно, действия ответчика правомерны, а доводы заявителя об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении необоснованны.

Следует признать обоснованным и доказанным выводы Управления ФАС по Магаданской области относительно действий заявителя, ограничившие конкуренцию при выборе гражданином для получения пособия по безработице хозяйствующего субъекта на рынке банковских услуг в пределах Магаданской области.

В соответствии с нормой права, закрепленной в статье 31 Законом РФ «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 № 1032-1 (изменениями и дополнениями) пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Приказом Минздравсоцразвития от 30.11.2006 № 819 утвержден Административный регламент Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (т.1 л.д.64). Административным регламентом определены сроки и последовательность действий, то есть проведение административных процедур при осуществлении полномочий по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Действительно, в указанном регламенте закреплено, что выплата пособия по безработице осуществляется путем перечисления денежных средств на счета безработных граждан только через Северо-Восточный банк Сбербанка России на основании заключенного договора. Из приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.07.2005 № 485 «Об утверждении Положения о финансировании мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан за счет средств федерального бюджета», следует, что оплата комиссионного вознаграждения предполагается только Сберегательному банку России.

Как следует из пункта 4 части IАдминистративного регламента, при выборе гражданином, признанным в установленном порядке безработным, кредитной организации, являющейся агентом Правительства Российской Федерации, комиссионное вознаграждение за перечисление, зачисление социальных выплат в виде пособий по безработице на открытый им счет осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Следует отметить, что агент Правительства Российской Федерации по осуществлению выплат гражданам, предусмотренным Законом о занятости населения, назначался ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете.

Однако как правильно установи и отметил Административный орган, что также нашло подтверждение и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, Сбербанк России являлся агентом Правительства Российской Федерации по осуществлению указанных выплат только в 2006-2007 годах. Тогда как в период 2008-2009г. Сбербанк России не являлся агентом Правительства Российской Федерации по осуществлению выплат гражданам, предусмотренным Законом РФ «О занятости населения в РФ».

Следовательно, Положения Административного регламента об обязательности получения гражданами пособия по безработице только при заключении банковского счета в Сбербанке, не соответствуют требования гражданского законодательства и свидетельствуют о явном ограничении конкуренции, поскольку ограничивает выбор гражданином хозяйствующего субъекта, предоставляемого данный вид услуг.

Как предписано пунктом 51 Административного регламента работник государственного учреждения службы занятости информирует гражданина, признанного в установленном порядке безработным, о том, что перечисление пособия по безработице через кредитную организацию возможно только после получения государственным учреждением службы занятости сведений об открытом гражданином лицевом счете в кредитной организации.

Согласно п.51 Административному регламенту сотрудник государственного учреждения службы занятости информирует гражданина, признанного в установленном порядке безработным, о том, что перечисление пособия по безработице через кредитную организацию возможно только после получения государственным учреждением службы занятости сведений об открытом гражданином лицевом счете в кредитной организации.

Как установлено пунктом 70 Административного регламента, сотрудник государственного учреждения службы занятости, осуществляющий функцию по взаимодействию с Федеральным казначейством, направляет один экземпляр ведомости на бумажном и электронном носителях в отделение кредитной организации или в почтовое отделение связи.

То есть осуществление выплаты пособия по безработице должно осуществляться через кредитную организацию, или почтовое отделение связи, выбор которого осуществляет гражданин по собственному желанию и основан только на его волеизъявлении.

В материалах дела сторонами представлены в качестве доказательств талон на посещение, содержащий определенный перечень документов, необходимых при постановке на учет: заявителем (т.1 л.д.105) и ответчиком (л.д.62). В случае непредставления перечисленных в талоне документов, гражданин не будет поставлен на учет в качестве безработного. В обоих вариантов талонов в перечне документов указано на наличие сберегательной книжки.

Ответчик в целях всестороннего исследования обстоятельств дела, дополнительно запросил информацию у кредитных учреждений, осуществляющих деятельность на территории Магаданской области о наличии в перечне документов, выдаваемых на руки физическому лицу при открытии счета, сберегательной книжки.

Наличие в перечне документов, выдаваемых на руки физическому лицу при открытии счета, сберегательной книжки как следует из представленных доказательств, подтвердили только 3 кредитные организации: Северо-Восточный банк Сбербанка России, ОАО «Колыма-банк», ОАО АКБ «Авангард». Причем ОАО АКБ «Авангард» сберегательную книжку выдает только при открытии срочного вклада «Сберкнижка», который является не пополняемым и поэтому перечисление на него пособия по безработице исключено. Это подтверждает тот факт, что требуемую ОГУ ЦЗН г.Магадана сберегательную книжку, безработный может представить только открыв счет в Северо-Восточном банке Сбербанка России, либо в ОАО «Колыма-банк». Однако из письма ОАО «Колыма-банк» следует, что сберкнижки для получения пособия не открывались.

Ответчик, проанализировав представленные заявителем доказательства и дополнительно полученную от кредитных учреждений Магаданской области, информацию правомерно сделал вывод и квалифицировал действия заявителя, которыми, по сути, был установлен не только запрет гражданам на выбор организации, где могли быть размещены выплачиваемые пособия по безработице, но и воспрепятствование со стороны административного органа на получение лицами, признанными в установленном порядке безработными, законно обусловленного пособия по безработице. Следует признать, что одним из таких доказательств является договор № 36005153 от 24 января 2008г., заключенный между Сбербанком РФ (ОАО) и заявителем о зачислении на счета физических лиц пособий по безработице, стипендий в период профессионального обучения граждан по направлению органов службы занятости (т.1 л.д.73). Заявитель, заключая договор 28 января 2008г. не мог не знать о том, что Сбербанк не является агентом Правительства Российской Федерации по осуществлению указанных выплат в 2008-2009 годах.

Договоров с иными кредитными учреждениями либо органами почтовой связи на оказание подобного вида услуг, заявителем не представлено.

Из материалов дела также следует, что в 2008 - 2009 годы, несмотря на наличие более 15 кредитных учреждений на территории Магаданской области ни одной из них, исключая Северо-Восточный банк Сбербанка России, не осуществлялось перечисление денежных средств, направленных на выплату пособий по безработице, на счета клиентов данных кредитных организаций, что следует из анализа представленной в деле переписки ответчика с кредитными организациями.

Более того, ответчиком в рамках рассматриваемого дела в СМИ г.Магадана было дано объявление, о том, что рассматривается дело в отношении ОГУ ЦЗН г. Магадана, в связи с чем просит граждан, обращавшихся в ОГУ ЦЗН г.Магадана и в отношении которых имело место ограничение выбора кредитной организации, предоставить информацию об этом в теруправление.

Так, 25.08.2009г. в адрес Магаданского УФАС поступило заявление от ФИО5 (вход. №04/2217), о том, что при регистрации в качестве безработного в ОГУ ЦЗН г. Магадана, для перечисления пособия по безработице у гражданина не приняли имеющиеся счета, и обязали его открыть счет в филиале Северо-Восточного банка Сбербанка России (ул. Гагарина, 38). Указанное заявление также подтверждает ограничение безработных граждан в выборе кредитной организации при открытии счета на перечисление пособия по безработице (т.1 л.д.136).

Аналогичная информация поступила к ответчику, и после рассмотрения материалов дела от граждан ФИО6 (14.09.2009г), ФИО7 (30.09.2009г) (т.2 л.д.1,2). Как следует из письменных обращений, при постановке на учет в качестве безработных их обязали открыть счет в филиале №10 Сберегательного банка по улице Гагарина.

Несмотря на то, что данная информация поступила к ответчику после рассмотрения и вынесения оспариваемого решения, она может быть признана судом доказательством в силу положений ст.67,68 АПК РФ, подтверждающим выводы ответчика об ограничении ОГУ ЦЗН г.Магадана безработных граждан в выборе кредитной организации при открытии счета на перечисление пособия по безработице

Представленные гражданином ФИО5 копии запрошенных ответчиком дополнительных документов, а именно копия Договора текущего банковского счета физического лица по операциям с использованием банковских карт №9106 от 28.08.2008 с ОАО «Колыма-банк»; документ, подтверждающий выдачу в апреле 2007г. карты АС Сберкарт; копию сберегательной книжки, открытой ФИО5 в филиале №10 Северо-Восточного банка Сбербанка России по ул.Гагарина, д.38 свидетельствуют о том, что не смотря на то, что у ФИО5 уже имелись открытые счета в ОАО «Колыма-банк» и в Северо-Восточном банке Сбербанка России, он был вынужден открыть дополнительно счет для перечисления пособия по безработице в доп.офисе № 10 Северо-Восточного банка Сбербанка России по ул.Гагарина, д.38.

То есть ОГУ ЦЗН г.Магадана не только не допускают открытие счета гражданами в иных, кроме Северо-Восточного банка Сбербанка России, кредитных организациях г.Магадана, но даже в иных дополнительных офисах Северо-Восточного банка Сбербанка России, кроме доп.офиса №10, расположенного по адресу ул.Гагарина, д.38.

Иные доводы заявителя, приведенные при рассмотрении дела о нарушении ФЗ «О защите конкуренции» о том, что в здании Центра занятости, а так же на их официальном сайте размещен Административный регламент, не могут быть признаны судом доказательствами информированности граждан о порядке предоставления услуги по осуществлению социальных выплат. Как правильно указал ответчик, требованиями Административного регламента установлено, что информация о процедуре предоставления услуги должна размещаться на информационных стендах в текстовом виде и в виде блок-схемы. Кроме прочей информации, должен быть указан конкретный перечень документов, необходимых для получения государственной услуги. Кроме того, работники ОГУ ЦЗН г.Магадана обязаны устно давать разъяснения обратившемуся в Центр занятости безработному.

Следовательно, совокупность изложенного и анализ представленных в дело письменных доказательств, их оценка подтверждает вывод административного органа о том, что право граждан, обращающихся в ОГУ ЦЗН г.Магадана для постановки на учет в качестве безработного, было ограничено в выборе кредитной организации для перечисления пособия по безработице.

Таким образом, направляя граждан признанных в установленном порядке безработными открывать счета на перечисление пособий по безработице только с Северо-Восточный банк Сбербанка России, Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» ограничивало их в праве самостоятельного выбора кредитной организации для открытия счета и перечисления на него пособий по безработице.

Следовательно, выводы ответчика о том, что в действиях ОГУ ЦЗН г.Магадана, связанных с ограничением граждан при выборе кредитной организации для перечисления денежных средств, направленных на выплату пособий по безработице, содержится нарушение пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары. ОГУ ЦЗН г.Магадана правомерны и основаны на фактически выявленных и установленных фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением.

Согласно статье 51 ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Таким образом, вынесение решения о признании заявителя нарушившим пункт 5 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» являлось обязательным основанием для выдачи предписания, целью выдачи которого являлось устранение выявленных нарушений и совершение заявителем действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Иные доводы, приведенные заявителем в заявлении, не имеют правового значения и не могут повлиять на выводы суда по данному делу.

Следовательно, с учетом всех обстоятельств дела, совокупности исследованных и оцененных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие необходимых критериев, которые позволили бы сделать вывод о том, что оспариваемое постановление одновременно не соответствует закону либо иному нормативному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. Тогда как наличие этих критериев в совокупности в силу ст.198 АПК РФ является обязательным.

Суд с учетом положений ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела составляют 2 000 руб. и в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя в соответствии с частью 1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.7,9,11,167-170;176,180;197-201, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке через Арбитражный суд Магаданской области в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО (г. Хабаровск) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, в порядке, установленном АПК РФ. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.П.Комарова.