Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества» Тенькинского городского округа (ОГРН 1054900271140, ИНН 490601001) к контрольно-счётной палате Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 1114911000060, ИНН 4906000141)

о признании незаконными пунктов 6-11, 14, 15 представления от 09.11.2016 № 111; незаконным предписания от 12.12.2016 № 125

с участием представителей:

от заявителя – Карасёва С.А., адвокат, доверенность от 03.02.2017

от ответчика – Малеева О.В., председатель

УСТАНОВИЛ:

заявитель, МБУК «Центр досуга и народного творчества» Тенькинского городского округа, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к контрольно-счётной палате Тенькинского городского округа Магаданской области о признании незаконными пунктов 6-11, 14, 15 представления от 09.11.2016 № 111; незаконным предписания от 12.12.2016 № 125.

В соответствии с пунктом 6 оспариваемого представления заявителю предложено произвести перерасчёт сумм, начисленных с нарушением действующего законодательства в пользу Строгановой Ю.Б., возместить в бюджет МО «Тенькинский городской округ» 397027,69 руб.: праздничные дни – 391067,78 руб. (2013 г. – 87394,53 руб.; 2014 г. – 128520,05 руб.; 2015 г. – 175153,20 руб.), ночные - 5959,91 руб. (2013 г. – 1477,18 руб.; 2014 – 1630,88 руб.; 2015 – 2851,85 руб.);

В соответствии с пунктом 7 оспариваемого представления заявителю предложено произвести перерасчёт сумм, начисленных с нарушением действующего законодательства в пользу Строгановой Ю.Б., возместить в бюджет МО «Тенькинский городской округ» 200865,22 руб. (2014 г. – 69775,22 руб.; 2015 г. – 131090,0 руб.);

В соответствии с пунктом 8 оспариваемого представления заявителю предложено возместить в бюджет необоснованные выплаты в пользу физических лиц в сумме 108,2 тыс. руб.;

В соответствии с пунктом 9 оспариваемого представления заявителю предложено возместить в бюджет нецелевое использование бюджетных средств в сумме 202,9 тыс.руб.;

В соответствии с пунктом 10 оспариваемого представления заявителю предложено возместить в бюджет неправомерное использование бюджетных средств, выплаченных в пользу главного бухгалтера Збродовой Н.А. в сумме 105,2 тыс. руб.;

В соответствии с пунктом 11 оспариваемого представления заявителю предложено возместить в бюджет нецелевое использование средств в сумме 400,0 тыс. руб.;

В соответствии с пунктом 14 оспариваемого представления заявителю предложено возместить в бюджет денежные средства в сумме 65878,91 руб.;

В соответствии с пунктом 15 оспариваемого представления заявителю предложено возместить в бюджет денежные средства в сумме 596805,8 руб.

Оспариваемое предписание содержит аналогичные требования.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного расходования средств, выделенных из местного бюджета, соблюдения законодательства МБУК «Центр досуга и народного творчества» Тенькинского района Магаданской области за период 2013-2015 г.г.

По результатам проверки составлен Акт № 01 от 07.06.2016 и вынесены оспариваемые представление и предписание.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ) контрольно-счётный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, который организует и осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета; осуществляет контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; осуществляет внешний муниципальный финансовый контроль в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий соответствующего муниципального образования, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования (пункты 4 и 5 части 2, пункт 1 части 4 статьи 9).

В соответствии с частью 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Оспариваемое представление контрольно-счётной палаты является ненормативным правовым актом, который содержит обязательные к исполнению требования, следовательно, оно может быть обжаловано в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Пунктом 6 оспариваемого Представления на заявителя возлагается обязанность произвести перерасчёт сумм, начисленных с нарушением действующего законодательства в пользу Строгановой Ю.Б., возместить в бюджет МО «Тенькинский городской округ» 397027,69 руб.: праздничные дни – 391067,78 руб. (2013 г. – 87394,53 руб.; 2014 г. – 128520,05 руб.; 2015 г. – 175153,20 руб.), ночные - 5959,91 руб. (2013 г. – 1477,18 руб.; 2014 – 1630,88 руб.; 2015 – 2851,85 руб.).

Исходя из содержания данного пункта, требование направлено на устранение нарушения раздела 5 срочного трудового договора с руководителем заявителя Строгановой Ю.Б., выразившегося в получении ею выплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и в ночное время.

Аналогичным образом данное нарушение зафиксировано в акте проверки (стр.8 Акта).

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 275 ТК РФ трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством РФ с учетом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Типовая форма трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 № 329.

Трудовой договор со Строгановой Ю.Б. заключён 15.12.2010.

Согласно положениям пункта 27 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, учредитель бюджетного учреждения при заключении трудового договора с руководителем бюджетного учреждения должен предусмотреть в нем:

- права и обязанности руководителя;

- показатели оценки эффективности и результативности его деятельности;

- условия оплаты труда руководителя;

- срок действия трудового договора, если такой срок установлен учредительными документами бюджетного учреждения;

- условие о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом при наличии у бюджетного учреждения просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные учредителем.

Согласно типовой форме при установлении условий оплаты труда руководителей государственных (муниципальных) учреждений в трудовом договоре указывается размер должностного оклада, размеры компенсационных, стимулирующих выплат и порядок их осуществления, а также способы перечисления (выплаты) заработной платы.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 № 251н утверждён Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии».

В соответствии с пунктом 2 названного справочника квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии (далее - квалификационные характеристики) предназначены для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций культуры, искусства и кинематографии независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Квалификационные характеристики призваны способствовать правильному подбору и расстановке кадров, повышению их деловой квалификации, рациональному разделению труда, созданию действенного механизма разграничения функций, полномочий и ответственности между работниками, а также установлению единых подходов в определении их должностных обязанностей и предъявляемых к ним квалификационных требований.

Разделом V «Квалификационные характеристики должностей работников, занятых в культурно-досуговых организациях, центрах (домах народного творчества), дворцах и домах культуры, парках культуры и отдыха, центрах досуга, кинотеатрах и других аналогичных организациях культурно-досугового типа», по должности «директор (заведующий)» в числе должностных обязанностей предусмотрены, в числе прочих, организация фестивалей, конкурсов, кинопоказов, гастролей творческих коллективов, проведение праздников и обрядов, других социальных форм работы с населением.

Таким образом, возможность личного участия руководителя в проводимых учреждением культуры мероприятиях обусловлена спецификой такого учреждения, объединяющего в себе различные сферы культурной деятельности на территории посёлка, и предполагающего непосредственную работу с населением.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 к трудовому договору от 15.12.2010:

- пункт 4.1.2 трудового договора (обязанности руководителя) дополнен абзацем следующего содержания: организовывать деятельность при проведении театрально-зрелищных выставочных мероприятий, творческих тематических мероприятий, массовых театрализованных праздников, представлений, народных гуляний и других форм творческой деятельности, проводимых своими силами и с привлечением приглашённых исполнителей. При необходимости принимать личное участие.

- пункт 5.1 дополнен предложением следующего содержания: в случае личного участия в проводимых мероприятиях оплата труда производится в соответствии с требованиями ТК РФ из фонда оплаты труда Учреждения.

Заявителем в материалы дела представлена копия названного дополнительного соглашения.

Аналогичная копия представлялась также ответчику при направлении пояснений и замечаний по акту (письмо от 14.06.2016 № 69 – л.д.55-57 т.3).

Сам по себе факт отсутствия оригинала данного документа не влечёт невозможности его использования в качестве доказательства.

Согласно частям 1, 8 - 9 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания недоказанным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий исключает возможность применения данной нормы.

В данном случае в материалах дела доказательства наличия иных копий дополнительного соглашения от 01.10.2012, не тождественных копии, представленной заявителем, не имеется.

В судебном заседании 11.05.2017 в качестве свидетеля допрошена Скосырских О.В., исполнявшая обязанности главы муниципального образования «Посёлок Усть-Омчуг» в 2012, 2014 годах. Показания свидетеля зафиксированы аудиозаписью судебного заседания.

Свидетель подтвердила факт подписания дополнительного соглашения от 01.10.2012 к трудовому договору от 15.12.2010 со Строгановой Ю.Б.

Исходя из положений статьи 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

То есть работник в большинстве случаев подчинён общему режиму работы организации, но в то же время он может задерживаться на работе для выполнения своих трудовых функций сверх установленной продолжительности рабочего дня либо являться на работу до начала работы.

Ненормированный рабочий день устанавливается для отдельных категорий работников с особыми условиями труда, когда по производственной необходимости допускается выполнение ими работы сверх нормальной продолжительности рабочего дня. Компенсация за переработку сверх установленной продолжительности рабочего дня предоставляется в виде дополнительного оплачиваемого отпуска. Порядок предоставления такого отпуска определяется в локальных нормативных актах или в трудовом договоре при приёме на работу, поскольку ненормированный рабочий день является одним из условий труда этих работников (статья 119 ТК РФ).

Исходя из содержания статей 91, 96, 97, 100, 106, 107, 110-113 ТК РФ, работа в ночное время, выходные или нерабочие праздничные дни не охватывается понятием ненормированного рабочего дня, в связи с чем, привлечение к работе в ночное время, а также выходные и нерабочие праздничные дни возможно исключительно на общих условиях.

Указанные нормы каких-либо ограничений в отношении руководителей не содержат.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2007 № 822 утверждён Перечень видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казённых учреждениях, пунктом 3 которого, к выплатам компенсационного характера отнесены выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Таким образом, для работников, осуществляющих трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, установлены гарантии по оплате труда в виде выплат компенсационного характера, предусмотренных статьями 153 и 154 ТК РФ.

При этом, исключения в отношении руководителей перечисленные нормы не содержат.

Факт осуществления Строгановой Ю.Б. трудовой деятельности в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в течение проверяемого периода (2013-2015 г.г.) подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно – приказами, а также табелями учёта рабочего времени.

Таким образом, суд не усматривает нарушений законодательства в отношении произведённых заявителем начислений и выплат Строгановой Ю.Б. за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Пунктом 7 оспариваемого представления на заявителя возложена обязанность произвести перерасчёт сумм, начисленных с нарушением действующего законодательства в пользу Строгановой Ю.Б., возместить в бюджет МО «Тенькинский городской округ» 200865,22 руб. (2014 г. – 69775,22 руб.; 2015 г. – 131090,0 руб.).

Исходя из содержания данного пункта, требование направлено на устранение нарушения пункта 3.8 Положения о порядке оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества», выразившегося в исчислении доплаты за работу в сельской местности в размере 25 %, а не в фиксированной сумме (1047 руб.).

Аналогичным образом данное нарушение зафиксировано в акте проверки (стр.9 Акта).

В то же время ответчиком не учтено, что 10.04.2014 исполняющим обязанности главы муниципального образования «Посёлок «Усть-Омчуг» в названное выше Положение внесены изменения. В частности, пункт 3.8 изложен в следующей редакции: выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями – районный коэффициент и процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Доплата за работу в сельской местности в размере 25 % к должностному окладу специалистам и руководителю.

Заявителем в материалы дела представлена копия указанных изменений.

Кроме того, в судебном заседании 11.05.2017 в качестве свидетеля допрошена Скосырских О.В., исполнявшая обязанности главы муниципального образования «Посёлок Усть-Омчуг» в 2012, 2014 годах. Показания свидетеля зафиксированы аудиозаписью судебного заседания.

Свидетель подтвердила факт утверждения изменений от 10.04.2014 в Положение о порядке оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества».

Довод ответчика о том, что данные выплаты вообще не предусмотрены действующим законодательством, судом не принимается, поскольку как оспариваемое представление, так и акт проверки в качестве нарушения указывают только на размер доплаты, не подвергая сомнению факта её наличия.

Пунктом 8 оспариваемого представления на заявителя возложена обязанность возместить в бюджет необоснованные выплаты в пользу физических лиц в сумме 108,2 тыс. руб.; пунктом 9 оспариваемого представления на заявителя возложена обязанность возместить в бюджет нецелевое использование бюджетных средств в сумме 202,9 тыс.руб.;

Исходя из содержания данных пунктов, а также акта проверки (стр.9-10) требование направлено на устранение нарушения статьи 38 БК РФ, выразившегося в оплате в 2015 году договоров возмездного оказания услуг из фонда оплаты труда.

Статьёй 20 ТК РФ определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В силу части 1 статьи 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Как следует из договора от 05.01.2015, заключённого со Збродовым А.В., исполнитель обязуется оказать услуги светооператора, а именно: разрабатывает совместно с художником и режиссёром-постановщиком стилистику художественно-светового оформления новой постановки, мероприятия, концерта; предлагает конкретный проект художественного светового оформления, монтировки световых приборов с учётом имеющихся технических средств и возможности приобретения дополнительных, контролирует точное выполнение зафиксированного художественного светового оформления в текущем репертуаре. То есть, работник фактически подчиняется внутреннему трудовому распорядку (репертуар), ему предоставляется работодателем соответствующее оборудование, работник выполняет не разовую работу, а конкретную трудовую функцию – светооператор.

Аналогичные обязанности Збродова А.В. закреплены в договоре от 01.02.2015.

Размер оплаты определён в сумме 77785,97 руб. (по договору от 05.01.2015) и в сумме 9786,67 руб. (по договору от 01.02.2015) с учётом налогообложения. При этом, из расчётных листков усматривается, что оплата производилась за осуществление трудовой функции.

Из договоров от 05.01.2015 с Король С.И. (сторож-вахтёр) и от 15.09.2015 с Корякиным А.В. (ведущий дискотек) также следовала обязанность выполнения не разовой работы, а конкретных трудовых функций, с учётом которых производилась оплата.

В штатном расписании в спорный период имелись незанятые должности светооператора, балетмейстера (л.д.124-128 т.4), по должности вахтёра временно отсутствовал основной работник.

Согласно статье 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В пункте 1 статьи 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаётся направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

С учётом изложенного, ответчиком не представлено доказательств того, что привлечение перечисленных выше специалистов произведено не для выполнения услуг, определённых муниципальным заданием.

Кроме того, в части 17 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» установлено, что не использованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), используются в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых эти учреждения созданы.

Из плана финансово-хозяйственной деятельности заявителя на 2015 год следует, что у заявителя имелся остаток средств на начало 2015 года, превышающий сумму, указанную в оспариваемых пунктах представления.

Таким образом, ответчиком не доказан факт нецелевого использования денежных средств.

Пунктом 10 оспариваемого представления на заявителя возложена обязанность возместить в бюджет неправомерное использование бюджетных средств, выплаченных в пользу главного бухгалтера Збродовой Н.А. в сумме 105,2 тыс. руб. (2013 г. – 1353,58 руб.; 2014 г. – 33782,90 руб.; 2015 – 70022,05 руб.).

Конкретных норм законодательства, на устранение нарушений которых направлен указанный пункт, представление не содержит.

Исходя из содержания представления и акта проверки (стр.11) главному бухгалтеру Збродовой Н.А. неправомерно начислены и выплачены денежные средства за работу в праздничные дни.

Статья 113 ТК РФ регулирует порядок привлечения работников к работе в выходные и праздничные дни.

Для работников, осуществляющих трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных, в частности, в выходные и нерабочие праздничные дни, установлены гарантии по оплате труда в виде выплат компенсационного характера, предусмотренных статьёй 154 ТК РФ.

Каких-либо исключений в отношении главного бухгалтера ни статья 113, ни статья 153 ТК РФ не содержат.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 к трудовому договору от 01.04.2011 № 9/11, заключённому со Збродовой Н.А.:

- пункт 2.2.1 трудового договора дополнен абзацем следующего содержания: учитывая специфику работы учреждения культуры выполнять дополнительные работы, не входящие в круг основных обязанностей, а именно: принимать личное участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий.

- пункт 4.2.5 дополнен предложением следующего содержания: в случае личного участия в проводимых мероприятиях оплата труда производится в соответствии с требованиями ТК РФ по приказу руководителя.

Указанное дополнительное соглашение представлялось также ответчику при направлении пояснений и замечаний по акту (письмо от 14.06.2016 № 69 – л.д.55-57 т.3).

Факт осуществления Збродовой Н.А. трудовой деятельности в выходные и нерабочие праздничные дни в течение проверяемого периода (2013-2015 г.г.) подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно – приказами, а также табелями учёта рабочего времени.

Возможные ошибки в заполнении табеля при наличии возможности произвести учёт фактически отработанного времени не являются основанием для лишения работников, осуществляющих трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных, соответствующих компенсационных выплат. В данном случае табели учёта рабочего времени позволяют установить фактически отработанное Збродовой Н.А. время в выходные и нерабочие праздничные дни.

Статья 113 ТК РФ содержит специальное указание на возможность привлечения к работе в праздничные дни творческих работников, если должности этих работников включены в Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 № 252.

Действительно, как указывает ответчик, должность главного бухгалтера в названный перечень не включена.

Вместе с тем, в силу статьи 113 ТК РФ, факт отсутствия в перечне творческих работников главного бухгалтера не исключает возможности привлечения работника, занимающего указанную должность, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни по иным основаниям, и соответственно его права на компенсационные выплате в связи с таким привлечением.

В данном случае необходимость такого привлечения обусловлена спецификой заявителя как учреждения культуры, созданного для выполнения широко спектра задач в данной сфере (раздел 2 Устава), что также подтверждается представленными заявителем ежемесячными планами работ, предусматривающими проведение значительного количества мероприятий именно в выходные и нерабочие праздничные дни.

В представленных приказах также указаны основания привлечения сотрудников, в том числе, Збродовой Н.А., к работе в выходные и праздничные дни.

Довод ответчика об отсутствии на момент проверки в представленных заявителем приказах (л.д.62-120 т.4) указания на привлечение к работе Збродовой Н.А. не подтверждён документально. Со стороны ответчика в материалы дела представлены иные приказы, за исключение приказа № 28 от 30.04.2015.

При этом, в приказе № 28 от 30.04.2015 Збродова Н.А. указана, отсутствует только её подпись об ознакомлении с этим приказом. Однако в табеле учёта рабочего времени за май 2015 года (представленная ответчиком копия – л.д.152 т.2, представленная заявителем аналогичная копия – л.д.101 т.4), в отношении Збродовой Н.А. в графе выходные, праздничные дни имеется отметка о количестве отработанного времени.

По мнению ответчика, приказы, приобщённые представителем заявителя (л.д.62-120 т.4) в подтверждение привлечения Збродовой Н.А. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, изготовлены не в те даты, которые на них указаны, а значительно позже, уже в ходе производства по делу в суде, в связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации данных доказательств (л.д.163-164 т.4).

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В рамках проверки заявления о фальсификации доказательств представители ответчика (заявителя о фальсификации) и заявителя (лица, представившего приказы в качестве доказательства) предупреждены судом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (часть 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации) и за фальсификацию доказательств по гражданскому делу (часть 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации) соответственно, о чем судом у представителей отобраны расписки (приложение к протоколу судебного заседания) (л.д.168-169 т.4).

Представитель заявителя исключить документы, перечисленных в заявлении о фальсификации, в том числе, приказ от 20.02.2015 № 11 «В связи с проведением районного фестиваля «Я люблю тебя Россия», приказ от 30.04.2015 № 28 «В связи с проведением майских праздничных мероприятий с 01.05.2015 по 12.05.2015», из числа доказательств отказалась.

В связи с необходимостью применения специальных познаний для разрешения вопросов, связанных с давностью изготовления документов, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении экспертизы в отношении следующих документов:

- приказа от 20.02.2015 № 11 «В связи с проведением районного фестиваля «Я люблю тебя Россия»;

- приказа от 30.04.2015 № 28 «В связи с проведением майских праздничных мероприятий с 01.05.2015 по 12.05.2015».

Определением суда по настоящему делу от 09.06.2017 заявителю было предложено представить оригиналы приказов по основной деятельности за 2013 – 2015 г.г, в том числе и названные выше приказы.

30.06.2017 от заявителя поступили пояснения о невозможности представить оригиналы документов, поскольку они были изъяты 21.07.2016 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и находятся в настоящее время в материале доследственной проверки № 187пр/тн-16 в Хасынском межрайонном следственном отделе.

В порядке статьи 66 АПК РФ судом истребованы из Хасынского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Магаданской области подлинные приказ от 20.02.2015 № 11 «В связи с проведением районного фестиваля «Я люблю тебя Россия», приказ от 30.04.2015 № 28 «В связи с проведением майских праздничных мероприятий с 01.05.2015 по 12.05.2015».

14.07.2017 из Хасынского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Магаданской области поступили материалы проверки № 403-187/пр/тн-16 в отношении директора МБУК «ЦД и НТ» Строгановой Ю.Б. в четырёх томах.

Истребуемые документы находятся в томе № 1, л.д. 159 (приказ № 11 от 20.02.2015), л.д.162-164 (приказ № 28 от 30.04.2015).

Также в томе № 1 находятся оригиналы иных приказов, копии которых приобщены заявителем в материалы дела - л.д.168-169 т.4, а заверенные Хасынским межрайонным следственным отделом – л.д.14-40 т.5.

Кроме того, заявителем представлена также копия журнала регистрации приказов по основной деятельности с 01.01.2013 (л.д. 41-50 т.5), оригинал которого обозревался и исследовался судом в судебном заседании 03.07.2017 с сопоставлением сведений, отражённых в журнале, с реквизитами представленных приказов.

Определением суда от 21.07.2017 назначена судебная техническая экспертиза по определению давности изготовления документов – приказа от 20.02.2015 № 11 «В связи с проведением районного фестиваля «Я люблю тебя Россия», приказа от 30.04.2015 № 28 «В связи с проведением майских праздничных мероприятий с 01.05.2015 по 12.05.2015».

Согласно заключению эксперта от 04.09.2017 № 241-тэ/2017 (л.д.106-118 т.5): установить абсолютную дату изготовления названных документов не представляется возможным по причине отсутствия в лакокрасочном материале реквизитов образцов летучих компонентов; признаков, указывающих на то, что рукописные надписи были изготовлены заведомо позже заявленного срока изготовления документов, не обнаружено; признаков агрессивного воздействия на документы не обнаружено.

Учитывая результаты экспертизы, результаты исследования журнала регистрации приказов по основной деятельности с 01.01.2013, а также тот факт, что приказы были изъяты 21.07.2016 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в МБУК «Центр досуга и народного творчества Тенькинского района» по адресу Тенькинский район, п.Усть-Омчуг, ул. Победы, д.21 и находились в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 187пр/тн-16 в Хасынском межрайонном следственном отделе, представленные заявителем приказы являются надлежащими доказательствами.

По итогам рассмотрения обоснованности заявления о фальсификации доказательств в его удовлетворении отказано. В соответствии с частью 2 статьи 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств отражены в протоколе судебного заседания 20.11.2017.

Таким образом, учитывая, что ни оспариваемое представление, ни акт не содержат указания на конкретные приказы, а также на конкретные месяцы, за которые Збродовой Н.А. производились начисления и доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт привлечения указанного лица к работе на основании приказов, представленных заявителем, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности и законности начисления и выплаты Збродовой Н.А. компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пунктом 11 оспариваемого представления на заявителя возложена обязанность возместить в бюджет нецелевое использование средств в сумме 400,0 тыс. руб.

Исходя из содержания данного пункта, а также акта проверки (стр.12-13) требование направлено на устранение нарушения статьи 38 БК РФ, выразившегося в проведении ремонтных работ на земельном участке площадью 500 кв.м возле здания МБУК «ЦД и НТ», не принадлежащим заявителю на праве пользования, за счёт субсидии.

Как установлено статьёй 38 БК РФ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

То есть перечень целей, на которые могут предоставляться субсидии, является открытым.

Согласно справке-уведомлению об объёмах субсидий на 2015 год от 18.09.2015, субсидия в размере 400000 руб. доводится до учреждения на проведение ремонта (на оплату работ по укладке тротуарной плитки у здания учреждения). Основанием доведения субсидий является решение Собрания представителей муниципального образования «Посёлок Усть-Омчуг» от 31.08.2015 № 161 «О внесении изменений в решение Собрания Представителей муниципального образования «Посёлок Усть-Омчуг» от 30.12.2014 № 138 «О бюджете муниципального образования «Посёлок Усть-Омчуг» на 2015 год», пояснительная записка к бюджету муниципального образования «Посёлок Усть-Омчуг» на 2015 год от 25.08.2015 (л.д.50 т.1).

Как следует из материалов дела, полученные денежные средства были использованы заявителем именно на те цели, на которые были направлены – укладка тротуарной плитки у здания Учреждения, что подтверждается соответствующими документами (л.д.82-119 т.3).

С учётом изложенного, отсутствие у заявителя права оперативного управления на земельный участок, на котором производились работы, в данном случае не влечёт нецелевого использования бюджетных средств.

Пунктом 14 оспариваемого представления на заявителя возложена обязанность возместить в бюджет денежные средства в сумме 65878,91 руб.

Исходя из содержания данного пункта, а также акта проверки (стр.15) требование направлено на устранение нарушения пункта 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Порядок), выразившегося в отсутствии личных подписей получателей денежных средств. Также указано на недостачу денежных средств в кассе в сумме 65878,91 руб.

В силу пункта 6 Порядка, выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам, расчётно-платёжным ведомостям, платёжным ведомостям.

Как следует из материалов дела, на момент проверки отсутствовали подписи получателей в расходном кассовом ордере от 14.05.2014 № 104, от 27.05.2014 № 124, в расчётно - платёжной ведомости от 04.04.2013 № 46, от 26.09.2013 № 115.

Данный факт заявитель не отрицает. В то же время указывает, что денежные средства фактически получены, что подтверждается заявлениями соответствующих лиц (л.д.67-71 т.1).

Пункт 172 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утверждённом Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст определяет недостачу как физическое отсутствие денежных и материальных средств, включая товары и основные средства, выявленное в результате проведения контрольных процедур, ревизии, инвентаризации.

В данном случае документальное подтверждение предъявленной заявителю недостачи в материалах дела отсутствует.

Выводы ответчика об использовании должностными лицами служебного положения с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, основаны на предположениях и документально не подтверждены.

Кроме того, из материалов дела следует, что Бачурина О.Н., получившая денежные средства по расходным кассовым ордерам от 14.05.2014 № 104, от 27.05.2014 № 124, занимает должность начальника хозяйственного отдела, а денежные средства выделены ей на хозяйственные нужды. Однако ответчиком в ходе проверки не исследовался факт наличия в соответствующем периоде авансовых отчётов указанного лица.

Таким образом, в данном случае требование ответчика возместить в бюджет денежные средства в сумме 65878,91 руб. документально не обосновано.

Пунктом 15 оспариваемого представления на заявителя возложена обязанность возместить в бюджет денежные средства в сумме 596805,8 руб.

Исходя из содержания представления и акта проверки (стр.15-16) в 2013 – 2015 годах пользу работников Учреждения производились неправомерные выплаты, направленные на компенсацию расходов по оплате жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов.

Пунктом 3.9 Положения о порядке оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества», утверждённого и.о.главы муниципального образования «Посёлок Усть-Омчуг», предусмотрено предоставление компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения специалистам и руководителям.

В 2013-2014 годах действовало Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих на территории Тенькинского района Магаданской области, утверждённое решением Тенькинского районного собрания представителей от 28.06.2010 № 192, согласно пункту 1.2 которого меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются специалистам учреждений культуры, находящихся в муниципальном ведении, - в размере 100 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), отопления и электроэнергии с учётом совместно проживающих с ними членов их семей.

С 01.01.2015 в соответствии с пунктом 1.4 части 1 статьи 1 Закона Магаданской области от 28.12.2004 № 528-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих на территории Магаданской области» работники муниципальных учреждений культуры, работающие и проживающие в сельской местности, посёлках городского типа и городах районного подчинения, имеют право на предоставление компенсации 100 процентов расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения.

Таким образом, компенсация расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения как мера социальной поддержки работников учреждений культуры, в проверяемый период была предусмотрена и региональным и муниципальным и локальным нормативным актом.

Отсутствие нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и условия компенсации расходов на региональном и муниципальном уровне не свидетельствует об отсутствии оснований для её предоставления, и соответственно реализации мер социальной поддержки за счёт средств соответствующего бюджета.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.04.2002 № 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2007 № 947-О-П, установление правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объём не должен уменьшаться.

Реализация права работников учреждений культуры на своевременное получение предоставленных законодательством социальных льгот не может быть поставлена в зависимость ни от наличия надлежащей процедуры реализации этого права, ни от расчётов между бюджетами.

Таким образом, у заявителя имелись правовые основания для выплаты компенсации расходов по оплате жилого помещения своим работникам.

Кроме того, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (статья 265 БК РФ).

В соответствии со статьёй 268.1 БК РФ к полномочиям органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля относятся контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчётности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счётной палате Российской Федерации» и Федеральным законом № 6-ФЗ.

В силу части 2 статьи 270.2 БК РФ, под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (часть 3 статьи 270.2 БК РФ).

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счётные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счётный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3).

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счётных органов контрольных мероприятий контрольно-счётные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4).

Предписание контрольно-счётного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания (часть 5).

Аналогичные требования закреплены в Положении о Контрольно-счётной палате Тенькинского городского округа Магаданской области, утверждённом решением Собрания представителей Тенькинского городского округа от 23.12.2015 № 57.

Как следует из акта проверки от 07.06.2016, целью контрольного мероприятия являлись предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере, определение законности, эффективности и целевого использования средств местного бюджета, выделенных на содержание Центра досуга и народного творчества, финансовой дисциплины, а также действующих правил ведения бухгалтерского учёта.

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Принцип эффективности использования бюджетных средств, закреплённый статьёй 34 БК РФ, предполагает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств или достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств.

Обязанность обеспечивать результативность и целевой характер использования бюджетных ассигнований возложена на получателя бюджетных средств статьёй 162 БК РФ.

Оспариваемое представление ответчика, как следует из его содержания, направлено на устранение нарушений действующего законодательства в различных сферах при осуществлении заявителем финансово-хозяйственной деятельности, заключении сделок, ведении бухгалтерского учёта, соблюдении кассовой дисциплины.

Содержание оспариваемого представления, за исключением пунктов 9 и 11, не позволяет установить, какие допущенные заявителем нарушения именно бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выявлены органом финансового контроля, равно как и установить каким образом указанные в представлении нарушения действующего законодательства в различных сферах соотносятся с нарушениями бюджетного законодательства.

В предписании, основанном на выявленных нарушениях, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, должно быть указано конкретное допущенное нарушение.

В оспариваемом предписании указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения отсутствуют.

Вступившим в законную силу постановлением Хасынского районного суда от 27.03.2017 по делу № 5-35/2017 установлено, что предписание от 12.12.2016 № 125 не соответствует требованиям закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не доказано, что расходование денежных средств, возврата которых требует ответчик, произведено заявителем с нарушением принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, эффективности использования бюджетных средств, иных принципов либо с нарушением иных норм бюджетного законодательства.

Кроме того, пунктом 7.21 Регламента контрольно-счётной палаты муниципального образования Тенькинский район Магаданской области установлено, что предписание выносится в случае неисполнения представления в установленный срок.

В отношении оспариваемых пунктов представления срок исполнения был установлен – 30.12.2016, т.е. на дату вынесения оспариваемого предписания (12.12.2016) срок исполнения представления ещё не истёк.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для вынесении оспариваемого предписания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представление в оспариваемой части и предписание не соответствуют требованиям бюджетного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объёме.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей, понесённые заявителем, подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными пункты 6-11, 14, 15 представления от 09.11.2016 № 111 и предписание от 12.12.2016 № 125, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества» Тенькинского городского округа.

2. Взыскать с контрольно-счётной палаты Тенькинского городского округа Магаданской области в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества» Тенькинского городского округа расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

3. Решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова