Гражданский кодекс часть 1

Истец, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской городской общественной организации «Салон милосердия «СТиВ» и дочери», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за период с августа 2004г. по октябрь 2007г. в размере 58 445 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании и согласно письменным возражениям от 03.02.2008г. № 9-х против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме; приобщил дополнительные документы.

В судебном заседании 05.02.2008г. был объявлен перерыв для предоставления возможности сторонам провести совместный осмотр объекта теплоснабжения ответчика, а также для предоставления сторонами дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.02.2008г. в 15 час. 15 мин. в связи с занятостью судьи в деле № А37-2155/2007-13, с участием в деле нового представителя от истца – ФИО3, участвовавшего в осмотре объекта теплоснабжения ответчика (акт обследования внутренней системы отопления и ГВС от 05.09.2005г. – л.д.11).

После перерыва представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщили дополнительные документы.

После перерыва представитель ответчика в судебном заседании и согласно письменным возражениям от 03.02.2008г. № 9-х против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме; приобщил дополнительные документы.

В настоящем судебном заседании судом совместно с лицами, участвующими в деле, обозревались материалы дела № А37-3082/05-13 по иску МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» к Магаданской городской общественной организации «Салон милосердия «Стив и дочери» о взыскании 15 819 руб. 62 коп., копии из которого приобщены в материалы настоящего дела.

Выслушав объяснение представителей истца и ответчика, исследовав представленные в дело доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06.05.2000г. по письменному заявлению ответчика и согласно предварительному договору от 06.05.2000г. № 928 (регистрационный № 14968) на отпуск тепловой энергии, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» подключило объект ответчика – салон милосердия, находящийся по адресу: <...> к своим тепловым сетям и осуществляло поставку теплоэнергии.

27.07.2000г. между сторонами, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и Магаданской городской общественной организации «Салон милосердия «Стив и дочери», был подписан договор на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) № 928.

На основании вышеуказанных документов видно, что МГОО «Салон милосердия «СтиВ» и дочери» по июль 2004г., являлась потребителем услуг, оказываемых МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

Далее, в соответствии с постановлением мэра г. Магадана от 22.06.2004г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго», от МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в ОАО «Магаданэнерго» функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго» были переданы с 01.08.2004г. от МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в ОАО «Магаданэнерго».

Письмом от 20.06.2005г. № 20/3-22-1744 истец предложил ответчику заполнить заявку на заключение договора на теплоснабжение по объекту салон милосердия, расположенному по адресу: ул. Пролетарская, 40 (л.д.10), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Далее, как следует из материалов дела и установлено судом по делу № А37-3082/05-13, нежилое помещение, расположенное по ул. Пролетарская, 40 являлось объектом аренды по договору № 895/171 от 21.03.2001г., заключенному между МГОО «Салон милосердия «СтиВ» и дочери» и КУМИ г. Магадана, на срок с 21.03.2001г. по 28.02.2002г., а также по договору № 1340/171 от 19.12.2002г., заключенному на срок с 19.12.2002г. по 30.11.2003г.

С 01.09.2003г. указанное помещение находится в безвозмездном пользовании ответчика на основании договора безвозмездного пользования № 64 от 01.09.2003г. (л.д.143-146).

Согласно сообщению КУМИ г. Магадана от 17.01.2008г. № 05/166 (л.д.142) 14.06.2007г. дополнительным соглашением № 02/64 договор безвозмездного пользования был расторгнут. До настоящего времени нежилое помещение общей площадью 192,5 кв.м., расположенное по ул. Пролетарская, 40 из фактического пользования Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана не сдано (л.д.147-148).

Истец, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», предъявил к ответчику, Магаданской городской общественной организации «Салон милосердия «СТиВ» и дочери», требование о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за период с августа 2004г. по октябрь 2007г. в размере 58 445 руб. 83 коп.

Установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

На протяжении всего спорного периода истец через присоединенную сеть производил отпуск тепловой энергии в горячей воде ответчику на вышеназванный объект, а ответчик получал её.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество теплоэнергии в соответствии с данными учета энергии.

Количество тепловой энергии определялось истцом по данным прибора учета источника теплоты Центрального теплового пункта, ежемесячно (л.д.82-93).

На количество отпущенной теплоэнергии, ее стоимость, стоимость горячей воды истцом оформлялись счета - фактуры, которые являлись основанием для оплаты.

Всего с августа 2004г. по октябрь 2007г. истцом на объект ответчика было отпущено тепловой энергии на сумму 58 445 руб. 83 коп. Счета - фактуры в установленный срок направлялись в адрес ответчика (л.д. 12-50, 94-133).

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, установленным постановлениями РЭК Магаданской области от 30.12.2003г. № 60, от 09.12.2004г. № 89, приказами Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи от 20.12.2005г. № 23-2/э, от 01.09.2006г. № 8-2/э: на 2004 год – 1230 руб./Гкал, на 2005 год – 1277,63 руб./Гкал, на 2006 год – 1448,9 руб./Гкал, на 2007 год – 1738,00 руб./Гкал (л.д. 78-81).

На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Однако в нарушение положений ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной тепловой энергии за период с августа 2004г. по октябрь 2007г. не исполнил, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам (предварительный договор на отпуск тепловой энергии от 06.05.2000г. № 928 и основной договор № 928 от 27.07.2000г., заключенные ответчиком с МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», счета – фактуры, ведомости начисления платежей за пользование тепловой энергии и т.д.) задолженность ответчика перед истцом за отпущенную в августе 2004г. – октябре 2007г. теплоэнергию составила 58 445 руб. 83 коп.

Претензия истца от 15.11.2007г. № 20/3-22-258, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа (л.д.51-52).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 539-547, 548 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в ст. 539-547 ГК РФ. При этом снабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, с соблюдением установленного режима, обеспечить безопасность эксплуатации.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях от 03.02.2008г. № 9-х по следующим основаниям.

1) ответчик договора с ОАО «Магаданэнерго» или филиалом «Магаданэнергосбыт» не заключало:

Действительно, письмом от 20.06.2005г. № 20/3-22-1744 истец предложил ответчику заполнить заявку на заключение договора на теплоснабжение по объекту салон милосердия, расположенному по адресу: ул. Пролетарская, 40 (л.д.10), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Однако, как следует из разъяснения, изложенного в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.97г. № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми коммерческой организацией на основании публичных договоров, и при этом отказывается от заключения договора, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30, указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

2) в 2005 году по обращению «Магадантеплосеть» с исковым заявлением было вынесено решение, удовлетворить исковое заявление в сумме 16 488,59 руб., которое входит в настоящий иск «Магаданэнерго»:

Как следует из материалов дела № А37-3082/05-13, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Магаданской городской общественной организации «Салон милосердия «Стив и дочери»о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) от 27.07.2000г. № 928 за период с мая 2003г. по июль 2004г. в размере 15 819 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.11.2005г. с Магаданской городской общественной организации «Салон милосердия «СтиВ» и дочери» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» были взысканы: сумма основного долга в размере 15 819 руб. 62 коп., госпошлина в размере 632 руб. 78 коп., а всего – 16 452 руб. 40 коп.

По настоящему делу истец, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, Магаданской городской общественной организации «Салон милосердия «СТиВ» и дочери», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за период с августа 2004г. по октябрь 2007г. в размере 58 445 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что 16 488,59 руб. входят в настоящий иск не находит своего подтверждения по материалам дела.

3) от услуг на подачу теплоэнергии Салон милосердия неоднократно отказывался:

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так по делу № А37-3082/05-13 по исковому заявлению МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» к Магаданской городской общественной организации «Салон милосердия «Стив и дочери»о взыскании 15 819 руб. 62 коп., судом были установлены следующие обстоятельства:

«…Как следует из материалов дела, ответчик письмом № б/н от 18.04.2003г. (л.д.61) действительно поставил в известность МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» об отказе от услуг теплоснабжения.

Однако, истец письмом от 24.04.2003г. № 05-1587 разъяснил ответчику, что для отказа от услуг теплоснабжения необходимо согласовать с балансодержателем помещения (РЭУ) отключение нагревательных приборов, заизолировать стояки, проходящие транзитом, пригласить представителей МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» для составления акта на отключение теплопотребляющих установок от сетей энергоснабжающей организации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлен акт на отключение своих теплопотребляющих установок от сетей истца, суд признает обоснованным довод истца об обязанности ответчика возместить стоимость фактически отпущенного количества тепловой энергии за период с мая 2003 года по июль 2004 года».

4) с 18.11.2005г. объект отключен от электроснабжения, о чем свидетельствует справка ОАО «Магаданэлектросеть» № 155 от 01.02.2008г.:

Согласно сообщению КУМИ г. Магадана от 17.01.2008г. № 05/166 (л.д.142) до настоящего времени нежилое помещение общей площадью 192,5 кв.м., расположенное по ул. Пролетарская, 40 из фактического пользования Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана ответчиком не сдано (л.д.147-148).

В соответствии с п. п. 2.2.2, 2.2.3 договора безвозмездного пользования № 64 от 01.09.2003г. пользователь (МГОО «Салон милосердия «СтиВ» и дочери») обязан нести все расходы по содержанию имущества, а также самостоятельно нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения.

Факт отключения помещения, используемого ответчиком, от электроснабжения с 18.11.2005г. не может свидетельствовать об отсутствии на данном объекте теплоснабжения, поскольку в материалы дела ответчиком не представлен акт на отключение своих теплопотребляющих установок от сетей истца.

Других доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, сумму долга не оплатил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, п.п. 29, 30 разъяснения Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании стоимости отпущенной ответчику теплоэнергии за период август 2004г. по октябрь 2007г. обоснованными и доказанными, а сумму основного долга в размере – 58 445 руб. 83 коп. подлежащей взысканию.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 58 445 руб. 83 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 2 253 руб. 37 коп.

При подаче иска в суд истцу был произведен зачет госпошлины в размере 2 253,37 руб. согласно справке Арбитражного суда Магаданской области на возврат госпошлины от 06.11.2007г. № А37-1413/07-10/6 на сумму 2 353,13 руб. (л.д.1-3,6)

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 99 руб. 76 коп. (2 353,13 – 2 253,37) подлежит возврату истцу из бюджета.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 2 253 руб. 37 коп. (2 353,13 – 99,76), относятся на ответчика в полном объеме.

От ответчика в настоящее судебное заседание поступило устное ходатайство об уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию, в связи с тем, что работа а организации проводится на общественных началах, без заработной платы (волонтерская), любые спонсорские вложения в работу организации вкладываются по прямому назначению, лично владельцем средств.

В обоснование заявленного ходатайства представителем ответчика представлена справка от 08.02.2008г. № 11-с об отсутствии открытых банковских счетов у организации.

Кроме того, в соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 25.12.2007г. № 002896 (л.д.66-70) у ответчика был зарегистрирован один расчетный счет в ОАО КБ «Магаданский». Однако согласно приказу ЦБ России от 17.10.2007г. № ОД-745 у ОАО КБ «Магаданский с 18.10.2007г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Арбитражным судом г. Москвы 07.12.2007г. было принято решение о принудительной ликвидации ОАО КБ «Магаданский».

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ и учитывая представленные ответчиком документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 руб. 00 коп.

В связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма госпошлины в размере 1 853 руб. 13 коп. (99,76 + (2 253,37– 500,00)).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика, Магаданской городской общественной организации «Салон милосердия «СТиВ» и дочери», в пользу истца, Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», основной долг в размере 58 445 руб. 83 коп., госпошлину в размере 500 руб. 00 коп., а всего – 58 945 руб. 83 коп. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.Вернуть истцу, Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», из федерального бюджета госпошлину в размере 1853 руб. 13 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Э.Л. Дьячкова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Магадан № А37-2311/2007-13

от 11.02.2008г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьячковой Э.Л.,

к Магаданской городской общественной организации «Салон милосердия «СТиВ» и дочери»

о взыскании 58 445 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Судья Э.Л. Дьячкова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-2311/2007-13

от 05-11.02.2008г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,

к Магаданской городской общественной организации «Салон милосердия «СТиВ» и дочери»

о взыскании 58 445 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

(до перерыва):

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 14.12.2007г. № 20/40-3168

от ответчика: ФИО2 – председатель, приказ № 1 от 30.11.2005г.

(после перерыва):

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 14.12.2007г. № 20/40-3168; ФИО3 – инженер, доверенность от 08.02.2008г. № 20/3-310

от ответчика: ФИО2 – председатель, приказ № 1 от 30.11.2005г.

В судебном заседании 05.02.2008г. был объявлен перерыв до 11.02.2008г. до 15 час. 00 мин.

Судебное заседание открыто 05.02.2008г. в 15 час. 00 мин.

Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Протокол судебного заседания ведет судья.

Проверены личность и полномочия представителей истца и ответчика.

Судья разъясняет право заявлять отводы суду и основания к этому. Отводы не заявлены.

Судья разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ суд определил:

- объявить перерыв в судебном заседании до 11.02.2008г. до 15 час. 00 мин. для предоставления возможности сторонам провести совместный осмотр объекта теплоснабжения ответчика, а также для предоставления сторонами дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.02.2008г. в 15 час. 15 мин. в связи с занятостью судьи в деле № А37-2155/2007-13, с участием в деле нового представителя от истца – ФИО3, участвовавшей в осмотре объекта теплоснабжения ответчика.

Судья разъясняет новому представителю истца право заявлять отводы суду и основания к этому. Отводы не заявлены.

Судья разъясняет новому представителю истца процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщили дополнительные документы.

В судебном заседании судом совместно с лицами, участвующими в деле, обозревались материалы дела № А37-3082/05-13 по иску МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» к Магаданской городской общественной организации «Салон милосердия «Стив и дочери» о взыскании 15 819 руб. 62 коп.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

По результатам рассмотрения имеющихся в деле доказательств и объяснений представителей истца и ответчика, судьей объявлено об окончании исследования материалов дела по существу искового заявления.

Суд объявил перерыв и удалился на совещание для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания 12.02.2008г. после 14 часов и принесения замечаний в трехдневный срок, а также порядок и сроки обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто 11.02.2008г. в 16 час. 10 мин.

Протокол составлен 11.02.2008г.

Судья Э.Л. Дьячкова

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

№ А37-2311/2007-13

ВЗЫСКАТЕЛЬ: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт»

685000, <...>

ДОЛЖНИК : Магаданская городская общественная организация «Салон милосердия «СТиВ» и дочери»

685000, <...>

РЕШЕНИЕМ от 11.02.2008г.

ПО ИСКУ: Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт»

К ОТВЕТЧИКУ: Магаданской городской общественной организации «Салон милосердия «СТиВ» и дочери»

о взыскании 58 445 руб. 83 коп.

РЕШИЛ : Взыскать с ответчика, Магаданской городской общественной организации «Салон милосердия «СТиВ» и дочери», в пользу истца, Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», основной долг в размере 58 445 руб. 83 коп., госпошлину в размере 500 руб. 00 коп., а всего – 58 945 руб. 83 коп. (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок пять рублей 83 копейки)

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ– 11.03.08г.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВЫДАН – 12.03.08г.

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И/Л К ИСПОЛНЕНИЮ - 11.03.2011г.

Судья Дьячкова Э.Л.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, <...>

Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru

12.03.2008г. № А37-2311/2007-13

СПРАВКА

на возврат госпошлины

Настоящая справка выдана Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», в том, что в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1853 руб. 13 коп., принятая к зачету по справке Арбитражного суда Магаданской области на возврат госпошлины от 06.11.2007г. № А37-1413/07-10/6 подлежит возврату из федерального бюджета на основании решения Арбитражного суда Магаданской области от 11.02.2008г. № А37-2311/2007-13.

Приложение: (подлинная справка Арбитражного суда Магаданской области на возврат госпошлины от 06.11.2007г. № А37-1413/07-10/6 на сумму 2 353 руб. 13 коп. остается в материалах дела).

Судья Э.Л. Дьячкова