Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> исковые заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) и закрытого акционерного общества «Универсал-Нефтеотдача» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (1044900038160, ИНН <***>)

о признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» недействительной и обязании аннулировать указанную запись

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 - ликвидатор ООО «Магадан-Тест»; Прокуратура Магаданской области

при участии:

от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность № 05/2018 от 25.10.2018, удостоверение;

от третьего лица: Прокуратуры Магаданской области - ФИО4, старший помощник прокурора Магаданской области, доверенность без номера от 13.12.2018, удостоверение;

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 17.09.2018 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее также – регистрирующий орган, инспекция, налоговый орган) о признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействительной и обязании аннулировать указанную запись. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд привлёк к участию в деле в качестве соистца ЗАО «Универсал-Нефтеотдача», а также 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 - ликвидатора ООО «Магадан-Тест», и Прокуратуру Магаданской области.

В материально-правовое обоснование истец указал, что 30.01.2017 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-15013/2016 было вынесено решение о взыскании с ответчика, ООО «Магадан-Тест», в пользу истца, ИП ФИО1, убытков в размере 2 080 000 рублей, судебных расходов по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил. Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 оставлено без изменения. 03.05.2018 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отменила постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017, решение суда от 03.02.2017 оставлено без изменения.

18.12.2017 учредителями ООО «Магадан-Тест» принято решение о ликвидации.

27.07.2018 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании ООО «Магадан-Тест» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 31.07.2018 по делу № А37-1973/2018 заявление было принято к производству.

03.08.2018 Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области внесла изменения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Магадан-Тест» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Истец считает, что установленный статьёй 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) порядок ликвидации юридического лица не был соблюдён. Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) внесена с нарушением норм указанного закона, поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора этого общества.

На момент внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Магадан-Тест» в связи с исключением из ЕГРЮЛ Обществу было известно о неисполненных обязательствах: имелась задолженность перед ИП ФИО1 по решению Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2017 по делу № А57- 15013/2016, а так же перед ИП ФИО5.

Истец считает, что поскольку у ООО «Магадан-Тест» имелась непогашенная более 3-х месяцев задолженность в размере более 300 тысяч рублей, следовательно, общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства) юридического лица, и обращение в суд с заявлением о признании себя банкротом было обязательным, так как имущества на указанную сумму у общества не было. Указанная задолженность должна была отражаться в балансе ООО «Магадан-Тест».

Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области не вправе была при наличии имеющейся задолженности в нарушение Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и в обход предусмотренной процедуры ликвидации - банкротства в данном случае исключать ООО «Магадан-Тест» из ЕГРЮЛ, что впоследствии повлекло нарушение прав кредиторов.

Поскольку права ИП ФИО1 в данном случае нарушены, так как на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Магадан-Тест» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, предприниматель был лишён права на включение в реестр кредиторов ООО «Магадан-Тест», так как заявление о включении в реестр требований ликвидируемого должника, которое было направлено ИП ФИО1 в адрес ООО «Магадан-Тест» ликвидатору ФИО2 было ею проигнорировано и вернулось по истечению срока хранения.

Дополнительно истец указывает, что 28.05.2018 В.А. ИП ФИО1 обращался в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области с требованием не производить процедуру государственной регистрации ликвидации ООО «Магадан-Тест», на что инспекция представила ответ № 06-25/09222, что подтверждает довод предпринимателя о том, что требование направлялось и было получено инспекцией. Несмотря на обращение ИП ФИО1 в налоговый орган его требования были проигнорированы, а действия по внесению записи о ликвидации ООО «Магадан-Тест» в ЕГРЮЛ исполнены.

Считает, действия налогового органа по регистрации ликвидации ООО «Магадан-Тест» незаконными.

По ходатайству ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» о вступлении в дело в качестве соистца определением суда от 09.11.2018 ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» было привлечено к участию в деле в качестве соистца, поскольку данное лицо обладает правами заявителя на погашение задолженности как кредитора ликвидируемого лица - ООО «Магадан-Тест». Предметом спора являются общие права ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» и ИП ФИО1, поскольку имеют одно основание и обладают однородными правами кредиторов по отношению к ООО «Магадан-Тест».

Представители истца и соистца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с территориальной удалённостью.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в судебном заедании возражал против удовлетворения исковых требований, считает вынесенное регистрирующим органом решение № 982А от 03.08.2018 о государственной регистрации ликвидации юридического лица вынесенным в соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ и процедурой, предусмотренной нормами ГК РФ.

Оценив доводы заявителя, инспекция находит их несостоятельными, не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из материалов регистрационного дела, по истечении 3,5 месяцев с даты публикации сведений о ликвидации ООО «Магадан-Тест» (31.01.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 4 (669)) 14.05.2018 ликвидатором ООО «Магадан-Тест» представлено уведомление о ликвидации юридического лица с представлением промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно сведениям промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 14.05.2018 кредиторская задолженность общества составляла 7 726 000 рублей, по данным ликвидационного баланса по состоянию на 31.07.2018 кредиторская задолженность составляла 59 000 рублей. Дебиторская задолженность по состоянию на дату утверждения ликвидационного баланса составляла 74 000 рублей.

Исходя из имеющихся материалов ИП ФИО1 в установленный законом срок не обращался с советующими требованиями относительно ликвидации ООО «Магадан-Тест» по адресу, указанному в публикации журнала «Вестник государственной регистрации», в связи с чем кредиторская задолженность в размере 2 112 000 рублей не была отражена в промежуточном ликвидационном балансе, а также в ликвидационном балансе общества.

Задолженности перед бюджетом на дату представления ликвидационного баланса у ООО «Магадан-Тест» не имелось.

Доводы заявителя о том, что ликвидатор ООО «Магадан-Тест» проигнорировала требования кредитора несостоятельны, ввиду того, что согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присуждённой ему денежной суммы производится в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ИП ФИО1 не обращался в суд с иском в суд об удовлетворении его требования к ООО «Магадан-Тест», вследствие чего инспекция полагает, что предприниматель достоверно зная, что в отношении ООО «Магадан-Тест» осуществляется процедура ликвидации, не предпринял соответствующие действия для включения в требования кредиторов, а обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании ООО «Магадан-Тест» несостоятельным (банкротом).

При этом Арбитражный суд Магаданской области в определении от 31.07.2018 по делу № А37-1973/2018 по заявлению ИП ФИО1 о признании ООО «Магадан-Тест» несостоятельным (банкротом) указал заявителю о том, что общество находится в стадии ликвидации и предложил уточнить свою правовую позицию с учётом положений Главы 11 Закона № 127-ФЗ, однако заявителем пояснения по делу более не направлялись.

Одновременно с этим инспекция сообщает, что в силу пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, в том числе на предмет достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствие у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-16795/10 от 24.12.2010).

Налоговый орган не уполномочен проводить мероприятия по розыску кредиторов ликвидируемой в добровольном порядке организации.

Таким образом, довод заявителя относительно того, что инспекция в обход предусмотренной процедуры ликвидации - банкротства общества, незаконно вынесла решение о ликвидации юридического лица, несостоятелен.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 226 Закона № 127-ФЗ в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как установлено в пункте 3 статьи 9 Закона № 127-ФЗ, в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Исходя из данных ликвидационного баланса, у ликвидационной комиссии ООО «Магадан-Тест» отсутствовали основания для обращения в Арбитражный суд Магаданской области в порядке пункта 4 статьи 61 ГК РФ о признании ООО «Магадан-Тест» несостоятельным (банкротом).

Ссылка заявителя на положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ несостоятельна и не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку указанный порядок исключения их ЕГРЮЛ применяется к недействующим юридическим лицам (административный порядок).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюдён установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчёты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии со статьёй 21 Закона № 129-ФЗ у ликвидируемого юридического лица отсутствует обязанность по представлению при государственной регистрации доказательства уведомления кредиторов.

Информации от службы судебных приставов об обеспечении иска с ограничительными мерами в отношении ООО «Магадан-Тест» в инспекцию также не поступало, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации в порядке подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ не имеется.

Кроме того, инспекция в ответ на обращение ИП ФИО1 от 28.05.2018 письмом № 06-25/09222 от 13.06.2018 сообщила заявителю, что ООО «Магадан-Тест» находится в стадииликвидации, также было разъяснена процедура добровольной ликвидации в соответствии с нормами ГК РФ, а также действия кредитора в случае отказа ликвидационной комиссии по приёму требований кредитора.

Ликвидатором ООО «Магадан-Тест» представлены документы для государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области дополнительно указал на положения подпункта «б» пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, где установлено, что уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18368 вынесено 03.05.2018, следовательно, решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2017 вступило в законную силу 19.05.2017 (дата вынесения постановления судом апелляционной инстанции), в связи с чем уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 14.05.2018 было представлено ликвидатором ООО «Магадан-Тест» правомерно.

На момент представления промежуточного ликвидационного баланса - 14.05.2018 в инспекцию не поступало возражений относительно предстоящей ликвидации ООО «Магадан-Тест».

Закон № 129-ФЗ не наделил полномочиями регистрирующий орган осуществлять правовую либо иную экспертизу представленных для государственной регистрации документов, а также проведение мониторинга судебных дел и мероприятий по розыску кредиторов ликвидируемой организации, регистрация юридических лиц и изменений в учредительные документы юридических лиц носит уведомительный характер.

При этом согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 129-ФЗ за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 настоящего Федерального закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного настоящим Федеральным законом, а также незаконный отказ в предоставлении или за несвоевременное предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом документов должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В рамках рассмотрения дела № А37-1722/2017 по заявлению ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» к ООО «Магадан-Тест» о взыскании убытков в размере 2 260 000 рублей налоговый орган не являлся лицом, участвующим в деле, вследствие чего решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2018 по данному делу в адрес инспекции не направлялось.

Письмо ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» было получено инспекцией 10.08.2018, однако 03.08.2018 в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о ликвидации ООО «Магадан-Тест».

Обращение ИП ФИО1 от 28.05.2018 не является безусловным основанием к проведению налоговым органом каких-либо проверок. На момент и до принятия Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Магадан-Тест» в связи с его ликвидацией регистрирующему органу не были представлены судебные акты либо акты судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрационных действий.

Инспекция в ответ на обращение ИП ФИО1 от 28.05.2018 письмом № 06-25/09222 от 13.06.2018 сообщила, что ООО «Магадан-Тест» находится в стадии ликвидации, также было разъяснена процедура добровольной ликвидации в соответствии с нормами ГК РФ, а также действия кредитора в случае отказа ликвидационной комиссии по приёму требований кредитора согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ.

Инспекция указывает об отсутствии фактов нарушения регистрирующим органом правовых норм при совершении действий по регистрации ликвидации ООО «Магадан-Тест».

В судебном заседании представитель инспекции поддержал изложенную по настоящему делу правовую позицию. Просил суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Прокуратуры Магаданской области, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, требование истца, предпринимателя ФИО1 поддержала, указав в письменных пояснениях следующее.

Прокуратурой Магаданской области была проведена проверка, в результате которой было установлено, чтов период ликвидации ООО «Магадан-Тест» в производстве Арбитражного суда Магаданской области находилось дело № А37-1722/2017 по заявлению ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» к ООО «Магадан-Тест» о взыскании убытков. Ликвидатору общества ФИО2 было известно о рассмотрении дела № А37-1722/2017, что подтверждается определением суда от 03.05.2018 по данному делу, распиской ликвидатора о получении определения суда о возобновлении производства по делу на обложке пятого тома дела и доверенностью, выданной ФИО6 ликвидатором ООО «Магадан-Тест» ФИО2 на представление интересов общества в деле.

Ссылаясь на подпункт «б» пункта 4, пункт 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, полагает, что рассмотрение Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-1722/2017 являлось препятствием к представлению ликвидатором в налоговый орган уведомления о составлении промежуточного баланса. При этом ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» заявлял ходатайство о принятии по указанному делу обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника, приостановлении ликвидации общества, в удовлетворении которого определением суда от 03.05.2018 отказано. Судебный акт о принятии к производству заявления ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» к ООО «Магадан-Тест» в налоговый орган не направлялся.

Возможность включения в ликвидационный баланс общества требований кредитора у ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» отсутствовала, так как до рассмотрения в Арбитражном суде Магаданской области дела № А37-1722/2017 и вступления решения суда в законную силу общество не имело неисполненных обязательства перед ЗАО «Универсал-Нефтеотдача», который, соответственно, не мог быть признан кредитором общества.

При этом указывает, что обязанность по проверке достоверности предоставляемых ликвидатором сведений в данной части на налоговый орган действующим законодательством не возложена. Основания отказа в государственной регистрации предусмотрены статьёй 23 Закона № 129-ФЗ. В отсутствие сведений о рассмотрении в суде дела № А37-1722/2017 такие основания у налогового органа отсутствовали. Оснований для приостановления процедуры ликвидации, предусмотренных законодательством, у налогового органа также не имелось.

Принятие Верховным Судом Российской Федерации Определения № 306-ЭС17-18368 от 11.05.2018 по делу № А57-15013/2016, которым отменены решения нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1 к ООО «Магадан-Тест», таким основанием не является, поскольку на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса данное решение отсутствовало. Восстановление прав предпринимателя в такой ситуации возможно только путём обращения в суд к ликвидационной комиссии с заявлением о включении его требований в ликвидационный баланс.

Учитывая изложенное, вина налогового органа при внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Магадан-Тест» при наличии обстоятельств, препятствующих ликвидации организации, отсутствует, в связи с чем по результатам проверки, проведённой прокуратурой области, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении инспекции не установлено. Создавшаяся ситуация обусловлена неправомерными действиями ликвидатора ООО «Магадан-Тест» ФИО2.

Вместе с тем прокуратура, полагает, что запись о ликвидации ООО «Магадан-Тест» подлежит признанию недействительной ввиду неправомерного предоставления ликвидатором ФИО2 в налоговый орган ликвидационного баланса в период рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-1722/2017.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ликвидатор ООО «Магадан-Тест» ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В материалы дела представила отзыв от 19.11.2018, дополнения к нему от 30.11.2018 и 20.12.2018.

В частности, указала следующее. Заявление ИП ФИО1 от 17.09.2018, зарегистрированное в канцелярии Арбитражного суда Магаданской области 20.09.2018 подано за пределами трёхмесячного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), поскольку срок подачи заявления в арбитражный суд исчисляется с даты вынесения Определения Верховным Судом Российской Федерации от 11.05.2018, из которого предприниматель должен был узнать, что ООО «Магадан-Тест» находится в стадии ликвидации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины истец ИП ФИО1 не заявлял.

Соистцу, ЗАО «Универсал-Нефтеотдача», о том, что ООО «Магадан-Тест» находится в стадии ликвидации стало известно при рассмотрении иска в суде первой инстанции. По мнению ФИО2, срок следует исчислять с 05.06.2018 – даты оглашения резолютивной части решения по делу № А37-1772/2017, следовательно, крайний срок обращения ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» закончился 06.09.2018. Заявление ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» от 30.10.2018 было зарегистрировано в канцелярии Арбитражного суда Магаданской области 30.10.2018, по мнению ликвидатора, подано за пределами трёх месячного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины соистец также не заявлял.

Указывает, что ликвидация ООО «Магадан-Тест» проходила в соответствии со статьями 61-63 ГК РФ. Согласно тексту сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации» требования кредиторов принимались в период с 01.02.2018 по 31.03.2018 включительно. По окончанию двухмесячного срока подачи заявлений-требований кредиторов был составлен промежуточный ликвидационный баланс от 29.04.2018 и 14.05.2018. После чего регистрирующий орган внёс в ЕГРЮЛ запись о промежуточном ликвидационном балансе.

После исполнения промежуточного ликвидационного баланса в регистрирующий орган 27.07.2018 был сдан ликвидационный баланс вместе с пакетом документов. После чего регистрирующий орган внёс в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица от 03.08.2018.

Обращает внимание суда, что требования кредиторов согласно опубликованного сообщения принимались в период с 01.02.2018 по 31.03.2018 включительно. В указанный период у ИП ФИО1 и ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» не имелось кредиторской задолженности перед находящимся в стадии добровольной ликвидации юридического лица ООО «Магадан-Тест». В данный период кассационная жалоба рассматривалась в Верховном Суде Российской Федерации и дело № А37-1722/2017 - в Арбитражном суде Магаданской области.

Ликвидатор также ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу добровольной ликвидации юридического лица, изложенную в постановлении Президиума № 18558/13 от 08.04.2013, согласно которой при наличии судебного спора с кредитором долг перед ним не может быть включён в промежуточный ликвидационный баланс, а на момент принятия требования кредиторов и составления промежуточного ликвидационного баланса у ИП ФИО1 и ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» судебный спор не был окончен, следовательно, они не могли являться кредиторами ООО «Магадан-Тест» в период с 01.02.2018 по 31.03.2018 и, соответственно, не подавали заявления-требования кредитора к ликвидатору ООО «Магадан-Тест».

ФИО2 считает, что ИП ФИО1 и ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» не предприняли необходимых и достаточных действий для получения кредиторской задолженности, не проявили должной осмотрительности и осторожности, хотя это было возможно. Так, исходя из временных рамок, когда ФИО1 уже знал, что должник находится в стадии ликвидации, у него была реальная возможность подать исковое заявление о внесении изменений в промежуточный ликвидационный баланс в Арбитражный суд Магаданской области. Одновременно с подачей такого иска необходимо было подать заявление об обеспечительных мерах с целью приостановления ликвидации должника ООО «Магадан-Тест» в судебном порядке.

ФИО2 считает, что ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» мог в суде первой инстанции подать заявление о принятии срочных обеспечительных мер, направленных на приостановление процедуры добровольной ликвидации должника, после того, как ему стало известно, что ответчик находится в стадии добровольной ликвидации.

В дополнении к отзыву от 30.11.2018 ФИО2 на доводы ИП ФИО1 дополнительно указала, что если на юридический адрес ООО «Магадан-Тест» и направлялось письмо с заявлением с требованием кредитора, то это письмо поступило в отделение почтовой связи после окончания срока для предъявления требований кредиторов, после составления и утверждения участниками Общества промежуточного ликвидационного баланса, и внесения записи в ЕГРЮЛ о промежуточном ликвидационном балансе.

Ликвидатор также считает, что ответчик, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, учитывая права и законные интересы кредитора ИП ФИО1, посредством письма № 06-25/09222 от 13.06.2018 проинформировал, что ООО «Магадан-Тест» находится в стадии ликвидации и что ему необходимо сделать как кредитору в данном случае, полагает, что ответчик по настоящему делу повёл себя разумно, а значит добросовестно.

Получив в ответ письмо Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 13.06.2018 с учётом пробега почты у кредитора ФИО1 было в распоряжении более одного месяца, то есть до 03.08.2018 (дата внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ) для подачи искового заявления о внесении изменений в промежуточный ликвидационный баланс и одновременно с ним заявления о принятии срочных обеспечительных мер, направленных на приостановление ликвидации юридического лица.

Вообще на подачу вышеназванного заявления с момента изготовления определения Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18368 от 11.05.2018 в полном объёме до 03.08.2018 было более двух с половиной месяцев.

Ликвидатор также критически оценивает довод заявителя ФИО1, о том, что внесение записи о ликвидации юридического лица от 03.08.2018 не позволило ему включиться в реестр требований кредиторов Общества. Считает, что предприниматель не сделал того, что мог и должен был сделать (бездействие) для получения своей кредиторской задолженности на стадии добровольной ликвидации должника ООО «Магадан-Тест».

Неподача (бездействие) ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» заявления об обеспечении иска с целью приостановления ликвидации ООО «Магадан-Тест» на стадии рассмотрения иска в суде первой инстанции, после того как стало известно, что ответчик находится в стадии ликвидации, не может быть признано разумным.

В дополнениях к отзыву от 20.12.2018 ликвидатор ООО «Магадан-тест» ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 18.11.2018 и дополнениях к нему от 30.11.2018 с учётом уточнений, сделанных в настоящих дополнениях.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

ООО «Магадан-Тест» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 29.11.2007.

18.12.2017 по результатам внеочередного общего собрания участников ООО «Магадан-Тест» ФИО7, ФИО8, ФИО9 М.В было принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором ФИО2, что нашло отражение в протоколе внеочередного общего собрания участников общества № 6 от 18.12.2017.

Ликвидатором ООО «Магадан-Тест» 20.12.2017 в налоговый орган представлено уведомление о ликвидации юридического лица, 27.12.2017 регистрирующим органом принято решение № 1875А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.12.2017 за ГРН 2174910097833.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 4 (669) от 31.01.2018 за № 673 были опубликованы сведения о том, что ООО «Магадан-Тест» уведомляет о принятом решении о ликвидации юридического лица с указанием адреса для направления требований кредиторов: 685000 Россия, <...>. Также в объявлении был указан телефон: <***>, а также e-mail: magadantest@mail.ru (т. 2 л.д. 36).

11.05.2018 по результатам внеочередного общего собрания участников общества
ФИО7, ФИО8, ФИО9 было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Магадан-Тест», о поручении ликвидатору общества уведомления регистрирующего органа об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, о чём также был составлен протокол внеочередного общего собрания участников общества № 7 от 11.05.2018.

Ликвидатором ООО «Магадан-Тест» 14.05.2018 в налоговый орган представлено уведомление о ликвидации юридического лица в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса с приложением промежуточного ликвидационного баланса за 2018, квитанции о приёме бухгалтерской отчётности за 2018 (с извещением инспекции о вводе сведений, указанных в бухгалтерской отчётности).

21.05.2018 регистрирующим органом принято решение за номером 672А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.05.2018 за ГРН 2184910056351.

10.07.2018 по результатам внеочередного общего собрания участников общества
ФИО7, ФИО8, ФИО9 было принято решение об утверждении ликвидационного баланса ООО «Магадан-Тест» по состоянию на 10.07.2018, о поручении ликвидатору общества уведомления регистрирующего органа об утверждении ликвидационного баланса (протокол внеочередного общего собрания участников общества № 9 от 10.07.2018).

Ликвидатором ООО «Магадан-Тест» 27.07.2018 в налоговый орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложением ликвидационного баланса.

27.07.2018 предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании ООО «Магадан-Тест» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 31.07.2018 по делу № А37-1973/2018 заявление было принято к производству.

03.08.2018 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области как регистрирующим органом было принято решение № 982А о государственной регистрации ликвидации ООО «Магадан-Тест», о чём в ЕГРЮЛ внесена запись от 03.08.2018 за ГРН 2184910066757.

Не согласившись с действиями инспекции, связанными с внесением записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд. В качестве соистца с аналогичным требованием также вступило в процесс ЗАО «Универсал-Нефтеотдача».

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона № 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 ГК РФ и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1,2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи.

С учётом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Вместе с тем, суд считает, что инспекция, как регистрирующий орган, не учла следующего.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 26-П от 06.12.2011 правовое регулирование, установленное статьёй 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Материалами дела подтверждается, что бухгалтерский баланс (Ликвидационный) на 31.07.2018, а также Отчёт о финансовых результатах за январь – июль 2018 года, представленные ликвидатором ООО «Магадан-Тест» ФИО2 в налоговый орган не содержали сведений о наличии у данного Общества кредиторской задолженности перед предпринимателем ФИО1, подтверждённой вступившими до 31.07.2018 в законную силу судебными актами арбитражных судов Российской Федерации (т. 1 л.д. 116-119).

При этом налоговый орган был уведомлён 28.05.2018 (вх. 04802) поступившим от ФИО1 заявлением от 11.05.2018 (подлинник заявления поступил от истца в материалы дела с сопроводительным письмом от 01.11.2018) о следующем. Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС17-18368 от 11.05.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2017 по делу А57-15013/2016, которым с ООО «Магадан-Тест» в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в размере 2080000 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, оставлено в силе.

Таким образом, у ООО «Магадан-Тест» имеется задолженность перед предпринимателем ФИО1 на сумму 2 112 000 рублей на основании чего предприниматель в своём заявлении от 11.05.2018 просил Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области не производить процедуру государственной регистрации ликвидации ООО «Магадан-Тест». В приложениях предприниматель направил в адрес инспекции копии указанных им в заявлении судебных актов.

На данное заявление налоговый орган в письме № 06-25/09222 от 13.06.2018, в частности, разъяснил ФИО1 на возможность обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии (т. 2 л.д. 37-39).

Таким образом, суд установил, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области как регистрирующий орган с 28.05.2018 обладала информацией о наличии у ликвидируемого во внесудебном порядке ООО «Магадан-Тест» задолженности подтверждённой вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов в сумме 2 112 000 рублей. Следовательно, при получении от ликвидатора Общества 27.07.2018 ликвидационного баланса по состоянию на 31.07.2018 и отчёта о финансовых результатах за январь – июль 2018 года налоговый орган не должен был осуществлять ликвидацию указанного лица в силу следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определённых настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что ликвидационный баланс и отчёт о финансовых результатах за январь – июль 2018 года, направленный Обществом 27.07.2018 в налоговый орган, не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчётов с кредиторами. Данное обстоятельство порочности ликвидационного баланса, подкреплённое материалами дела и препятствующее государственной ликвидации ООО «Магадан-Тест» в суде регистрирующим органом не опровергнуто.

Порядок ликвидации юридических лиц регламентирован статьями 61- 64 ГК РФ. Названный порядок предполагает, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов ликвидируемого юридического лица и получению дебиторской задолженности, письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

Впоследствии, как установлено пунктом 2 статьи 63 ГК РФ, после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворённых вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчётов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюдён установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчёты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Из вышеупомянутых положений ГК РФ, Закона № 129-ФЗ следует, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением прав кредиторов.

Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от № 707511 от 13.10.2011, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчёты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2406/2017 от 07.07.2017 по делу № А37-1873/2016 в котором Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области как регистрирующий орган занимала диаметрально противоположную правовую позицию, по сравнению со своей правовой позицией в рассматриваемом деле - № А37-2329/2018, ввиду наличия по делу № А37-1873/2016 у ликвидируемого лица задолженности по налогам, которая отсутствует по настоящему делу у ООО «Магадан-Тест» согласно соответствующей справке налогового органа № 752 от 28.10.2018 (т. 2 л.д. 10).

Такой противоположный правовой подход регистрирующего органа по аналогичным делам в зависимости от наличия либо отсутствия у ликвидируемого лица задолженности по налогам суд признаёт ошибочным, поскольку он противоречит части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Таким образом, установив, что регистрирующим органом исключено из ЕГРЮЛ юридическое лицо после принятия Арбитражным судом Магаданской области заявления предпринимателя ФИО1 о признании ООО «Магадан-Тест» банкротом по делу № А37-1973/2018 (определение от 31.07.2018); процедура исключения противоречила указанным выше положениям ГК РФ и Закона № 129-ФЗ, а исключением ООО «Магадан-Тест» из ЕГРЮЛ нарушаются права и законные интересы истца, суд пришёл к выводу, что исковые требования предпринимателя ФИО1 о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 03.08.2018 о ликвидации ООО «Магадан-Тест» и возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области аннулировать запись от 03.08.2018 о ликвидации ООО «Магадан-Тест» подлежит удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что предметом спора по настоящему делу являются общие права не только предпринимателя ФИО1, но также и его соистца ЗАО «Универсал-Нефтеотдача», поскольку имеют одно основание и обладают однородными правами кредиторов по отношению к ООО «Магадан-Тест», подтверждёнными судебными актами арбитражных судов, то аналогичные требования соистца также подлежат удовлетворению.

Суд также признаёт ошибочным довод ликвидатора ООО «Магадан-Тест» ФИО2 о пропуске истцом и соистцом трёхмесячного срока на обращение в суд ввиду того, что исковые заявления поданы не в порядке главы 24 АПК РФ, а в порядке искового производства на основании норм ГК РФ и Закона № 129-ФЗ. Общий срок исковой давности составляет 3 года. А согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями по настоящему делу не пропущен.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатил государственную пошлину 20.09.2018 в размере 6 000 рублей. Соистец, ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» оплатил государственную пошлину 01.10.2018 в размере 3 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины предпринимателя ФИО1 и ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» относятся на ответчика, следовательно, подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110; 167-170; 176; 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и закрытого акционерного общества «Универсал-Нефтеотдача».

2. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 03.08.2018 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 03.08.2018 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в пользу закрытого акционерного общества «Универсал-Нефтеотдача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко