Гражданский кодекс часть 1

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Северо-Восточный банк

о расторжении договора банковского счета ООО «ДАОС» № <***>

при участии до перерыва – 13.10.2009г. и после перерыва – 15.10.2009г.:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 29.06.2009г.

от ответчика: ФИО2 – старший юрисконсульт, доверенность от 18.05.2009г. № 18/138

В судебном заседании 13.10.2009г. объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 15.10.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ДАОС», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Северо-Восточный банк, о расторжении договора банковского счета ООО «ДАОС» № <***>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 859 ГК РФ, ст. 133 ФЗ РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 13.10.2009г. № 18/10398; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании 13.10.2009г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 15.10.2009г. в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2009г. в 11 час. 00 мин. с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 13.10.2009г. № 18/10398, дополнении к отзыву от 15.10.2009г. № 18/10465; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В связи с согласиями представителя истца и ответчика, выраженными в соглашении от 15.10.2009г., суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании обозревалось подлинное юридическое дело клиента банка – ООО «ДАОС» № 620.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2004г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице директора Северо-Восточного банка Сбербанка России (банк, ответчик) и ООО «ДАОС» (клиент, истец) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) № 3492.

Предметом договора согласно п. 1.1 является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации № <***> и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора.

В соответствии с п.п. 7.1-7.2 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение года; если не позднее, чем за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий срок.

Согласно п. 7.5 договора клиент имеет право в любое время расторгнуть договор на основании письменного заявления. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет клиента не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента при отсутствии ограничений по распоряжению денежными средствами в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 6.1 договора сторонами предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, согласно которому споры по договору разрешаются путем предъявления письменных претензий, а при не достижении согласия по возникшему спору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Магаданской области.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.04.2009г. по делу № А37-1056/2008 общество с ограниченной ответственностью «ДАОС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Отчет конкурсного управляющего ООО «ДАОС» назначен на 06.10.2009г. на 10 час. 00 мин. (л.д. 10-11).

Определением от 21.05.2009г. по делу № А37-1056/2008 конкурсный управляющий ООО «ДАОС» ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника с 05.05.2009г.

С 22 июня 2009г. определением от 22.06.2009г. по делу № А37-1056/2008 Арбитражный суд Магаданской области утвердил конкурсным управляющим ООО «ДАОС» ФИО4 (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из предоставленных налоговым органом сведений от 27.08.2009г. № 11-37/01/23660, ООО «ДАОС» имеет два открытых расчетных счета, в том числе в Северо-Восточном банке Сбербанка России № <***> (л.д. 7-8).

В качестве основного счета должника конкурсным управляющим оставлен расчетный счет в ОАО «Колыма-банк».

Во исполнение обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обратился в Северо-Восточный банк Сбербанка России с заявлениями от 24.07.2009г. № 15, от 17.08.2009г. № 30 (л.д. 13, 15) о закрытии расчетного счета № <***> и расторжении договора банковского счета.

Однако банк отказал конкурсному управляющему в закрытии расчетного счета и расторжении договора банковского счета по причине не представления им карточки с образцом подписи и оттиска печати, оформленной на конкурсного управляющего ФИО4 и заверенной нотариально, о чем свидетельствует ответ банка от 04.08.2009г. № 20.1/7441 (л.д. 14).

Неисполнение банком обязанности по расторжению договора банковского счета на основании заявления клиента послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с главой 45 ГК РФ и условиями договора.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п.п. 1, 4 ст. 859 ГК РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Как следует из п. 7.5 договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 31.05.2004г. № 3492 клиент имеет право в любое время расторгнуть договор на основании письменного заявления.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор банковского счета не может быть расторгнут по следующим основаниям:

- истец не представил в банк карточку с образцом подписи и печати конкурсного управляющего ФИО4 в соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ, п. 7.14 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (зарегистрирована в Минюсте РФ 18.10.2006г. № 8388), п. 4.3.3.1 Порядка открытия и закрытия счетов юридических лиц Сбербанком России и его филиалами (утв. Сбербанком России ОАО от 23.09.2008г. № 1606-р);

- закрытие счета повлечет за собой ряд последствий, в том числе расформирование банком картотеки по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» (картотека 2), что повлечет за собой возвращение платежных, исполнительных и иных документов взыскателям;

- согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), в том числе путем проверки фамилии, имени и отчества, гражданства и реквизитов документа, удостоверяющего личность.

Рассмотрев возражения ответчика, суд считает их необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 4.3.3.7 Порядка открытия и закрытия счетов юридических лиц Сбербанком России и его филиалами (утв. Сбербанком России ОАО от 23.09.2008г. № 1606-р) в случае закрытия конкурсным управляющим счета, не являющегося основным счетом должника, Банк должен удостовериться в том, что заявление на закрытие счета и указание о перечислении средств со счета (остатка) подписано именно конкурсным управляющим, т.е. лицом, имеющим право на предъявление распоряжений по счету. В таких случаях к заявлению должна быть приложена копия определения арбитражного суда, заверенная судом или в установленном порядке, о назначении конкурсного управляющего.

Из письма конкурсного управляющего ООО «ДАОС» в адрес банка от 06.07.2009г. № 2 следует, что конкурсным управляющим в банк были предоставлены копии решения Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1056/2008 от 09.04.2009г. и определения Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1056/2008 от 22.06.2009г., заверенные Арбитражным судом Магаданской области.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по операциям, на счете ООО «ДАОС» остаток денежных средств отсутствует.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим ООО «ДАОС» передача платежных документов в банк на распоряжение денежными средствами не осуществлялась, банк не вправе был требовать карточку с образцом подписи и оттиска печати конкурсного управляющего должника. К заявлению конкурсным управляющим была приложена копия определения суда от 22.06.2009г., заверенная судом, о назначении конкурсного управляющего, что в силу п. 4.3.3.7 Порядка открытия и закрытия счетов юридических лиц Сбербанком России и его филиалами является документом, удостоверяющим, что заявление на закрытие счета подписано именно конкурсным управляющим.

Ссылка ответчика на пункт 4.3.3.1 Порядка открытия и закрытия счетов юридических лиц Сбербанком России и его филиалами является необоснованной, поскольку в нем идет речь о предоставлении конкурсным управляющим документов в случае продолжения работы по основному счету должника, что в рассматриваемом случае не имеет место.

Судом также отклоняется довод ответчика о наличии картотеки неоплаченных документов, поскольку наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

Не принимается судом во внимание и ссылка ответчика по п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку банк имел возможность идентифицировать лицо, подписавшее заявление о расторжении договора банковского счета и о закрытии счета на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 22.06.2009г. по делу № А37-1056/2008 о назначении конкурсного управляющего ООО «ДАОС» ФИО4

При таких обстоятельствах, доводы банка не могут служить достаточными основаниями для отказа конкурсному управляющему в его требованиях о расторжении договора банковского счета, безусловное право на заявление которых предусмотрено статей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца, что предоставление в банк нотариально заверенной карточки с образцом подписи и печати конкурсного управляющего повлечет дополнительные расходы на проведение конкурсного производства, что негативно отразится на правах кредиторов.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными госпошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 1-2).

В связи с удовлетворением иска расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 15.10.2009 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор от 31.05.2004г. № 3492 банковского счета общества с ограниченной ответственностью «ДАОС» № <***>.

2. Взыскать с ответчика, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Северо-Восточный банк, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Астахова