Гражданский кодекс часть 1

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «Сайко», о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 014 972 руб. 75 коп., по договорам аренды земель для несельскохозяйственных нужд -

№ АН-49-09-03-03437 от 28.07.1999 г. За период с 01.09.02 г. по 30.04.07 г. в размере 403591 руб. 75 коп.; № АН-49-09-03-03417 от 22.07.1999 г. за период с 01.09.02 г. по 01.04.04 г. в размере 67 844 руб. 15 коп.; № АН-49-09-03-03465 от 12.08.1999 г. за период с 01.09.02 г. по 08.08.04 г. в размере 214895 руб. 00 коп.; № АН-49-09-03-03466 от 12.08.1999 г. за период с 01.09.02 г. по 30.04.07 г. в размере 328641 руб. 85 коп.

В материально- правовое обоснование заявленных требований сослался на ст.ст. 309, 310, 614, 621, 622 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ истцом заявлено об уточнении исковых требований (в сторону уменьшения), согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 1 008 802 рубля 27 копеек, в том числе по следующим договорам аренды земель для несельскохозяйственных нужд:

№ АН-49-09-03-03437 от 28.07.1999 г. за период с 01.09.02 г. по 30.04.07 г. в размере 397 421 руб. 27 коп.;

№ АН-49-09-03-03417 от 22.07.1999 г. за период с 01.09.02 г. по 01.04.04 г. в размере 67 844 руб. 15 коп.;

№ АН-49-09-03-03465 от 12.08.1999 г. за период с 01.09.02 г. по 08.08.04 г. в размере 214 895 руб. 00 коп.;

№ АН-49-09-03-03466 от 12.08.1999 г. за период с 01.09.02 г. по 30.04.07 г. в размере 328 641 руб. 85 коп.

Судом приняты уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истцом указано, что сроки действия вышеназванных договоров окончены в 2004 году. Однако договоры № АН-49-09-03-03437 и № АН-49-09-03-03466, по мнению истца, в силу п.2. ст.621 ГК РФ возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку ответчик по окончании срока действия договоров арендованное имущество не возвратил, а возражений со стороны арендодателя против продолжения пользования арендатором земельными участками не заявлено. Условиями договоров (п.2.1. и 2.3) в редакции дополнительных соглашений предусмотрена обязанность ответчика своевременно вносить плату ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за отчетным, в размере 1/12 от годовой арендной платы. Взятое на себя обязательство арендатор не исполнял.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, ч.1.ст. 614 ГК РФ за пользование арендованным имуществом арендатор обязан оплатить образовавшуюся задолженность.

Расчет арендной платы ответчику произведен в соответствии с постановлениями мэра г.Магадана №304 от №23 от 08.01.2004г., №206 от 14.02.2005г. и №2555 от 29.12.2006г. которыми были установлены порядок определения арендной платы и базовые размеры ежегодной арендной платы за землю по категориям и видам целевого использования земель на 2002-2007 года.

На уточненных требованиях истец в судебном заседании настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик с исковыми требованиями согласен в части взыскания суммы иска в размере 88 985 рублей 91 копейки, в том числе

по договору АН 49-09-03-03466 за пользование земельным участком кадастровый номер 49:09:03 10 03:0019 (склад №7) в сумме 61 096 руб.69 копеек за период с 19.19.2004 г по 18.12.2005 г;

по договору АН 49-09-03-03437 за пользование земельным участком кадастровый номер 49:09:03 10 03:0017 (проходная) в сумме 27 889 руб. 22 коп. за период с 01.09.2002 г по 30.04.2007 г.

В остальной части иска просит отказать. В обоснование возражений, сославшись на ст. ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, заявил о пропуске срока исковой давности и указал следующее.

Срок действия договоров аренды земельных участков окончен в 2004 году. После окончания действия договоров земельными участками не пользовался, за исключением участка 49:09:03 10 03:0019 (склад №7) по договору АН 49-09-03-03466 и участка 49:09:03 10 03:0017 (проходная) по договору АН 49-09-03-03437. Остальными участками пользование прекращено в связи с утратой обществом недвижимого имущества, которое находилось на арендуемых участках. По мнению ответчика по обязательствам, срок исполнения которых наступил до 19.12.2004 г, истцом пропущен срок исковой давности (дата подачи иска 19.12.2007 г).

Рассмотрев доказательства по делу, выслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.65 Земельного Кодекса РФ за переданные в аренду земли, взимается арендная плата. Взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ (договор аренды).

Статьями 309,310,614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора полно и своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказа от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены следующие договоры аренды земель для несельскохозяйственных нужд:

АН-49-09-03-03437 от 28.07.1999г., согласно которому мэрия города Магадана предоставила в аренду ООО «Сайко» на срок до 15.06.2004г. земельные участки общей площадью 2508,0 кв.м. ( 2 332 кв.м и 176 кв.м ), кадастровые номера 49:09:03 10 03:0016 и 49:09:03 10 03:0017 под строящиеся картофелехранилище и проходную , расположенные по адресу: 5 км основной трассы;

АН-49-09-03-03417 от 22.07.1999г. согласно которому мэрия города Магадана предоставила в аренду ООО «Сайко» на срок до 14.05.2004 г земельный участок площадью 706 кв.м кадастровый номер 49:09:03 01 06:0015, расположенный по адресу: ул.Пролетарская 40-а, для разработки проекта реконструкции бывшего здания садика №11 в офис.

Постановлением мэра г. Магадана от 29.06.2004г. №1246 земельный участок был принят из землепользования ответчика 02.04.2004г.

АН-49-09-03-03465 от 12.08.1999г. согласно которому мэрия города Магадана предоставила в аренду ООО «Сайко» на срок до 09.08.2004г земельный участок площадью 3587,0 кв.м., кадастровый номер 49:09:03 10 03:0013 под существующий склад №19.расположенный по адресу: 5 км основной трассы ;

Постановлением мэра г. Магадана от 19.10.2004г. №2091 земельный участок был принят из землепользования ответчика 08.08.2004г. в связи с окончанием срока действия договора и перехода права собственности на здание склада.

АН-49-09-03-03466 от 12.08.1999г мэрия города Магадана предоставила в аренду ООО «Сайко» на срок до 30.06.2004г земельные участки общей площадью 2690 кв.м, расположенные по адресу: 5 км основной трассы, в том числе

кадастровый номер 49:09:03 10 03:0018 площадью 16,5 кв.м проходная

кадастровый номер 49:09:03 10 03:0019 площадью 1716 кв.м склад №7

кадастровый номер 49:09:03 10 03:0020 площадью 252 кв.м весовая

кадастровый номер 49:09:03 10 03:0021 площадью 39 кв.м, дизельная

кадастровый номер49:09:03 10 03:0022 площадью 667 кв.м контейнерная площадка.

Из вышеизложенного следует, что срок действия по всем договорам окончен в 2004 году.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору АН-49-09-03-03417 от 22.07.1999г за пользование земельным участком за период с 01.09.02 г по 01.04.04г в размере 67 844 руб.15 копеек,

по договору АН-49-09-03-03465 от 12.08.1999г за пользование земельным участком за период с 01.09.02 г по 08.08.04 г в размере 214 895 руб.00 коп.

В части взыскания задолженности по этим договорам в размере 282 739 рублей 15 копеек (67 844 руб.15 копеек + 214 895 руб.00 коп.) исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковое заявление поступило в суд 19.12.2007года , в связи с чем следует признать, что срок исковой давности по обязательствам, возникшим из условий этих договоров, истек 01.04.2007 г и 08.08.2007 г соответственно.

В силу правил ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Далее, статьей 622 ГК РФ и условиями договоров АН-49-09-03-03437;АН-49-09-03-03466 (п.5,2) предусмотрено - после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю. По истечении срока договора земельные участки не были переданы арендодателю. Возражений против продолжения пользования земельными участками арендатором со стороны арендодателя не последовало. Полагая, что договоры возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендным платежам по договору АН-49-09-03-03437 за период с 01.09.02 г по 30.04.2007 г в размере 397 421 рубль 27 копеек;

по договору АН-49-09-03-03466 за период с 01.09.02 г по 30.04.2007 г в размере 328 641 рубль 85 копеек.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, на основании ст.65 АПК РФ истцом должны быть представлены доказательства пользования ответчиком переданными участками после окончания действия договоров. В качестве такого доказательства истцом в материалы дела представлен Акт обследования земельных участков, расположенных в районе 5 км основной трассы от 30.10.07 г, составленный работниками КУМИ г. Магадана (л.д.35, т.2).

Ответчик признает задолженность по договору АН 49-09-03-03466 по факту пользования участком кадастровый номер 49:09:03 10 03:0019 (склад №7) в сумме 61 096 руб.69 коп. за период с 19.12.2004 г по 18.12.2005 г; по договору АН 49-09-03-03437 по факту пользования участком кадастровый номер 49:09:03 10 03:0017 (проходная) в сумме 27 889 руб. 22 коп. за период с 01.09.2002 г по 30.04.2007 г., а всего 88 985 руб. 91 коп. Поскольку истец признает указанную сумму, она подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом принимается признание иска в части взыскания долга в размере 88 985 руб. 91 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

По договору АН 49-09-03-03466 за период пользования земельным участком кадастровый номер 49:09:03 10 03:0019 (склад №7) с 01.09.02 г по 18.12.2004 г исковые требования удовлетворению не подлежат на основании ст.199 ГК РФ, поскольку ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Заявленная задолженность по договору АН-49-09-03-03437 за пользование земельным участком кадастровый номер 49:09:03 10 03:0016 под строящееся картофелехранилище в пределах срока действия договора удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности – срок окончания договора 15.06.2004 г. Начисленная задолженность после 15.06.2004 г по состоянию на 30.04.07 г включительно также не подлежит удовлетворению. Ответчиком указано на то, что картофелехранилище обществом разобрано и списано с баланса предприятия 31.12.2001 г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами: акты разборки и демонтажа зданий и сооружений. Счет-фактуры на продажу металлоконструкций картофелехранилища, акт о списании основных средств и т.д. Истцом не представлено доказательств пользования арендатором земельным участком после окончания действия договора. Акт обследования земельных участков, расположенных в районе 5 км основной трассы от 30.10.2007 г не содержит сведений о строительстве и нахождении на участке кадастровый номер 49:09:03 10 03:0016 имущества ответчика.

Исковые требования в части взыскания задолженности по договору АН-49-09-03-03466 за пользование земельными участками кадастровый номер 49:09:03 10 03:20 площадью 252 кв.м весовая, кадастровый номер 49:09:03 10 03:22 площадью 667 кв.м контейнерная площадка удовлетворению не подлежат в силу следующего.

По участку кадастровый номер 49:09:03 10 03:0022 (контейнерная площадка) к взысканию предъявлена задолженность за период с 01.09.02 г по 30.04.07 г. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и о прекращении пользования данным участком в 2002 году. Факт прекращения пользования подтвержден представленными документами (договоры купли-продажи контейнеров, счета – фактуры и др.).

По участку кадастровый номер 49:09:03 10 03:0020 (весовая) предъявлена к взысканию задолженность за период с 01.09.02 г по 24.01.06 г (25.01.06 г участок передан в федеральную собственность). Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и о прекращении пользования участком в связи с продажей объекта с торгов 16.08.04 г, что подтверждается материалами исполнительного производства в отношении ООО « Сайко».

Исковые требования в части взыскания задолженности по договору АН-49-09-03-03466 за пользование земельными участками кадастровый номер 49:09:03 10 03:0018 проходная, кадастровый номер 49:09:03 10 03:0021 дизельная подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

По участку кадастровый номер 49:09:03 10 03:0018 (проходная) к взысканию предъявлена задолженность за период с 01.09.02 г по 30.04.07 г, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и о прекращении пользования земельным участком в ноябре 2002 года, в подтверждение представлен Акт утилизации здания проходной от 02.10.2002 г.

По участку кадастровый номер 49:09:03 10 03:0021 (дизельная) к взысканию предъявлена задолженность за период с 01.09.02 г по 30.04.07 г, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности и о прекращении пользования земельным участком в ноябре 2002 года, в подтверждение представлен Акт утилизации дизельной от 02.10.2002 г.

Из содержания Актов утилизации здания проходной и дизельной от 02.10.2002 г следует, что Акты удостоверяют только фактическое состояние зданий (частичное разрушение и т.д.). В актах указано, что они являются основанием для списания зданий дизельной и проходной с баланса ООО «Сайко». Однако документов свидетельствующих о фактическом сносе зданий, а также списания с баланса и снятия объектов недвижимости с регистрационного учета суду не представлено.

При этом Актом обследования земельных участков, расположенных в районе 5 км основной трассы от 30.10.07 г, установлено , что на земельных участках кадастровые номера 49:09:03 10 03:0018 и 49:09:03 10 03:0021 расположены ветхое деревянное строение с разбитыми стеклами и здание дизельной. Факт принадлежности указанных объектов ООО «Сайко» ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, переданными для использования под существующую проходную и здание дизельной, с учетом условий договора АН-49-09-03-03466 и п.2 ст.621 ГК РФ, следует признать правомерными. Вместе с тем в связи заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, взысканию подлежит сумма задолженности

По участку кадастровый номер 49:09:03 10 03:0018 (проходная) в размере 1414 руб. 23 коп. за период с 19.12.04 г по 30.04.07 г.

По участку кадастровый номер 49:09:03 10 03:0021 (дизельная) в размере 3 342 руб. 70 коп. за период с 19.12.04 г по 30.04.07 г.

Размер задолженности исчислен в соответствии с утвержденными базовыми ставками ежегодной арендной платы за землю по категориям и видам целевого использования.

Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 93 742 рубля 84 коп . (88 985 руб. 91 коп.+ 1414 руб. 23 коп + 3 342 руб. 70 коп.).

В остальной части иска следует отказать.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

Из суммы уточненных исковых требований в размере 1 008 802 руб. 27 коп. госпошлина составляет 16 544 руб. 01 коп.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ на ответчика относится госпошлина в размере 1537 рублей 35 копеек. С истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 006 рублей 66 копеек.

Истцом заявлено ходатайство от 07.04.08 г №03/1429 об уменьшении размера государственной пошлины. В обоснование ходатайства сослался на п.2 ст.333.22 НК РФ, указав при этом, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадан является бюджетным учреждением, расходы на уплату государственной пошлины в смету расходов комитета на 2008 год не заложены.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку заявленное ходатайство в нарушение правил ст.65 АПК РФ, а также разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» не подтверждено документально. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца денежных средств достаточных для уплаты госпошлины.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 21.04.08 г

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Считать суммой иска 1 008 802 рубля 27 копеек.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайко» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Магадана задолженность в размере 93 742 рубля 84 копейки.

3.В остальной части иска отказать.

4.Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Магадана в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 15 006 рублей 66 копеек.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайко» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 537 рублей 35 копеек.

6.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Кудым С.Е.