Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 198-П от 15.12.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 13.11.2015;

от ответчика – ФИО2, главный специалист-эксперт, доверенность от 20.09.2015 № 05/2005; ФИО3, заместитель начальника отдела, доверенность от 30.10.2015 № 05/2015;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «СТ-Магадан», 25.12.2015 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 23.12.2015 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 198-П от 15.12.2015, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области.

В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. В частности указала на то, что проверка проведена с нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в требовании о предоставлении документов: не указан вид проверки; нарушен срок для представления документов объектом проверки; не указаны основания проведения проверки; не приложен приказ (решение) о проведении проверки.

По мнению заявителя, в действиях (бездействии) Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку административным органом не учтено, что не оприходование денежных средств происходило в нерабочий день – воскресенье; фискальные отчёты в терминалах приёма платежей формируются автоматически за каждый день - независимо от того происходила выемка купюроприемника (КЭШ) или нет.

ООО «СТ-Магадан» - микро предприятие, имеющее двух технических сотрудников и директора - ФИО4, который осуществляет все бухгалтерские функции, в том числе оприходует денежные средства; в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, утверждёнными в организации, работникам устанавливается шести дневная рабочая неделя с одним выходным днём – воскресенье.

С понедельника по субботу включительно, деньги день в день передаются директору, который их оприходует в кассовой книге за соответствующий рабочий день, и сдаёт в кредитную организацию на специальный банковский счёт. Деньги, накопленные в терминалах за воскресенье, вынимаются сотрудниками на следующий рабочий день - в понедельник, приходуются в кассовую книгу и в этот же день вносятся в установленном порядке на специальный банковский счёт.

Таким образом, по воскресеньям выемка купюроприемника (КЭШ) не производилась, в связи с чем, денежные средства в кассу предприятия не поступали и не возникала необходимость их оприходования.

В случае непринятия судом вышеуказанных доводов Общества, заявитель просит освободить Общество от административной ответственности в виде административного штрафа в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершённого правонарушения.

Представители административного органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указали на то, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения порядка работы с денежной наличностью, выразившиеся в не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в размере 89 230 руб. 00 коп., в том числе: 20.09.2015 в размере 12 560 руб. 00 коп., 27.09.2015 в размере 19 810 руб. 00 коп., 04.10.2015 в размере 20 510 руб. 00 коп., 11.10.2015 в размере 5 350 руб. 00 коп., 18.10.2015 в размере 15 000 руб. 00 коп., 25.10.2015 в размере 16 000 руб. 00 коп.

При этом с учётом статьи 4.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности) заявитель привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ за не оприходование денежных средств 18.10.2015 в размере 15 000,00 руб. и 25.10.2015. в размере 16 000,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 6.1 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением» от 30.08.1993 № 104 (далее «Типовые правила эксплуатации ККМ», пункта 11 Методических рекомендаций по использованию данных учёта выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утверждённых Письмом Центробанка РФ от 18.08.1993 № 51 под оприходованием в кассу организации денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления такой денежной наличности, в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах.

В связи с чем, по мнению ответчика, невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств в кассу предприятия, что является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

С доводами о нарушении положений статьи 11 Закона № 294-ФЗ ответчик не согласен, указав на то, что в соответствии с Письмом Генеральной прокуратуры РФ от 25.06.2009 № 73/3-133-2009 мероприятия по контролю за применением контрольно-кассовой техники относятся к финансовому контролю, проводимому сотрудниками налогового органа. Положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок субъектов предпринимательства, при осуществлении государственными органами мероприятий по финансовому контролю, не применяются.

Также представитель ответчика выступил против довода представителя Общества о возможности освобождения ООО «СТ-Магадан» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

По мнению ответчика, в данном случае совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Установив фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения заявителя и административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела в период с 10.11.2015 по 07.12.2015 на основании поручения от 09.11.2015 № 171 Инспекцией проведена проверка по контролю за соблюдением обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приёме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объёме на свой специальный банковский счёт (счета), а также по использованию платёжными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчётов при приёме платежей ООО «СТ-Магадан» за период с 14.09.2015 по 29.10.2015.

По окончании проверки составлен акт проверки от 07.12.2015 № 08.

Требованием от 08.12.2015 Общество приглашено на составление протокола об административном правонарушении на 11.12.2015. Указанное требование получено директором Общества ФИО4 08.12.2015.

В присутствии директора Общества 11.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 11.12.2015 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (15.12.2015), определение получено директором Общества 11.12.2015.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 15.12.2015 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 198-П по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными лицами, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении Инспекцией не допущено.

Доводы заявителя о нарушении процедуры проверки, в частности положений статьи 11 Закона № 294-ФЗ судом признаются ошибочными, поскольку в силу положений части 3.1 статьи 1 указанного закона, положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право, в том числе осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт.

Таким образом, Инспекция является уполномоченным органом проведения проверок соблюдения законодательства, связанного с применением контрольно-кассовой техники, следовательно, положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, на вышеуказанные проверки не распространяются.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, поскольку денежные средства не были своевременно оприходованы по причине работы терминала в выходной день (воскресенье), судом также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 2 Федерального Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемых платёжными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) платёжный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приёму платежей физических лиц.

В силу пункта 4.6. Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание ЦБ) поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платёжного агента, банковского платёжного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платёжный агент, банковский платёжный агент (субагент) для учёта наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платёжного агента, банковского платёжного агента (субагента), ведёт отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

В соответствии с пунктом 5.2 Указания ЦБ приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчётности, приравнённых к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платёжного агента, банковского платёжного агента (субагента).

Платёжный агент, банковский платёжный агент (субагент) на общую сумму наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платёжного агента, банковского платёжного агента (субагента), в порядке, предусмотренном в абзаце первом настоящего подпункта, оформляет отдельный приходный кассовый ордер 0310001.

Согласно частям 1 и 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с пунктом «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением» от 30.08.1993 № 104 (далее - «Правила № 104) при закрытии предприятия кассир должен подготовить денежную выручку и другие платёжные документы, составить кассовый отчёт и сдать выручку вместе с кассовым отчётом по приходному кассовому ордеру.

По показаниям секционных счётчиков (регистров) на начало и конец дня определяется сумма выручки, которая должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счётчиков и контрольной ленте. Она также должна совпадать с суммой, сдаваемой кассиром-операционистом старшему кассиру с итоговым чеком контрольно-кассовой машины. После снятия показаний счётчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в журнале кассира-операциониста и скрепляется подписями кассира и администрации.

В пункте 11 Методических рекомендаций по использованию данных учёта выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утверждённых Письмом Центробанка РФ от 18.08.1993 № 51, также определено, что кассир обязан в конце рабочего дня сдать выручку в соответствии с показаниями всех денежных суммирующих счётчиков, которая должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру.

Для своевременного и полного учёта денежной наличности их оприходование должно производиться в соответствии с установленным порядком.

Под оприходованием в кассу организации денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления такой денежной наличности, в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах. В связи с этим невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является не оприходованием этих денежных средств в кассу предприятия, является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и образует объективную сторону состава правонарушения.

Вышеуказанные нормативно-правовые акты не содержат исключений из правил оприходования денежных средств, Общество не указало на наличие обстоятельств, которые не позволили организовать работу сотрудников в соответствии с вышеуказанными правилами. Факт не оприходования денежных средств 18.10.2015 в размере 15 000,00 руб. и 25.10.2015. в размере 16 000,00 руб. подтверждается материалами дела и не отрицается лицом, привлечённым к административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства тому, что правонарушение совершено Обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд пришёл к выводу, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению, установленных законом правил и норм.

В тоже время, исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон, судом установлены обстоятельства, позволяющие освободить Общество от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в пункте 2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007 судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123 части 3 Конституции РФ).

С учётом фактических обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие фактического ущерба интересам общества и государства, с учётом факта оприходования денежных средств незамедлительно на следующий рабочий день, суд пришёл к выводу о том, что действия Общества в рассматриваемом случае не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет освободить ООО «СТ-Магадан» от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Освобождение от административной ответственности в виде штрафа Общества в рассматриваемом случае, соответствует основной цели административного наказания, определённой пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, статьёй 2.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

1.Освободить Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Магадан» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, признать незаконным и отменить постановление от 15.12.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 198-П, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области.

2. В отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Магадан» вынести устное замечание.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина