Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 304,

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 02-01 от 11.01.2021, диплом, удостоверение;

лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, паспорт, определение АСМО по делу № А37- 1437/2019 от 20.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра по МО и ЧАО, административный орган), 21.10.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 04-004817 от 05 октября 2021 года о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 05.10.2021 № 04-004817 (л.д. 5-9). В обоснование заявленного требования заявитель сослался на статью 2, пункты 1, 7 статьи 12, пункт 4 статьи 13, пункт 4 статьи 20.3, статью 24, пункт 6 статьи 28, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункт 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нормы КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 05.10.2021 года. При этом указал, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Срок на размещение в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решении, принятом собранием кредиторов 26.05.2021 превышен на 101 день (3 месяца и 9 дней). Изложенные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 3 пункта 1 и абзацами 1,2, 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13 и абзацем 8 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве в период осуществления процедуры финансового оздоровления. Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в письменных пояснениях на заявление от 05.10.2021 года согласился с фактом совершения им административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП и просит освободить его от ответственности, ограничившись устным замечанием, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения. Полагает, что правонарушение не привело к наступлению каких-либо негативных и вредных последствий.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Компетенция органа по контролю (надзору) закреплена частью 3 статьи 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 52 от 03.02.2005 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих установлено, что органом по контролю и надзору является Федеральная регистрационная служба, в связи с Указом Президента Российской Федерации № 1847 от 25.12.2008 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В пунктах 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 01.06.2009, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности; составляет протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.1.25 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, утвержденного Приказом Росреестра № П/0027 от 23.01.2017, Управление осуществляет составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 7.4.2. Положения, Управление обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 КоАП РФ.

В Перечень должностных лиц Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденный приказом Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 10.12.2019 № П/171, включен в том числе начальник отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2 (л.д. 69-70).

Из материалов дела следует, что начальником отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2, при осуществлении контрольных полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), по результатам мониторинга сведений, опубликованных в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении должника ООО «Магаданстальизделия» установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей административного управляющего.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением от 20.08.2020 по делу № А37-1437/2019 в отношении ООО «Магаданстальизделия» введена процедура финансового оздоровления сроком до 14.02.2022. Административным управляющим должника утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 8 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В силу пункта 3 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан, в том числе, созывать собрания кредиторов в случае внесения изменений в график погашения задолженности.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно данным ЕФРСБ административным управляющим должника ООО «Магаданстальизделия» ФИО1 30.03.2021 размещено сообщение № 6296198 о проведении 19.04.2021 собрания кредиторов в очной форме с повесткой «В несение изменений в график погашения задолженности».

При этом, указанное уведомление в адрес Управления Росреестра по МО и ЧАО не поступало.

Уведомлениями от 19.04.2021, 27.04.2021, 12.05.2021, 21.05.2021, поступившими в адрес Управления Росреестра по МО и ЧАО посредством электронной почты, в собрании кредиторов, назначенном на 19.04.202, объявлялись перерывы до 27.07.2021, 12.05.2021, 14.05.2021 и 26.05.2021.

Сообщение, содержащее сведения о решении, принятом собранием кредиторов 26.05.2021 должно было быть размещено не позднее 31.05.2021. Информация об итогах собрания кредиторов на 09.08.2021 отсутствовала.

Согласно данным ЕФРСБ на 24.09.2021 имеется сообщение от 10.09.2021 № 73066868 о результатах собрания кредиторов с файлами вложения «протокол собрания кредиторов» и «Утв. _19.05.2021_график платежей».

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы представителя заявителя в судебном заседании о том, что срок на размещение в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решении, принятом собранием кредиторов 26.05.2021 превышен на 101 день, суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Учитывая изложенное, правомерны доводы представителя заявителя о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 3 пункта 1 и абзацами 1, 2, 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, абзацем 8 пункта 6 статьи статьи 28 Закона о банкротстве в период осуществления процедуры финансового оздоровления ООО «Магаданстальизделия».

За указанные нарушения Закона о банкротстве предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьями 20.3 и 67 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными.

Соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Административному управляющему ФИО1 административным органом было направлено уведомление от 11.08.2021 № 04-003955 о явке для представления объяснений по делу об административном правонарушении и рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 16.09.2021 в 11-00 , в связи с его неполучением ФИО1, административному управляющему было направлено на его электронную почту повторное уведомление от 15.09.2021 № 04-004483 о явке 24.09.2021 в 11-00. В связи с неявкой, административному управляющему ФИО1 выдано на руки 01.10.2021 уведомление от 27.09.2021 № 004640 о явке для составления протокола 05.10.2021 в 11-00 (л.д. 33-37).

05.10.2021 начальником отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2, в пределах своих полномочий, в отсутствии административного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении в отношении административного управляющего ФИО1, члена саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Созидание», по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве. Копия указанного протокола получена административным управляющим ФИО1– 08.10.2021 (л.д. 76-77).

Административный управляющий ФИО1 в судебном заседании факты допущенных нарушений признал, но считает, что никаких негативных последствий не повлекло, в связи с чем просил освободить его от ответственности, ограничившись устным замечанием, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего, реестродержателя, организатора торгов, оператора электронной площадки либо руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Административный управляющий ФИО1 обязан осуществлять мероприятия по процедуре финансового оздоровления в отношении ООО «Магаданстальизделия» с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как правомерно пояснил представитель административного органа в судебном заседании, в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разуме в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства в совокупности с доказательствами по делу, суд считает обоснованными доводы представителя административного органа о том, что административный управляющий ФИО1, взяв на себя обязательства по осуществлению процедуры финансового оздоровления в отношении «Магаданстальизделия» осознавал, что необходимо соблюдать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), имел для этого реальную возможность, но не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные Законом о банкротстве, тем самым, совершил виновное, противоправное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлена вина административного управляющего ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Наличие в действиях административного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, в том числе нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Смягчающим ответственность административного управляющего ФИО1 обстоятельством суд принимает: признание им факта совершения вменяемого правонарушения.

Отягчающих ответственность административного управляющего ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трёх лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения административного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем, при установленных фактических обстоятельствах дела суд находит возможным в данном конкретном случае признать совершенное административным управляющим ФИО1 административное правонарушение малозначительным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. То есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с конкретными признаками того или иного административного правонарушения, но также решить вопрос о социальной (общественной) опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

В данном случае, судом не установлено и административным органом не доказано, что со стороны административного управляющего ФИО1 имело место явное пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в процедуре банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 349-0 от 05.11.2003, из содержания статьи 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил суду право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Таким образом, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в пункте 2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В данном конкретном случае, судом не установлено обстоятельств существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Таким образом, суд считает, что действия административного управляющего ФИО1 не создали препятствий для осуществления заявителем контрольных и надзорных функций, предоставленных Законом о банкротстве, в том числе и по защите государственных интересов.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 05.11.2003, характер совершенного административным управляющим ФИО1 административного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае реальной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о малозначительности допущенного административным управляющим ФИО1 правонарушения и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись объявлением устного замечания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения и не влияющими на результаты рассмотрения данного дела.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

2. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева