Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению Магаданского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения № 059S19190000934 от 25.05.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части размера штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Магаданское областное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 30.07.2019 о снижении размера финансовых санкций наложенных решением № 059S19190000934 от 25.05.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенного государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное).

Указанным решением заявитель был привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования) (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в размере 24 500 рублей.

Факт несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь 2019 года учреждением не оспаривается.

При этом, заявитель полагает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку сведения по форме СВЗ-М за январь 2019 года представлены им с пропуском срока по независящим от него причинам, а именно с 01 февраля 2019 года полномочия по оказанию услуг в сфере ведения бухгалтерского учета должны были быть переданы ОГКУ «Ведомственная централизованная бухгалтерия Министерства образования Магаданской области». Однако, по факту передача состоялась только 20 февраля 2019 года, что подтверждается заключенным между сторонами договором. Служба бухгалтерского учета в учреждении во главе с главным бухгалтером учреждения была к 01 февраля 2019 года сокращена. Таким образом, по состоянию на 19 февраля 2019 года в учреждении фактически отсутствовали лица, отвечающие за ведение бухгалтерского учета и своевременной сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности.

Кроме того, заявитель указывает на ряд смягчающих обстоятельств: ранее отчётность в пенсионный орган им представлялась своевременно, к ответственности за аналогичное правонарушение заявитель не привлекался, задолженность по уплате страховых взносов отсутствует, ущерб застрахованным лицам в системе обязательного пенсионного страхования и Пенсионному Фонду РФ не нанесён, умысел в данном правонарушении отсутствовал, а также заявитель просит учесть социальную направленность осуществляемой им деятельности.

Определением суда от 05.09.2019 заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв от 25.09.2019 № 02-0901/19530, в котором ответчик указал, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется, отметил, что установленная законом процедура привлечения заявителя к ответственности им соблюдена. Также пенсионный орган указал, что законом не предусмотрены полномочия контролирующего органа по снижению размера начисленного штрафа с учётом смягчающих вину обстоятельств, такими полномочиями наделён только суд. В материалы дела представлены копии материалов проверки в отношении заявителя.

01.10.2019 ответчик представил в материалы дела доказательства направления письменного отзыва от 25.09.2019 № 02-0901/19530 в адрес заявителя.

Иные дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок (до 21.10.2019) от сторон не поступали.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, к страхователям относятся юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства: граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Из материалов дела следует и не оспаривалось заявителем в судебном заседании, что Магаданское областное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров» является страхователем и в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона 27-ФЗ обязано представлять сведения о застрахованных лицах.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как видно из материалов дела, ГУ-УПФР в г. Магадане проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Магаданского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров».

В ходе проведения проверки установлено, что страхователем - Магаданским областным государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров» форма СЗВ-М (исходная) за месяц январь 2019 года в отношении 49 застрахованных лиц представлена по телекоммуникационным каналам связи 19.02.2019 (при сроке представления – 15.02.2019), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

В связи с выявлением нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в адрес страхователя направлено уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 12.03.2019 № 02-1024ввс/4753-1 на подписание акта проверки.

03.04.2019 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 059S18190000592.

Указанным актом страхователю предлагалось в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющего, представить в течение 15 дней письменные возражения и документы, их подтверждающие, кроме того страхователь извещен о рассмотрении материалов проверки 24.05.2019 в 11-00.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 24.05.2019 в отсутствие представителя страхователя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При рассмотрении материалов проверки установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период январь 2019 года в отношении 49 застрахованных лиц представлены страхователем 19.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи. В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона 27-ФЗ форма СЗВ-М за январь 2019 года должна быть представлена страхователем не позднее 15.02.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника ГУ-УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) 24.05.2019 принято решение № 059S19190000934 о привлечении страхователя, к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок сведений о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за период январь 2019 года в виде штрафа в сумме 24 500 рублей (49* 500 рублей). Копия данного решения направлена страхователю 29.05.2019.

Не согласившись с данным решением ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), Магаданское областное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части размера штрафа.

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны состава правонарушения Магаданскому областному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров» вменено непредставление в определенные Федеральным законом № 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленному статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

При рассмотрении материалов проведенной проверки ГУ-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) было установлено и подтверждается материалами дела, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период январь 2019 года в отношении 49 застрахованных лиц представлены страхователем 19.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи, то есть с нарушением установленного законом срока.

Факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела.

Решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) принято в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ, порядок привлечения страхователя к ответственности не нарушен.

В заявлении без номера от 30.07.2019 заявитель, не оспаривает факта несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за январь 2019 года.

При этом, заявитель не согласен с решением пенсионного органа № 059S19190000934 от 24.05.2019 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования только в части размера примененного штрафа.

У сторон отсутствуют разногласия по арифметическому расчёту санкции.

Однако заявитель полагает возможным применение смягчающих ответственность обстоятельств, указанных в заявлении, в связи с чем просит признать недействительным решение № 059S19190000934 от 24.05.2019, вынесенное Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное), в части размера примененного штрафа.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность признание заявителем факта совершения правонарушения, незначительный период просрочки, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, и считает возможным снизить размер назначенного Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное).

Таким образом, суд, исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и приобщенных в нем доказательств, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, установленных смягчающих обстоятельств, а также принципов равноправия и состязательности сторон, соразмерности и справедливости, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию юридической ответственности, считает возможным снизить размер штрафа, назначенного решением № 059S19190000934 от 24.05.2019 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) до 1 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного заявленное требование Магаданского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров» подлежит удовлетворению.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как судом установлено наличие достаточных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявителем платёжным поручением № 501 от 31.07.2019 перечислена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в соответствии со статьёй 110 АПК РФ в связи удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Магаданского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров», удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 24.05.2019 № 059S1919000934 в части назначения штрафа в размере, превышающем 1 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области, в пользу заявителя, Магаданского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров», госпошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 501 от 31.07.2019.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева