Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному казённому учреждению «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН 1124910008178, ИНН 4909114620)

о взыскании недоимки и пени по налогу на прибыль в общей сумме 80 546 532 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 20.01.2012 № 05-05/003; ФИО2 главный специалист-эксперт правового отдела УФНС, доверенность от 25.06.2012 № 05/1415;

от ответчика – ФИО3 юрисконсульт, доверенность от 04.09.2012 № 15,

в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.10.2012 до 10 час. 30 мин. 15.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – Инспекция), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением о взыскании с Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Магадану (далее – Отдел, ОВО при УВД), начисленных по решению от 30.06.2011 № 12-13/31 о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения сумм недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет Российской Федерации (далее – ФБ РФ) в размере 11 013 937 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (далее – БС РФ), в размере 56 306 960 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2 624 731 руб. 45 коп., подлежащей перечислению в ФБ РФ, пени в сумме 10 590 904 руб. 15 коп., подлежащей перечислению в БС РФ, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 10 000 руб. Всего в размере 80 546 532 руб. 60 коп.

Во исполнение вышеуказанного решения Инспекцией выставлено требование от 01.09.201 № 4167 об уплате налога, пени и штрафных санкций, которое в добровольном порядке в полном объёме ответчиком не исполнено.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 23, 47, 122 НК РФ, пункта 4 статьи 29, статей 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель обратился за взысканием в судебном порядке с ответчика вышеуказанных сумм недоимки по налогу на прибыль организаций, пени и штрафных санкций.

В обоснование заявленных требований налоговый орган в частности, сослался на положения статей 246-251, статьи 321.1 НК РФ, положения Федеральных законов № 198-ФЗ от 24.07.2007 «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», № 204-ФЗ от 24.11.2008 «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», № 308-ФЗ от 02.12.2009 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», статьи 239, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.07.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу № А37-1695/2011 по заявлению ОВО при УВД по г. Магаданук Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании частично недействительным решения № 12-13/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу, определением суда от 10.10.2012 производство по делу возобновлено.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о замене стороны правопреемником, в обоснование которого указано, что 03.08.2012 во исполнение распоряжения Правительства РФ от 30.12.2011 № 2437-р «О реорганизации структурных подразделений вневедомственной охраны МВД России» подразделения вневедомственной охраны полиции Магаданской области реорганизованы путём слияния и образовано Федеральное государственное казённое учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» (далее-Учреждение). Согласно Уставу Учреждения, утверждённому приказом МВД России от 05.05.2012 № 457, Учреждение является правопреемником Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Магадану.

В соответствии со статьёй 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика, в порядке статей 48, 159 АПК РФ, подлежит удовлетворению, в порядке процессуального правопреемства ответчик, Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Магадану подлежит замене на Федеральное государственное казённое учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области».

В судебном заседании представитель налогового органа на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 04.05.2012 № 490 (т.д. 2 л.д. 63-65). По мнению ответчика, средства, полученные по договорам предоставления услуг, связанных с обеспечением охраны имущества юридических и физических лиц, не являются доходами, полностью перечисляются в соответствии с законом о бюджете в федеральный бюджет, и, следовательно, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетного учреждения.

Ответчик, не согласившись с решением налогового органа № 12-13/31 от 30.06.2011, оспаривал его путём подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган и заявления в арбитражный суд (дело № А37-1695/2012), по результатам рассмотрения которых, в удовлетворении заявленных требований ему было отказано.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела, ответчик, Федеральное государственное казённое учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» (ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2012 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: 685000 <...>.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Объектом налогообложения для российских организаций в соответствии со статьёй 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 373 НК РФ.

Согласно требованиям статьи 52 НК РФ исчисление налога производится налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьёй 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество предприятий установлен главой 30 части второй НК РФ и Законом № 382-ОЗ.

На основании решения начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 66 от 03.05.2011 проведена выездная проверка ОВО при УВД, правопреемником которого является ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области, по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, обязанность уплаты (удержания и перечисления) которых возложена на налогоплательщика.

По материалам дела следует, что налоговым органом по результатам проведённой выездной налоговой проверки за 2008-2010 годы принято решение № 12-13/31 от 30.06.2011, в соответствии с которым ответчик привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2008-2010 г.г., зачисляемого в ФБ РФ, в размере 180 000 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2009 год, зачисляемого в БС РФ.

Данное решение было получено представителем ответчика лично 30.06.2011, о чём свидетельствует подпись на стр. 60 решения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией установлено, что ответчиком в нарушение статьи 39, пункта 1 статьи 248, статьи 249 НК РФ неправомерно не включена в доходы от реализации товаров (работ, услуг), выручка от реализации услуг, оказываемых налогоплательщиком на основе договоров, заключённых с юридическими и физическими лицами по охране имущества на возмездной основе: за 2008 год в сумме 99 702 153 руб., за 2009 год – 105 629 691 руб., за 2010 год – 102 469 287 руб.

В нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 253, пункта 1 статьи 256, пункта 4 статьи 321.1 НК РФ налогоплательщик неправомерно не включил в расходы, связанные с производством и реализацией, уменьшающие доходы в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций, стоимость списанных материалов, приобретённых за счёт полученных от коммерческой деятельности средств и используемых для осуществления этой деятельности: за 2008 год в сумме 183 173 руб., за 2009 год – 106 165 руб., за 2010 год – 87 810 руб.

В нарушение пункта 1 статьи 274 НК РФ ответчиком занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2008 год на сумму 99 518 980 руб., за 2009 год на сумму 105 523 625 руб., за 2010 год на сумму 102 381 477 руб., что повлекло за собой неуплату налога на прибыль организаций:

- за 2008 год в сумме 23 884 555 руб. (ФБ РФ – 6 468 734 руб., в БС РФ – 17 415 821 руб.);

- за 2009 год в сумме 21 104 705 руб. (ФБ РФ – 2 110 470 руб., БС РФ – 18 994 235 руб.);

- за 2010 год в сумме 20 476 295 руб. (ФБ РФ – 2 047 630 руб., БС РФ – 18 428 665 руб.).

По результатам проверки установлена неуплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в ФБ РФ в сумме 11 013 937 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в БС РФ в сумме 56 306 960 руб.

За несвоевременную уплату налога на прибыль организаций налогоплательщику начислены пени: за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 2 624 731 руб. 45 коп. ( ФБ РФ), в размере 10 590 904 руб. 15 коп. (БС РФ).

Доводы ответчика о том, что он освобожден от уплаты налога на прибыль, рассмотрены и оценены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в судебных актах по делу № А37-1695/2011, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, и признаны ошибочными.

По результатам рассмотрения дела № А37-1695/2011 размер суммы штрафа, начисленного налоговым органом согласно решению № 12-13/31 от 30.06.2011, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ снижен до 10 000 рублей в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении № 13-П от 30.07.2001.

Таким образом, взысканию подлежит налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1000 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 9 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, на основании документа о выявлении недоимки № 35006 от 01.09.2011, на суммы недоимки, пени и штрафа было выставлено требование № 4167 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2011 с установленным сроком для добровольной уплаты до 21.09.2011.

Указанное требование направлено налогоплательщику почтой, что подтверждается копией почтового реестра от 05.09.2011.

Определением суда от 21.09.2011 по делу № А37-1695/2011 приняты обеспечительные меры, которые сохранили своё действие до вынесения постановления ШААС от 03.04.2012.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Доказательства, представленные налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу части 4 статьи 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На дату рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком не представлены доказательства уплаты взыскиваемых сумм. Отсутствие уплаты взыскиваемой суммы подтверждается данными налогового обязательства ответчика по состоянию на 15.10.2012.

Таким образом, факт неуплаты недоимки по налогу на имущество организаций, пени и штрафа, начисленных по решению № 12-13/31 от 30.06.2011 подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений, в действиях налогового органа, при вынесении решения № 12-13/31 от 30.06.2011, выставлении требования № 4167 от 01.09.2011 и обращении за взысканием в суд, судом не выявлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил в установленный законодательством срок обязанность, предусмотренную статьёй 23 НК РФ, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу подлежит отнесению на ответчика, однако, взысканию не подлежит, поскольку он, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 212, 215, 216 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

1. В порядке процессуального правопреемства считать надлежащим ответчиком Федеральное государственное казённое учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области».

3. Взыскать с ответчика, Федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области», зарегистрированного 03.08.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: 685000, <...>, в пользу заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, суммы недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет Российской Федерации в размере 11 013 937 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 56 306 960 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2 624 731 руб. 45 коп., подлежащей перечислению в Федеральный бюджет Российской Федерации, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 10 590 904 руб. 15 коп., подлежащей перечислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет Российской Федерации в размере 1 000 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 9 000 руб. Всего в размере 80 546 532 руб. 60 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина