Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Прокуратура Северо-Эвенского района Магаданской области (далее также - Прокуратура), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к ОГУП «Аэропорт «Северо-Эвенск» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель указывает, что выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий. Согласно ст. 8 Воздушноко кодекса РФ от 19.03.97 г. № 60 (далее – ВК РФ) обязательной сертификации подлежат юридические лица - авиационные предприятия, осуществляющие и обеспечивающие воздушные перевозки, и авиационные работы.

В ходе проверки, проведённой заявителем в отношении ответчика, установлено, что ОГУП «Аэропорт «Северо-Эвенск», в нарушение ст. 8 ВК РФ, п. 1.13 и п. 2 Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры» (утв. Приказом Федеральной службы воздушного транспорта РФ № 98 от 24.04.2000 г.) осуществляет предпринимательскую деятельность без сертификата по поисковому, аварийно-спасательному обеспечению.

На основании изложенного, заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.5-6).

Представитель ответчика, ОГУП «Аэропорт «Северо-Эвенск», в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом.

В представленном отзыве № 320 от 23.09.06 г. указывает, что ответчиком предпринимались все попытки для получения нового сертификата, но по независящим от него обстоятельствам, данный сертификат не был вовремя получен, в подтверждение чего прикладывает соответствующие документы. Просит учесть данные обстоятельства при вынесении решения по делу.

Установив фактические обстоятельства, выслушав представителя заявителя, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

ОГУП «Аэропорт «Северо-Эвенск» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Северо-Эвенского национального района № 40 от 01.03.1993 г., ОГРН 1024900691826, и является действующим юридическим лицом, находящимся по адресу: Магаданская область, Северо-эвенский район, пос. Эвенск, ул. Победы, д. 31.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Руководствуясь ст.ст. 28.4 и 28.8 КоАП РФ, ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», заявитель, на основании результатов проверки, вынес Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 08.09.2006 г.; и 14.09.06 г. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ответчика, ОГУП «Аэропорт «Северо-Эвенск», к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Суд установил, что данное постановление вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ. Права, установленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, были разъяснены законному представителю ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что 19 марта 2003 г. ответчик получил сертификат соответствия вида аэропортовской деятельности на поисковое и аварийно-спасательное обеспечение полётов со сроком действия до 19.03.05 г. (л.д. 34)

10 марта 2005 г. ответчиком в Северо-Восточное управление государственного авиационного надзора (далее – СВ УГАН) была направлена заявка и пакет документации на проведение процедуры сертификации (л.д. 35).

24 марта 2005 г. специалистом СВ УГАН была проведена инспекционная проверка аэропорта на соответствие сертификационным требованиям. Результаты проверки, отражённые в соответствующем акте, положительные (л.д. 40).

В частности, данным актом установлено, что фактическое состояние аварийно спасательного и иного обеспечения соответствует сертификационным требованиям. Представленная доказательная документация правильно отражает фактическое состояние сертифицируемого вида аэропортовой деятельности для продления срока действия сертификата соответствия. За предшествующий межаттестационный период состояние поискового и аварийно-спасательного обеспечения полётов в ОГУП «Аэропорт «Северо-Эвенск» не ухудшилось.

Кроме того в заключении данного акта представитель сертифицирующего органа, на основании п. 7 Федеральных авиационных правил сертификации аэропортов продлил ответчику срок действия Сертификата соответствия от 19.03.03 г. № ССВТ 2.Б11.05.17.07.032-03 на следующие виды аэропортовской деятельности:

- поисково-спасательное обеспечение полётов ГА (наземный поиск);

- аварийно-спасательное обеспечение полётов ГА;

- противопожарное обеспечение полётов ГА.

Срок продления данного сертификата не был установлен.

Письмом ФС по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) № 9.1.15-1129 от 21.09.06 г. (копия которого представлена в материалы дела), руководителям территориальных управлений сообщается, что во исполнение Закона № 20-ФЗ от 21.03.05 г. принято постановление Правительства РФ от 26.01.06 г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», которым функция по лицензированию деятельности по обеспечению авиационной безопасности возложена на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В целях реализации вышеуказанного постановления Правительства РФ разработаны проекты Положения о лицензировании деятельности по авиационной безопасности и постановления Правительства об его утверждении, которые в настоящее время проходят процедуру согласования в федеральных органах исполнительной власти. В связи с этим, лицензирование деятельности по обеспечению авиационной безопасности будет осуществляться после принятия указанных постановлений и введения в действия соответствующих ведомственных актов.

В данном письме также содержится просьба проинформировать подконтрольные авиапредприятия.

20 октября 2006 г. в адрес ответчика поступило письмо от Северо-Восточного УГАН ФС по надзору в сфере транспорта № 1.12-736 от 13.10.06 г. в котором указана информация о том, что Приказом ФС по надзору в сфере транспорта от 26.09.06 г. № ВС-321-фс «Об организации сертификации и инспектирования в ФС по надзору в сфере транспорта» установлена процедура комиссионной сертификации, в том числе, в отношении юридических лиц, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полётов в части поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полётов гражданских воздушных судов.

Таким образом, не ранее чем до 20 октября 2006 г. у ответчика, ОГУП «Аэропорт «Северо-Эвенск» не было реальной возможности получить новый сертификат, по независящим от него причинам. Началом исполнения обязанности по оформлению сертификата следует считать дату подачи соответствующего заявления ответчика, т.е. 10.03.05 г. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении ФАС ДВО от 11.10.06 г. № Ф03-А37/06-2/3433.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что действие предыдущего сертификата от 19.03.03 г. № ССВТ 2.Б11.05.17.07.032-03 было продлено уполномоченным органом без указания срока продления, суд делает вывод, что данный сертификат действует до получения, в установленном порядке, нового. А, следовательно, ответчик не подлежит административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 2.1; 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 167-170; 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований Прокуратуры Северо-Эвенского района Магаданской области о привлечении ОГУП «Аэропорт «Северо-Эвенск» к административной ответственности на основании ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОГУП «Аэропорт «Северо-Эвенск» прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд Магаданской области в 10-дневный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Магаданской области, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Кушниренко А.В.