Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе - судья Головченко В.В., при ведении протокола судьёй, рассмотрев в судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Магаданской области, дело по иску Областного государственного унитарного предприятия «Магаданский областной эксплуатационный центр»

к индивидуальному предпринимателю Дюбановой Ине Ивановне

третье лицо – Комитет по управлению государственным имуществом Магаданской области

о взыскании 278 052руб. 84коп.

при участии представителей:

от истца - Костерина Т.В., юрист, доверенность от 09.01.2007г. №1;

от ответчика, от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Областное государственное унитарное предприятие «Магаданский областной эксплуатационный центр», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Дюбановой Ине Ивановне, о взыскании суммы задолженности по возмещению эксплуатационных расходов за период с сентября 2006г. по декабрь 2006г. в размере 272 723 руб. 91 коп., а также процентов за просрочку платежа в размере 5 328 руб. 93 коп., а всего 278 052 руб. 84 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 307, 309, 310, 395, п. 2 ст. 616 ГК РФ, условия договора аренды от 01.01.2006г. № 173/6021, договора от 10.01.2006г. № 82-КУ.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 310 и 616 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за содержание арендованного имущества.

В соответствии ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и нормативные акты следует применить, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) с согласия собственника, КУГИ, был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2006 г. № 173/6021, по которому ответчику было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, пл.Комсомольская, д.1, цокольный этаж общей площадью 235,2 кв.м для организации общественного питания. Срок действия договора с 01.01.2006 г. по 30.12.2006 г.

Согласно п.6.5 договора аренды оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, не включается в арендную плату и производится по отдельному договору между Арендатором и Арендодателем.

10.01.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 82-КУ на возмещение эксплуатационных расходов по коммунальным услугам с дополнительным соглашением к нему от 01.04.2006 г. № 1.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 10.01.2006 г. № 82-КУ с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2006 г. № 1 ответчик принял на себя обязательство по оплате согласно занимаемой общей площади 482,2 кв.м (в том числе: основная – 235,2 кв.м, вспомогательная – 247,0 кв.м) по счету-фактуре сумму по возмещению эксплуатационных затрат по содержанию помещения в течение 10 дней с момента получения счета.

Обязательства по оплате за эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно- хозяйственных услуг на основании п.6.5 договора аренды от 01.01.2006 г. № 173/6021, на оплату услуг возникают у арендатора с момента подписания акта приёма-передачи помещений.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главами 34 и 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, п.п. 29, 30 разъяснения Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в период с сентября 2006г. по декабрь 2006г.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражений по факту использования помещения в период действия договора и размера эксплуатационных и коммунальных расходов ответчиком не представлено.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 03.05.2007г. производство по настоящему делу приостанавливалось до разрешения дела №А37-281/07-8/12 по иску индивидуального предпринимателя Дюбановой И.И. к ОГУП «Магаданский областной эксплуатационный центр» о признании договора частично недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.06.2007г. по делу №А37-281/07-8/12 по иску индивидуального предпринимателя Дюбановой И.И. к ОГУП «Магаданский областной эксплуатационный центр» о признании договора частично недействительным, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.69 АПК РФ выводы суда по делу №А37-281/07-8/12 об обстоятельствах действительности отношений сторон в рамках договора от 10.01.2006 г. № 82-КУ обязательны к применению и не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Размер стоимости оказанных ответчику услуг (коммунальные услуги, расходы по содержанию помещения)составил 272 723 руб. 91 коп., что подтверждается представленным расчетом, который соответствует условиям договора, счетами-фактурами, актами приемки и другими доказательствами.

Как следует из пояснений истца, себестоимость затрат определяется им в соответствии с гл. 25 НК РФ, при расчете стоимости расходов на 1 кв.м используется технический паспорт на строение и «Методика планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг ЖКХ». Методика расчета и распределения эксплуатационных расходов соответствует методу прямого счета, который заключается в определении общих расходов по зданию путем деления их на общую площадь здания. В результате определяется стоимость 1 кв.м, которая предъявляется арендаторам в соответствии с договорами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Однако в нарушение положений ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части своевременного и полного возмещения эксплуатационных расходов за период с сентября 2006г. по декабрь 2006г. в размере 272 723 руб. 91 коп. не исполнил, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Не противоречит требованиям ст.ст.395 ГК РФ, условиям п.2.4 договора от 10.01.2006 г. № 82-КУ и представленный истцом расчет процентов в размере 5328руб.93коп., начисленных за просрочку уплаты долга.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями Пленума ВАС РФ в постановлении от 08.10.98г. № 13/14 и Президиума ВАС РФ в информационном письме от 14.07.97г. №17 не усматривается оснований для уменьшения ставки процентов соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения.

При этом принимаются во внимание размер долга, период просрочки и другие конкретные обстоятельства дела.

При таком положении, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По настоящему делу подлежит уплате госпошлина в размере 7061руб.06коп., которая на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 05.09.2007г.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Дюбановой Ины Ивановны, в пользу истца, Областного государственного унитарного предприятия «Магаданский областной эксплуатационный центр», долг в размере 272723руб.91коп., проценты - 5328руб.93коп. и сумму госпошлины в размере 7061руб.06коп., а всего 285113руб.90коп., о чем выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья Головченко В.В.