Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дяченко А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области

об отмене постановления от 22.09.2009 №1 о назначении административного наказания

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Горгеопро»; ФИО1

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, начальник исправительной колонии № 2, приказ № 21 л/с от 04.04.2001 г.; ФИО3, юрисконсульт, доверенность № 49/2-4 от 11.01.2010 г.;

от административного органа – ФИО4, специалист-эксперт, доверенность № 02/1147 от 08.12.2009 г.;

от третьего лица, ООО «Горгеопро» - ФИО5, директор, протокол учредительного собрания № 9 от 24.06.2006 г.;

от третьего лица, ФИО1 – ФИО6, представитель по доверенности № 49 АА 254933 от 11.01.2010 г.;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Федеральное бюджетное учреждение «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее - Учреждение) обратился в суд с заявлением об отмене постановления от 22.09.2009 г. № 1 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области (далее - Управление, а также - административный орган).

Оспариваемым постановлением Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что по заявлению гр. ФИО7, проведена проверка по соблюдению земельного законодательства Федеральным бюджетным учреждением «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Магаданской области», в ходе которой установлено, что земельный участок Учреждения, расположенный по адресу с. Сплавная, Хасынского района, Магаданской области с кадастровым номером 49:07:080101:21, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 49:07:000000:19, площадью 3250000 кв. м., частично огорожен деревянным забором. Часть забора проходит вдоль дороги и выходит за пределы своих границ, захватывая 120 кв.м земельного участка, предоставленного ФИО7 в аренду.

Также заявитель указал, что основным видом деятельности Учреждения является сельское хозяйство. Согласно постановления Главы администрации Хасынского округа города Магадана № 171 от 01.07.2002 г., а также плану границ земельных участков Учреждение использует свои земли по назначению и на законных основаниях. Каких - либо причин для изменения плана границ земельных участков у Учреждения не было; никаких требований об изменении плана администрация учреждения также не заявляла.

Учреждение не уведомили о том, что границы будут изменены. В учреждении отсутствует постановление об изменении плана границ земельного участка.

В связи с чем, заявитель просит отменить постановление от 22.09.2009 г. № 1 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области.

В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в заявлении, уточнению к заявлению, дали пояснения по существу заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве от 08.12.2009 г. № 02/1148, дал пояснения по существу возражений, находит вынесенное постановление законным и обоснованным. К судебному заседанию представил копии документов землеустроительного дела на земельный участок, предоставленный Учреждению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Горгеопро», в судебном заседании разрешение дела оставил на усмотрение суда, дал пояснения, в которых указал, что в результате проведенного межевания ООО «Горгеопро» выявил факт несоответствия границы земельного участка занятого Учреждением на участке сопредельном с землями выделенными ФИО1, представил письменные пояснения от 21.12.2009 г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, в судебном заседании поддержал правовую позицию административного органа, представил дополнительные документы.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд установил следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено п. 4 ст. 210 АПК РФ.

Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов дела следует, что Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области на основании распоряжения № 1 от 27.08.2009 г. о проведении проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 62) в период с 28.08.2009 г. по 17.09.2009 г. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства Федеральным бюджетным учреждением «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Магаданской области» на используемом земельном участке для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 49:07:000000:19, площадью 3250000кв. м. по адресу: с. Сплавная, Хасынского района, Магаданской области.

Проверка проведена на основании заявления ФИО1 от 04.08.2009 г. (л.д. 59). О месте и времени проведения проверки Учреждение извещено заказным письмом (л.д. 60, 61).

По результатам проверки, 09.09.2009 г. в присутствии и.о. начальника Учреждения ФИО8, действующего на основании приказа № 82 л/с от 19.08.2009 г. (л.д. 5), государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО9, составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства, которым установлено, что земельный участок Учреждения, расположенный по адресу с. Сплавная, Хасынского района, Магаданской области с кадастровым номером 49:07:080101:21, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 49:07:000000:19, площадью 3250000 кв. м., частично огорожен деревянным забором. Часть забора проходит вдоль дороги и выходит за пределы своих границ, захватывая 120 кв.м земельного участка, предоставленного гр. ФИО7 Копия акта вручена и.о. начальника Учреждения 09.09.2009 г., о чем свидетельствует подпись последнего (л.д. 63, 64).

В этот же день, 09.09.2009 г., в присутствии и.о. начальника Учреждения ФИО8, государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении (далее – протокол об АП) (л.д. 73, 74).

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителями заявителя, что права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителю Учреждения разъяснены, копия протокола вручена в день составления, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в проколе об АП.

11.09.2009 г. государственным инспектором по использованию и охране земель, и.о. начальника межрайонного территориального отдела Управления Роснедвижимости по Магаданской области ФИО9 вынесено определение № 1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 75), согласно которому рассмотрение дела назначено на 12 час. 00 мин. 22.09.2009 г. по адресу: <...>, каб. 312. Указанное определение получено Учреждением 15.09.2009 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 76).

22.09.2009 г государственным инспектором по использованию и охране земель, и.о. начальника межрайонного территориального отдела Управления Роснедвижимости по Магаданской области ФИО9, в присутствии представителя Учреждения ФИО3, действующей на основании доверенности № 49/2-874 от 04.05.2009 г. (л.д. 83), вынесено постановление № 1 о назначении административного наказания, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 78, 79).

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителю Учреждения разъяснены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями заявителя.

Постановление № 1 о назначении административного наказания вручено представителю Учреждения 22.09.2009 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В этот же день государственным инспектором по использованию и охране земель, и.о. начальника межрайонного территориального отдела Управления Роснедвижимости по Магаданской области ФИО9 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которое также вручено представителю Учреждения, 22.09.2009 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д. 80, 81).

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с гл. 23 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 7.2, ст. ст. 7.10, 8.5 (в части информации о состоянии земель), ст. ст. 8.6 - 8.8 КоАП РФ.

Приказом Минэкономразвития России от 21.02.2006 г. № 47 утверждено типовое Положение о территориальном органе Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

В соответствии с п. 8 указанного Положения должностные лица Управления, осуществляющие государственный земельный контроль за использованием и охраной земель, имеют право: составлять в порядке, установленном КоАП РФ, протоколы о нарушениях земельного законодательства и направлять их соответствующим должностным лицам Управления для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к административной ответственности, а также рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях, налагать штрафы на лиц, виновных в нарушении земельного законодательства, и выносить предупреждения о допущенных земельных правонарушениях с уведомлением об этом соответствующих органов, осуществляющих предоставление земельных участков.

Следовательно, заявитель был привлечён к административной ответственности уполномоченным на то органом, в порядке и на основании установленных нормами КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ выражается в совершении ряда противоправных деяний, в том числе самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Хасынского округа г. Магадана № 171 от 01.07.2002 г. Учреждению для ведения сельскохозяйственного производства в районе с. Сплавная предоставлен земельный участок площадью 325 га (л.д. 27, 28).

27.03.2009 г. Учреждению выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком с кадастровым номером 49:07:000000:19 (л.д. 43).

Постановлением администрации Хасынского района № 231 от 11.06.2009 г. (л.д. 101, 102) для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных на проекте границ земельного участка шифр 012-068-09, в аренду сроком на 5 лет гр. ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1 836,0 кв.м в с. Сплавная.

30.06.2009 г. между гр. ФИО1 (Заказчик) и ООО «Горгеопро» (Исполнитель) заключен договор № 02-28, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить весь комплекс работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Магаданская область, Хасынский район, с. Сплавная, площадью 1 836,0 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель третьего лица, ООО «Горгеопро» в судебном заседании пояснил, что в соответствии с договором от 30.06.2009 г. № 02-28, в процессе выполнения комплекса работ по межеванию земельного участка, расположенного в с. Сплавная, при обработке полевых материалов было обнаружено, что местоположение строящегося Учреждением ограждения не соответствует кадастровой выписке КВ.1 о земельном участке выданной Управлением Роснедвижимости по Магаданской области от 10.07.2009 г.

Для установления границ земельного участка предоставленного в аренду ФИО7 постановлением Администрации Хасынского района от 11.06.2009 г., ООО «Горгеопро» были определены точки съемочного обоснования с точностью не ниже ± 0,05 м, геодезической спутниковой аппаратурой ГСА GPSAchtechProMark 2 № 11063/005340, в соответствии с «Основными положениями об опорной межевой сети» утвержденной 15.04.2002 г. Приказ № 26.

Межевание, т.е. установление на местности границ земельного участка выполнялось от пунктов съемочного обоснования при помощи электронного тахеометра Trimble 3305 х-treme № 610856 А, метрологическое свидетельство о поверке № 280562, выданное ФГУП «Дальневосточное АГП» 02.04.2009 г., с точностью не ниже обозначенной в «Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства» утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г.

В результате выполненными измерениями ООО «Горгеопро» был выявлен факт несоответствия границы земельного участка занятого Учреждением на участке сопредельном с землями выделенными ФИО7

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности протоколом осмотра территории (л.д. 65-71), что деревянный забор, ограждающий земельный участок Учреждения, расположенный по адресу с. Сплавная, Хасынского района, Магаданской области с кадастровым номером 49:07:080101:21, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 49:07:000000:19, площадью 3250000 кв. м., проходит вдоль дороги и выходит за пределы предоставленных границ, захватывая 120 кв.м земельного участка площадью 1 836,0 кв.м в с. Сплавная, предоставленного гр. ФИО7 по постановлению администрации Хасынского района № 231 от 11.06.2009 г. для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных на проекте границ земельного участка шифр 012-068-09 (л.д. 72).

Таким образом, заявитель своим деянием допустил самовольное занятие земельного участка площадью 120 кв.м, каких-либо правоустанавливающих документов на указанный земельный участок заявителем суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, учитывая положения административного законодательства, суд считает доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 2 указанной статьи, предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании судом установлено, что Учреждением при возведении забора, начатом в 2007 г. и оконченным в 2009 г., какое-либо согласование местоположения границ земельных участков, расположения на них ограждений с заинтересованным лицом ФИО1 не производилось. Также Учреждением не производилось и межевание, т.е. установление на местности границ земельного участка, с привлечением специализированной организации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, доказана административным органом в полном объеме в силу ст. 2.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях ФАС ДВО от 07.08.2009 г. по делу № Ф03-3793/2009, от 05.12.2007 г. по делу № Ф03-А04/07-2/5100.

Следовательно, факт совершённого административного правонарушения доказан материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а также п. 21 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение обнаружено 09.09.2009 г. в момент составления протокола осмотра территории, и акта проверки соблюдения земельного законодательства Постановление № 1 о назначении административного наказания вынесено 22.09.2009 г., т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Как установлено ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что решение административного органа, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области о привлечении Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» к административной ответственности является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле судом признаются не имеющими существенного правового значения.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

Судом установлено, что заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 7958 от 20.11.2009 г. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 14.01.2010 г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-181, 211, АПК РФ, ст. 7.1, ст.ст. 1.6, 2.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области № 1 от 22.09.2009 г. о назначении административного наказания отказать.

2. Возвратить заявителю, Федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 7958 от 20.11.2009 г. в размере 2 000 рублей, о чем выдать справку.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня его принятия либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Липин В. В.