Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Магаданской области (далее – УГПН), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ППК «ГЕЛИОС» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из доказательств, представленных в материалы настоящего дела, видно, что заявителем в соответствии с распоряжением УГПН № 327 от 30.08.2006 г. государственным инспектором по пожарному надзору была проведена плановая проверка деятельности ППК «ГЕЛИОС» на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (лицензия от 18.03.2005 г. № 2/11708).

В ходе проверки, проведенной в период с 22.09.2006 г. по 23.09.2006 г., было установлено, что ППК «ГЕЛИОС» нарушаются лицензионные требования при осуществлении вышеназванной деятельности, а именно:

- в здании магазина «Продукты» по адресу: Магаданская область, Ягоднинского
района, <...> б/н, монтаж автоматической пожарной сигнализации
выполнен с нарушением требований Норм пожарной безопасности (НПБ 88-2001*) «Установки
пожаротушения и сигнализации. Нормы проектирования» (п. 12.16, п. 12.49, п. 12.67);

- в помещения аптеки ООО «Вита» по адресу: Магаданская область, Ягоднинского
района, <...>, монтаж автоматической пожарной сигнализации выполнен с нарушением требований Норм пожарной безопасности (НПБ 88-2001*) «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы проектирования» (п. 12.61);

- в здании Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области по
адресу: <...>, монтаж
автоматической пожарной сигнализации выполнен с нарушением требований Норм пожарной
безопасности (НПБ 88-2001*) «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы
проектирования» (п.12.16, п. 12.23, п.12.49); в нарушение п. 98 Правил пожарной безопасности
в РФ (ППБ 01-03) установка автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном
состоянии;

- отсутствие у руководителя юридического лица высшего или среднего специального образования и стажа работы в области лицензируемой деятельности менее 5 лет;

- повышение квалификации руководителя юридического лица, а также их специалистов
(состоящих в штате) не осуществляется в установленные сроки (не реже 1 раза в 5 лет).

Заявителем указано, что своими действиями ответчик нарушил требования Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также «Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.05.2002г. № 373.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в актах от 22.09.2006 г, копии которых получены лично под роспись председателем ППК «ГЕЛИОС».

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ государственным инспектором по пожарному надзору составлен протокол № 15 от 23.09.2006 г. об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности, выразившемся в осуществлении ППК «ГЕЛИОС» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением – лицензией от 18.03.2005 г. № 2/11708, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия указанного протокола вручена лично председателю ППК «ГЕЛИОС».

На основании данного протокола и прилагаемых к нему документов, в соответствии со ст.ст. 202-204 АПК РФ заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ППК «ГЕЛИОС» к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ППК «ГЕЛИОС» пояснил, что факт правонарушения признает, вместе с тем считает, что данное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло за собой никаких вредных последствий либо причинение кому-либо материального ущерба, отметил, что в настоящее время все недостатки устранены, при этом сослался на акты от 02.11.2006 г. Также представитель ППК «ГЕЛИОС» пояснил, что председателем кооператива избрана ФИО3, имеющая высшее образование, работающая на предприятии семь лет. На основании изложенного представитель ППК «ГЕЛИОС» просит не привлекать кооператив к административной ответственности.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав доказательства, представленные в деле, выслушав представителей сторон, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что заявление УГПН подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 206 АПК РФ.

По материалам дела, производственный противопожарный кооператив «ГЕЛИОС», зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией Сусуманского района Магаданской области 06.01.1990 г., с местом нахождения по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1024900717368. Постановка на учет в налоговом органе по месту нахождения осуществлена 30.07.1990 г.

На основании лицензии от 18.03.2005 г. № 2/11708 кооператив осуществляет деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной сигнализации; проведение огнезащиты материалов, изделий, конструкций).

Согласно пп. 39 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесено к лицензируемому виду деятельности.

Вменяемые заявителем ППК «ГЕЛИОС» нарушения условий, предусмотренных лицензией от 18.03.2005 г. № 2/11708, требований Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также «Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.05.2002г. № 373, подтверждаются доказательствами, приобщенными в материалы настоящего дела.

Протокол составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, распоряжением УГПН от 30.08.2006 г. № 327.

Указанные заявителем в обоснование своих требований и доводов по настоящему делу нормативные документы являются для ППК «ГЕЛИОС» обязательными к исполнению, поскольку регулируют вид осуществляемой им лицензируемой деятельности и определяют содержание ее условий.

Доводы представителя ППК «ГЕЛИОС» о малозначительности данного правонарушения, а также ссылку на акты от 02.11.2006 г., составленные представителями ППК «ГЕЛИОС» и Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области, а также магазина «Продукты», что по мнению представителя ППК «ГЕЛИОС» подтверждает устранение допущенных нарушений, суд находит несостоятельными.

Факт совершения ППК «ГЕЛИОС» вменяемого административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается представленными в материалах настоящего дела доказательствами.

Нарушения, допущенные ППК «ГЕЛИОС», достаточно полно отражены в актах проверки 22.09.2006 г. и протоколе об административном нарушении от 23.09.2006 г. № 15, состав указанного административного правонарушения подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ППК «ГЕЛИОС» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, при реальной возможности их применения.

В данном случае за указанные нарушения согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

При выборе минимальной санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ учитывается статус нарушителя, состав правонарушения и другие конкретные обстоятельства. Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.09.2006 г. № 15 ППК «ГЕЛИОС» ранее к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 17.11.2006 г.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1, ч. 3 ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Привлечь производственный противопожарный кооператив «ГЕЛИОС», зарегистрированный в качестве юридического лица администрацией Сусуманского района Магаданской области 06.01.1990 г., с местом нахождения по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1024900717368, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

2. При отсутствии доказательств уплаты административного штрафа исполнительный лист на его взыскание выдать Сусуманскому районному отделу судебных приставов УФССП по Магаданской области по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Минеева