Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Головченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гитченко Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис»

к Администрации Омсукчанского района

о взыскании 363 623 руб. 26 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.08.2009,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2008.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», обратился в суд с иском к ответчику, Администрации Омсукчанского района, о взыскании 363 623 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 236 119 руб. 00 коп., пени в размере 127 504 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 309, 702 ГК РФ, условия договора подряда от 18.02.2008 №2-08.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований от 03.11.2009 №30, которое по своему содержанию является заявлением о частичном отказе от исковых требований о взыскании основного долга в размере 236 119 руб.

При этом, истец настаивает на взыскании с ответчика пени по ставке 0,1%, предусмотренной п. 8.3 договора подряда от 18.02.2008 №2-08, начисленной за период с 13.04.2008г. по 05.10.2009г. в размере 127 504 руб. 26 коп.

Ответчик в отзыве указал на необходимость применения судом ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, заявил о признании исковых требований в части взыскания неустойки в размере 50000 руб.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 236 119 руб., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению, о чем принято отдельное определение суда от 09.12.2009г., а в остальной части иск подлежит частичному удовлетворению, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров подряда, в том числе по своевременному и полному внесению платы за произведенные и принятые работы и меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и нормативные акты следует применить, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, истец решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.08.2009г. по делу №А37-482/2009 признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3

В рамках исполнения обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий установил наличие дебиторской задолженности ответчика перед должником и обратился с требованием об оплате долга.

Невыполнение ответчиком требования конкурсного управляющего об оплате долга послужило поводом для подачи настоящего иска.

По обстоятельствам дела установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 18.02.2008 №2-08, согласно условиям которого истец по заданию ответчика выполнил работы по ремонту кровли на объекте ответчика, расположенного в <...>, о чем сторонами составлен акт о приемке выполненных работ от 02.04.2008г. и справка от 02.04.2008г. формы №КС-3.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны ответчика возражений в отношения качества и объема выполненных работ не поступало. Ответчик не оспаривал обоснованность и размер исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подрядчик по договору подряда должен выполнить по заданию заказчика определенную работу, а заказчик принять их результат и оплатить.

Согласно п. 3.4.1 договора подряда от 18.02.2008 №2-08, оплата заказчиком подрядчику производится в течение 10 календарных дней с даты приема заказчиком результатов выполненных работ.

Фактически работы, произведенные подрядчиком, на сумму в размере 236 119 руб. на дату подачи иска не были оплачены.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами истца, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором, локальной сметой, справкой от 02.04.2008г. формы №КС-3, актом о приемке выполненных работ от 02.04.2008г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе судебного разбирательства ответчиком платежным поручением от 28.10.2009г. №2821 оплачена сумма основного долга в размере 236 119 руб., в связи с чем истец заявил о частичном отказе от исковых требований о взыскании основного долга в размере 236 119 руб.

В отношении частичного отказа от исковых требований о взыскании основного долга в размере 236 119 руб. принято определение суда от 09.12.2009г. о прекращении производства по делу в указанной части.

Согласно п. 8.3 договора подряда от 18.02.2008 №2-08 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение обязательства ст. ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По обстоятельствам дела усматривается, что предусмотренные условиями договора обязанности по оплате произведенных работ ответчик выполнил несвоевременно.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора подряда от 18.02.2008 №2-08 в части сроков оплаты произведённых работ.

Неустойка, предусмотренная п. 8.3 договора подряда от 18.02.2008 №2-08, начислена за период с 13.04.2008г. по 05.10.2009г.

Расчет неустойки в размере 127 504 руб. 26 коп. соответствует требованиям ст. ст. 329, 330 ГК РФ и произведен истцом в соответствии с условиями договора подряда от 18.02.2008 №2-08, а также разъяснениями, изложенными в постановлениях от 01.07.1996г. № 6/8 и от 08.10.1998г. № 13/14 Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в постановлениях от 01.07.1996г. № 6/8 и от 08.10.1998г. № 13/14, а также Президиума ВАС РФ в информационном письме от 14.07.1997г. №17 усматриваются основания для уменьшения размера неустойки соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения до 50000 руб.

При этом принимаются во внимание размер неустойки, ставка неустойки, период просрочки и другие конкретные обстоятельства дела.

Ответчик исковые требования о взыскании неустойки признал в размере 50000 руб. и на основании ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 49 и п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ это признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

При таком, положении исковые требования являются доказанными и подлежат удовлетворению в размере 50000 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит ввиду применения судом ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Учитывая, что на ответчике лежит обязанность по утверждению основных направлений бюджетной, налоговой и долговой политики, формированию объема расходных полномочий бюджета муниципального образования Омсукчанский район Магаданской области, иск подлежит удовлетворению с ответчика за счет казны Омсукчанского района Магаданской области.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины по настоящему делу от первоначально заявленной суммы составляет 8772 руб. 47 коп.

Определением суда от 14.10.2009г. истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме - 09.12.2009г.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Администрации Омсукчанского района за счет казны Омсукчанского района Магаданской области, в пользу истца,общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», неустойку в размере 50000 руб., о чем выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия настоящего решения, либо в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу в порядке, установленном АПК РФ.

Судья В.В.Головченко