Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 998 191 рубля 89 копеек

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 06 февраля 2019 г. и по окончании перерыва 08 февраля 2019 г.:

от истца - ФИО1, ведущий юрисконсульт, доверенность от 03 августа 2018 г. № 53;

от ответчика - ФИО2, заместитель генерального директора по правовым вопросам – начальник юридического отдела, доверенность от 22 июня 2018 г. № 3901;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (далее – ответчик, АО «Магаданэлектросеть»), о взыскании суммы пени, начисленной за период с 19 июля 2018 г. по 09 октября 2018 г. в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по договору на электроснабжение от 31 мая 2011 г. № 08э1/30/01, в размере 2 154 226 рублей 08 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора на электроснабжение от 31 мая 2011 г. № 08э1/30/01, а также на представленные доказательства.

Определением от 25 октября 2018 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству, а определением от 23 января 2019 г. арбитражный суд по ходатайству истца уменьшил сумму иска до 2 072 759 рублей 97 копеек и отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 06 февраля 2019 г. в 15 40 мин. (л.д. 1-2 том 1, л.д. 70, 80-81 том 6).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 24 января 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также ходатайство от 04 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уменьшении суммы иска до 2 066 124 рублей 37 копеек, в обоснование которого истец сослался на статью 49 АПК РФ, а также на уточнённый расчёт суммы пени с учётом календарного последовательного отнесения поступивших от ответчика платежей. Кроме того, указал, что в расчёт суммы иска для сведения включена информация об отнесении платежей за май 2018 г.

От ответчика в материалы дела до начала судебного заседания поступил альтернативный расчёт суммы пени, в котором, как сообщил ответчик, наглядно указаны оплаты по векселям. По альтернативному расчёту истца сумма пени за период с 19 июля 2018 г. по 09 октября 2018 г. составляет 1 996 362 рубля 79 копеек.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителей сторон, для ознакомления с поступившими от сторон документами и проверки представленного истцом уточнённого расчёта суммы иска объявлялся перерыв с 06 февраля 2019 г. до 13 час. 45 мин. 08 февраля 2019 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в судебном заседании перерыва истцом в материалы дела представлено ходатайство от 08 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уменьшении суммы исковых требований до 1 998 191 рубля 89 копеек, составляющих сумму пени за период с 19 июля 2018 г. по 09 октября 2018 г. В обоснование указанного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, а также уточнение количества дней просрочки по позиции 27 расчёта.

В устных выступлениях представитель истца поддержал поступившие в материалы дела ходатайство от 04 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н, ходатайство от 08 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму пени, начисленной за период с 19 июля 2018 г. по 09 октября 2018 г., в размере 1 998 191 рубля 89 копеек. Как сообщил представитель истца, уменьшение суммы иска связано с последовательным календарным распределением истцом платежей, поступивших от ответчика как по платёжным поручениям, так и по переданным векселям, а также в связи с уточнением календарного периода просрочки по позиции 27 расчёта с учётом положений статьи 193 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 1 998 191 рубля 89 копеек, с учётом мнения представителя ответчика, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в ходатайстве от 18 декабря 2018 г. № МЭ/20-18-34-5594 (л.д. 1 том 6), в пояснениях по иску от 22 января 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н (л.д. 70 том 6), полагает, что исковые требования являются обоснованными, просрочка ответчиком исполнения обязательств по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не представил надлежащих доказательств наступления обстоятельств, при которых АО «Магаданэлектросеть» подлежит освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательств. Сообщил, что порядок расчётов между сторонами установлен пунктом 5.3 договора на электроснабжение от 31 мая 2011 г. № 8э1/30/01. При этом пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае отсутствия в платёжном документе назначения платежа, периода платежа, номера договора, счёта-фактуры, энергоснабжающая организация имеет право отнести полученные денежные средства по своему усмотрению (задолженность за поставленную электроэнергию, текущие платежи и так далее). Векселя, указанные в расчёте суммы пени, не имеют указания на оплачиваемый период, в связи с чем ПАО «Магаданэнерго» отнесло их на имевшуюся на момент оплаты задолженность. По мнению истца, отнесение ответчиком в альтернативном расчёте платежей по векселям на период проведения векселя (дату подписания) является неверным. При этом указал, что задолженность по счёту-фактуре от 31 мая 2018 г. № 000026/308 была частично погашена векселями в июне – июле 2018 г., так как назначение платежа (период оплаты) в актах приёма – передачи векселя не указывались, а счёт-фактура за май 2018 г. являлась непогашенной на дату заключения векселя. Оплата по платёжным поручениям от 27 июля 2018 г. № 476, от 10 августа 2018 г. № 674, от 09 августа 2018 г. № 650, в основании платежа которых указано «электроэнергия за май 2018 г.», произведена была ответчиком только в июле – августе 2018 г., на момент проводки платежей задолженность по счёту – фактуре за май 2018 г. была оплачена иными, более ранними платежами. Соответственно, отчётный период был закрыт, направлена отчётность, в том числе в налоговые органы, ввиду чего переназначение оплат повлекло бы за собой искажение отчётной информации.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 16 ноября 2018 г. № 6885 (л.д. 5 - 8 том 3), в отзыве от 12 декабря 2018 г. № 7514 на исковое заявление (л.д. 49-50 том 3), в отзыве на исковое заявление от 21 января 2019 г. № 400 (л.д. 68-69 том 6), полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, поскольку сторонами фактически были согласованы иные порядок и сроки оплаты поставленной энергии, чем те, которые были установлены при подписании договора на электроснабжение. Так, ежемесячно после получения счёта-фактуры, АО «Магаданэлектросеть» направляло в адрес ПАО «Магаданэнерго» график расчётов, по которому и производился полный расчёт стоимости электроэнергии, при этом возражений о подобном порядке расчётов со стороны истца не поступало. Ввиду указанного ответчик считает, что АО «Магаданэлектросеть» не нарушало согласованные с истцом сроки платежей.

При этом, как указывает ответчик, в настоящее время внесены изменения в ряд нормативных актов, приняты новые нормативные акты, которые изменили порядок расчётов за потреблённую электроэнергию с промышленной группой потребителей. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 895 «О достижении на территориях Дальневосточного федерального округа базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)» предусмотрен субсидированный тариф на электрическую энергию. При этом, возмещение ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, образовавшихся в результате доведения цен до базовых уровней, осуществляется по 1/11 доле ежемесячно, только в последней декаде каждого месяца, в результате чего АО «Магаданэлектросеть» лишено возможности производить расчёты за поставленную электроэнергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным по независящим от ответчика причинам.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что расчёт суммы иска является неверным, не обоснованным, ввиду чего просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель истца в устных выступлениях против доводов ответчика возражал, указав, что графики расчётов, направляемые АО «Магаданэлектросеть» в адрес ПАО «Магаданэнерго» носят уведомительный характер, действующим договором не предусмотрены, и принимались истцом к сведению для прогнозирования поступления платежей, в том числе в целях формирования дальнейшей финансовой и экономической политики предприятия. Также сообщил, что путём подписания актов сверок стороны удостоверяли наличие задолженности перед истцом у ответчика и объём поступивших от последнего платежей за соответствующие периоды, а не отнесение платежей в счёт уплаты долга за тот или иной период.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятого судом уменьшения суммы иска, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 31 мая 2011 г. был заключён договор на электроснабжение № 08э1/30/01 с приложениями к нему (далее – договор) (л.д. 10-61 том 1), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложения № 3.1 – № 3.17 к договору), энергоснабжающая организация (истец) подключила к своим электрическим сетям объекты ответчика и осуществляла в период с 01 июня 2018 г. по 31 августа 2018 г. энергоснабжение указанных объектов (л.д. 42-58 том 1).

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с момент подписания обеими сторонами по 31 декабря 2011 г. включительно. Договор считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01 июня 2018 г. по 31 августа 2018 г. поставил на объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 316 948 435 рублей 55 копеек и выставил счета – фактуры на её оплату от 28 июня 2018 г. № 000031/308, от 30 июля 2018 г. № 000035/308, от 30 августа 2018 г. № 000041/308 (л.д. 62-67), с учётом корректировочных счетов – фактур за июнь 2018 г. от 29 октября 2018 г. № 000050/308, от 28 декабря 2018 г. № 000062/308 (отражённых истцом в расчёте).

Ответчик электроэнергию получал, однако оплату производил несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11 сентября 2018 г. № МЭ/20-18-08-4048 о необходимости погасить существующую задолженность и произвести оплату начисленной неустойки в сумме 2 306 566 рублей 79 копеек (л.д. 115-117 том 2), в ответ на которую АО «Магаданэлектросеть» письмом от 18 сентября 2018 г. № 5649 просило ПАО «Магаданэнерго», учитывая многолетние стабильные партнёрские взаимоотношения, надеясь на понимание сложной финансовой ситуации, не обращаться в арбитражный суд для принудительного взыскания суммы долга и пени, поскольку взыскание с АО «Магаданэлектросеть» суммы долга и неустойки в размере 2 306 566 рублей 79 копеек поставит предприятие в крайне тяжёлое финансовое положение (л.д. 36-38 том 3).

Отсутствие оплаты суммы неустойки послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик является потребителем электроэнергии через установки, непосредственно присоединённые к сетям истца (энергоснабжающей организации).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.3 договора сторонами установлен следующий порядок расчётов за электроэнергию, поставленную энергоснабжающей организацией и потреблённую потребителем:

в срок до 10 числа текущего месяца потребитель самостоятельно платёжным поручением или наличными денежными средствами производит оплату в размере 30% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (пункт 5.3.1 договора); в срок до 25 числа текущего месяца потребитель самостоятельно платёжным поручением или наличными денежными средствами производит оплату в размере 40% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (пункт 5.3.2) договора.

Пунктом 5.3.3 договора установлен окончательный расчёт в следующем порядке: в течение 5 календарных дней с момента снятия показаний приборов учёта за отчётный период энергоснабжающая организация направляет счёт-фактуру и акт приёма передачи, а потребитель обязуется оплатить указанный счёт-фактуру в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии, с учётом сумм платежей, произведённых в соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора.

Истец во исполнение условий договора в период с 01 июня 2018 г. по 31 августа 2018 г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 316 948 435 рублей 55 копеек. На количество отпущенной электроэнергии и её стоимость истцом оформлены и направлены ответчику для оплаты счета-фактуры на указанную сумму и акты выполненных работ (л.д. 62-67 том 1), с учётом отражённых в расчёте суммы иска корректировочных счетов-фактур.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Период поставки с 01 июня 2018 г. по 31 августа 2018 г., количество и общая стоимость поставленной в расчётном периоде электрической энергии, ответчиком не оспариваются, на дату судебного заседания представленными в материалы дела доказательствами подтверждается погашение ответчиком суммы основного долга за указанный период в полном объёме, как посредством передачи простых векселей, перечислением денежных средств на расчётный счёт истца платёжными поручениями, так и соглашениями о взаимном погашении задолженностей (л.д. 68-150 том 1, л.д. 1-114 том 2, л.д. 62-150 том 3, 1-148 том 4, 1-148 том 5, л.д. 6-46 том 6).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442) установлено, что стоимость объёма электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления электроэнергии.

Пунктом 5.3.3 договора стороны также определили, что окончательный расчёт по оплате стоимости потреблённой электроэнергии производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии.

Однако в нарушение положений статей 307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты полученной электрической энергии за спорный период не выполнил, доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, суду не представил.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 г. № 307-ФЗ) «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключённых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения…

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как установлено сторонами в пункте 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени на основании положений пункта 6.1 договора, в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с применением ключевой ставки Банка России, равной 7,75 % годовых, соответствует содержанию указанной нормы и положениям договора, а также информации Банка России от 14 декабря 2018 г. и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19 октября 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 19 июля 2018 г. по 09 октября 2018 г. в размере 1 998 191 рубля 89 копеек, судом проверен и признаётся обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд соглашается с применённым истцом порядком отнесения платежей, поступивших от ответчика, в том числе по векселям, которые не содержат сведений о периоде платежа, номера счёта фактуры, в счёт уплаты более раннего возникшего долга, в соответствии с условиями 5.5 договора, также судом принимаются пояснения истца от 22 января 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н относительно учёта платежей по счёту-фактуре за май 2018 г. и платежей, поступивших от ответчика по платёжным поручениям от 27 июля 2018 г. № 476, от 10 августа 2018 г. № 674, от 09 августа 2018 г. № 650 (л.д. 1, 70 том 6), как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие прав и законных интересов ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами альтернативный расчёт суммы иска, представленный ответчиком, судом не принимается, поскольку произведён без учёта положений пункта 5.5 договора.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1 998 191 рубля 89 копеек.

Возражая против исковых требований, ответчик сообщил, что сторонами фактически были согласованы иные порядок и сроки оплаты поставленной энергии, чем те, которые были установлены при подписании договора на электроснабжение. Как указывает АО «Магаданэлектросеть», ежемесячно после получения счёта-фактуры, ответчик направлял в адрес ПАО «Магаданэнерго» график расчётов, по которому и производился полный расчёт стоимости электроэнергии, при этом возражений о подобном порядке расчётов со стороны истца не поступало. Ввиду указанного ответчик считает, что АО «Магаданэлектросеть» не нарушало согласованные с истцом сроки платежей.

Данные доводы ответчика суд находит ошибочными и отклоняет их в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Как согласовано сторонами в пункте 8.4 договора, все изменения и дополнения в настоящий договор могут вноситься по взаимному соглашению сторон и оформляются письменно, в виде дополнительных соглашений к нему, подписанных обеими сторонами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих внесение изменений сторонами в пункт 5.3 договора относительно установления иных порядка и сроков оплаты электроэнергии, потреблённой ответчиком в расчётном месяце, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Графики расчётов, которые направлялись ответчиком в адрес истца, не являются надлежащими доказательствами внесения изменений сторонами в договор, а являются односторонним документом ответчика уведомительного характера о планируемых датах погашения долга, при этом отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно сведений, содержащихся в данных документах, не отменяет обязанность ответчика производить оплату электроэнергии в установленный договором срок, и не изменяет согласованные сторонами условия договора в части сроков оплаты потреблённой электроэнергии. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Далее, как следует из условий пункта 6.3 договора, стороны не несут ответственности в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вызвано воздействием обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Возражая против иска, ответчик указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 895 «О достижении на территориях Дальневосточного федерального округа базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)» предусмотрен субсидированный тариф на электрическую энергию. При этом, возмещение ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, образовавшихся в результате доведения цен до базовых уровней, осуществляется по 1/11 доле ежемесячно, только в последней декаде каждого месяца, в результате чего АО «Магаданэлектросеть» лишено возможности производить расчёты за поставленную электроэнергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным по независящим от ответчика причинам.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности её существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Доказательств наступления указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 45 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственность за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, АО «Магаданэлектросеть» доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд не установил оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты стоимости электроэнергии по договору.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, сводятся к уточнению его правовой позиции, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 1 998 191 рубля 89 копеек за период с 19 июля 2018 г. по 09 октября 2018 г. подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую электроэнергию.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу от суммы иска 1 998 191 рубля 89 копеек (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 32 982 рубля 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 33 771 рубля 00 копеек по платёжному поручению от 16 октября 2018 г. № 20496 (л.д. 6 том 1).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 789 рублей 00 копеек (33 771,00 – 32 982,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 982 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 15 февраля 2019 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», об уменьшении исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 1 998 191 рубль 89 копеек (пеня за период с 19 июля 2018 г. по 09 октября 2018 г.).

2.Взыскать с ответчика, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму пени в размере 1 998 191 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 982 рублей 00 копеек, а всего –2 031 173 рубля 89 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3.Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 789 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская