Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «СМУ-6», обратился в суд с иском к ответчику, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, о взыскании задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ по контракту №49/21-2215 от 10.02.03 г (с учетом дополнительных соглашений от 28.02.05 г; 07.04.05 г;14.05.05 г;23.12.05 г; 06.02.06г). В обоснование заявленных требований сослался на ст.307,309,310,702,711 ГК РФ и указал следующее.

Между ГУ «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции РФ» (в дальнейшем Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Магаданской области) и ООО «СМУ-6», 10.02.03 г заключен контракт №49/21-221 (в течение 2005г и 2006 г дополнительными соглашениями в условия договора вносились изменения относительно стоимости и срока окончания работ). Согласно условиям договора истец (подрядчик) взял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Баня-санпропускник с медсанчастью» шифр 506-2. Ответчик (заказчик) принял на себя обязательство (п.5.3.) ежемесячно производить приемку выполненных работ в трехдневный срок с момента предъявления актов ф-2, по справкам Ф-3 (КС-3). В пункте 5.6 контракта стороны согласовали – оплата выполненных и принятых работ производится на условиях, оговоренных договором. Пунктом 6.1. предусмотрено - оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 дней со дня подписания актов (КС-3) платежным поручением.

Истец исполнил принятые на себя обязательства – выполнил обусловленные договором строительно-монтажные работы. Обязанность по оплате выполненных и принятых работ ответчиком исполнена частично. Актом сверки от 01.10.05 г ответчиком подтверждена сумма задолженности в размере 1 042 814 рублей 00 копеек, которая по настоящее время не погашена.

Неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик в письменном отзыве № 49/7-3554 от 10.11.06 г и пояснениях, представленных в судебном заседании, относительно исковых требований указал, что заявленная в исковом заявлении ООО «СМУ-6» задолженность является задолженностью прошлых лет образовавшаяся в связи с недостаточным финансированием учреждения. Недофинансирование работ составило сумму в размере 1 042 814 рублей 00 копеек. В связи с недофинансированием Управление не имело возможности произвести расчеты с истцом в полном объеме.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ (Подряд), условиями договора.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривающих обязательность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность исковых требований и сумма задолженности ответчика подтверждается договором, счетами, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.05 г., подписанным и скрепленным печатями обеих сторон, и другими представленными в деле доказательствами.

Возражений по существу заявленного иска, а также относительно обоснованности расчета суммы иска и размера предъявленных требований ответчик не представил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

На основании т.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности заявленного ходатайства.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 16 714 рублей 07 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 30.11.06 г

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ответчика, Управления федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, в пользу истца, Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-6», основной долг – 1 042 814 рублей 00 копеек и возврат госпошлины - 16 714 рублей 07 копеек, а всего – 1 059 528 рублей 07 копеек.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд Магаданской области в месячный срок.

Судья Кудым С.Е.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон», тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Магадан №А-37-2641/06-830.11.06 г

Арбитражный суд Магаданской области в составе:

председательствующий – судья Кудым С.Е.

(при ведении протокола председательствующим)

рассмотрел в заседании дело

по иску ООО «СМУ-6»

к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области

о взыскании 1 042 814 рублей 00 копеек

с участием представителей:

от истца - ФИО1, юрист, дов. №6 от 12.01.06 г

от ответчика – ФИО2, начальник юридической службы Управления, доверенность от 17.01.06 г №49/7-55

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Кудым С.Е.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон», тел. <***>

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан №А-37-2641/06-829.11-30.11.06 г

Арбитражный суд Магаданской области в составе:

председательствующий – судья Кудым С.Е.

(при ведении протокола председательствующим)

рассмотрел в заседании дело

по иску ООО «СМУ-6»

к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области

о взыскании 1 042 814 рублей 00 копеек

с участием представителей:

до перерыва:

от истца - ФИО1, юрист, дов. №6 от 12.01.06 г

после перерыва:

от истца - ФИО1, юрист, дов. №6 от 12.01.06 г

от ответчика – ФИО2, начальник юридической службы Управления, доверенность от 17.01.06 г №49/7-55

Судебное заседание открыто 29.11.06 г 10 часов 00 минут

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 30.11.06 г.

В предварительном судебном заседании представители сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ согласовали вопрос о завершении предварительного заседания и переходе к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции (соглашение оформлено приложением к настоящему протоколу).

По изложенным основаниям председательствующий на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ АПК определил:

- завершить предварительное заседание,

открыть заседание в суде первой инстанции с рассмотрением дела по существу.

Председательствующий в соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняет лицам, участвующим в судебном заседании, право заявлять отводы суду и основания к этому.

Отводы не заявлены.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в судебном заседании, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ.

Удовлетворены ходатайства лиц, участвующих в судебном заседании, о приобщении в дело дополнительных документов.

В объяснении представитель истца поддержал иск по тем же основаниям, которые были изложены в исковом заявлении.

В объяснении представитель ответчика возражений относительно предъявленных требований не выразил. Заявлено ходатайство об уменьшении суммы госпошлины , подлежащей взысканию в случае удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности заявленного ходатайства.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело.

По окончании исследования всех представленных доказательств по материалам дела дополнений от лиц, участвующих в заседании, не поступило.

Объявлено исследование доказательств законченным.

С прениями и репликами лица, участвующие в заседании, не выступали.

Объявлено рассмотрение дела по существу законченными.

Объявлен перерыв для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания. Об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто - 16 часов 30 минут 30.11.06 г

Протокол судебного заседания составлен –30.11.06 г

Судья С. Е. Кудым