АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2647/2019

г. Магадан

23.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019

Полный текст решения изготовлен  23.12.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 232 805 рублей 99 копеек,

от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2018 № 158

от ответчика, третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в жилые помещения муниципального жилого фонда, незаселенные в установленном порядке, в размере 232 805 рублей 99  копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д.64, 68-69, т.2).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 126, 210, 214, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменном ходатайстве от 30.10.2019 № МЭ/20-18-34-5007 (л.д.64, т.2), в том числе возражения ответчика и третьего лица по пунктам 6, 8 и 11 расчета суммы иска истцом  приняты.

Представители ответчика и третьего лица в заседание не явились, извещены, согласно письменным возражениям возражают по пунктам 4, 5, 6, 7, 8 и 11 расчета суммы иска (л.д.24-25, 32-34, т.2).

В настоящем заседании судом совместно с представителем истца исследовалось подлинное наследственное дело № 27/2019, открытое к имуществу ФИО2, умершего 23.01.2010.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго» (л.д.91, т.1).

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Считая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемым  по муниципальному жилищному фонду должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков в размере 232 805,99 рублей, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений  муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.

Договор между муниципальным образованием или управомоченными им лицами и энергоснабжающей организацией на отпуск тепловой энергии в спорных помещениях в спорные периоды отсутствует, приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.108-110, т.1).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях  539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.   

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной в пустующее жилье, был произведен истцом на основании нормативов потребления для жилищного фонда города Магадана иисходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д.93-107, т.1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу,  что из-за бездействия муниципального образования «Город Магадан», выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по отоплению не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы (убытки).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства, подтверждающие возмещение истцу расходов, связанных с теплоснабжением спорного пустующего муниципального жилищного фонда, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной в жилые помещения муниципального жилищного фонда, не заселенные в установленном порядке, а также бездействие муниципального образования, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии. 

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (л.д.92, т.1).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии подписанных без возражений актов приема-передачи (уступки права требования) от управляющих компаний к истцу на спорную сумму долга (л.д.77-80, т.1).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности взыскания убытков с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет средств  казны муниципального образования «Город Магадан».

При этом судом отклоняются возражения ответчика и третьего лица по пунктам 4,5 и 7 расчета суммы иска по следующим основаниям.

Возражения по пунктам 4, 5 расчета суммы иска (ул. Энергостроителей, д.5Б, кв.7; ул. Энергостроителей, д.7Б, кв. 16)  являются безосновательными, поскольку в Актах обследования внутренней системы отопления и ГВС  от 19.12.2016 по указанным адресам отмечено, что «ГВС в работе» (л.д.25-26, т.2), вследствие чего истцом в рамках данного дела предъявлены ко взысканию начисления только по ГВС (л.д.28-29, 33-34, т.1).

Возражения по пункту 7 расчета суммы иска (ул. Энергостроителей, д.3Г, кв.11) судом отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер 23.01.2010.

Статьей 1154 ГК РФ установлен срок для принятия наследниками наследства - 6 месяцев. При этом законом установлено семь очередей наследников по закону (статьи 1142 - 1145 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 1154 ГК РФ у лица последующей очереди право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником. Данное лицо может принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 статьи.

Таким образом, законом установлен максимальный срок для принятия наследниками всех очередей наследственного имущества - 24 месяца (6 мес. для наследников первой очереди + 3 мес. х 6 очередей).

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Принимая во внимание дату смерти ФИО2 (23.01.2010),истечение сроков для принятия его имущества, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Энергостроителей, д.3Г, кв.11, является выморочным имуществом.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 232 805,99 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 7656,00 рублей. Истец при подаче иска по платежному поручению от 23.08.2019 № 18514 уплатил госпошлину в размере 8 119,00 рублей (л.д.10, т.1).

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 463,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.

При этом, суд взыскивает с ответчика – Департамента, в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение Департамента от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 232 805 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 7 656 рублей 00 копеек, а всего – 240 461  рубль 99 копеек. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2.Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 463 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 Судья                                                            Дьячкова Э.Л.