Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепко Т.О. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (Роспотребнадзор)

о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Вираж» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии:

от административного органа – ФИО1 ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей, по доверенности от 18.01.2012г № 183/10; ФИО2 главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей, по доверенности от 27.06.2012г № 10/2555.

привлекаемое лицо – ФИО3, представитель, по доверенности от 05.07.2012г б/н.

резолютивная часть решения объявлена - 24 июля 2012 года

мотивированное решение изготовлено - 27 июля 2012 года

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (Роспотребнадзор) в соответствии с ст.203 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа по части статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ООО «Вираж».

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за № 1024900970984 по адресу <...>, с осуществлением основного вида деятельности - торговля.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Вираж» на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 12.05.2012г № 179 проведена плановая проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей, ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов от 02.01.2000г № 29-ФЗ (л.д.9). Проверка проведена в магазине «Белый медведь», расположенном в г. Магадане, <...>.

Проверкой, проведённой 25 мая 2012г. установлено, что в вышепоименованном магазине, принадлежащем ООО «Вираж», допущены многочисленные нарушения действующего санитарного законодательства, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в области качества и безопасности продуктов. По результатам проверки административным органом с участием законного представителя составлен акт от 14.06.2012 (л.д.10).

По результатам проверки с участием законного представителя ООО «Вираж» Управление Роспотребнадзора по Магаданской области 20 июня 2012г оформлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, установленного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.6).

В частности, зафиксированы нарушения:

1. Абз.6 п.2 статьи 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01 абз.12 (Санитарно- эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее по тексту СП) в обороте (на витринах прилавках с оформленными ценниками) находились пищевые продукты, предназначенные для реализации потребителям с истекшим сроком годности:

-рулет бисквитный «Торнадо» шоколадный, с начинкой со вкусом карамели масса нетто1/200г, изготовитель ООО «Чипита», Россия, г.Санкт-Петербург, дата изготовления- 14.09.2011, годен до 15.03.2012, в количестве 4 единиц по цене 58 рублей на сумму 232 рублей. (группа 19 код ТН ВЭД 1905)

- рулет бисквитный «Торнадо» шоколадный с начинкой «со вкусом сгущенного молока», масса нетто1/200г, изготовитель ООО «Чипита», Россия, г.Санкт-Петербург, дата изготовления- 22.09.2011, годен до 23.03.2012, в количестве 10 единиц по цене 58 рублей на сумму 580 рублей. (группа 19 код ТН ВЭД 1905);

- рулет бисквитный «Торнадо» шоколадный с абрикосовой начинкой, масса нетто1/200г, изготовитель ООО «Чипита», Россия, г.Санкт-Петербург, дата изготовления- 03.11.2011, годен до 04.05.2012, в количестве 4 единиц по цене 58 рублей на сумму 232 рублей. (группа 19 код ТН ВЭД 1905);

-печенье «Юбилейное» традиционное, масса нетто 1/126г, изготовитель ОАО «Большевик», Россия, г.Москва, дата изготовления 16.11.2011, годен до 16.05.2012 в количестве 3 единиц по цене 28 рублей, на сумму 84 руб. (группа 19 код ТН ВЭД 1905);

-жевательный зефир «Зефирная косичка», масса 1/12г, изготовитель КНР, дата изготовления 08.10.2010 годен до 08.10.2011 в количестве 47 едини по цене 10 рублей на сумму 470 руб. (группа 17 код ТНВЭД 1704);

-арахис жаренный в скорлупе, масса нетто 1/300, производитель КНР, дата изготовления 20.11.2010 годен до 20.11.2011г в количестве 16 единиц по цене 65 руб. на сумму 1040 рублей (группа 20 код ТН ВЭД 20081);

-смесь для выпечки «Кекс весенний» масса нетто 1/400 изготовитель ОАО «Русский продукт», Россия, г.Москва, дата изготовления 17.05.2011г срок годности 9 месяцев, истек-17.02.2012 в количестве 2 единиц по цене 72 рубля на сумму 144 рублей (группа 19 код ТН ВЭД 1901).

2. п.1 ст.19 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» п.6, п.7.8 СП 2.3.6.1066-01: не все холодильные установки оснащены термометрами для контроля температурного режима пищевых продуктов, некоторые пищевые продукты хранятся на полу без поддонов и подтоварников.

3. п.10.6 СП 2.3.6.1066-01 –для уборки туалета в магазине «Белый медведь» не выделен специальный инвентарь, имеющий маркировку, уборочный инвентарь храниться совместно с инвентарем для уборки других помещений.

Нарушены требования Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г № 299, а именно п.3.1 статьи 3 главы 1, п.63 ч.1.6 раздел 1 главы 2.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан в рамках положений ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В силу пункта 2 статьи 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли.

Пунктом 1 статьи 20 данного Федерального закона предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

В отношении вышепоименованной продукции, подлежащих реализации потребителям технические регламент не принят. Однако до его принятия действуют нормативно-правовые акты, соблюдение которых является обязательным, в частности Санитарно- эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов 2.3.6.1066-01, Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г № 299, а именно п.3.1 статьи 3 главы 1, п.63 ч.1.6 раздел 1 главы 2.

В соответствии с пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6 1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции, в частности с истекшими сроками годности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Применительно к рассматриваемой категории дел и исходя из положений части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ лежит обязанность доказать, что имел место факт реализации продукции с истекшими сроками реализации, а также и иных допущенных ООО «Вираж» нарушений нормативно-правовых актов.

Событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждается совокупность представленных заявителем в материалы дела доказательств:

- актом проверки № 184 от 14.06.2012г от 30.01.2012 г. (л.д. 10-11);

- фототаблицей от 25.05.2012 (л.д.13-26)

- актом на уничтожение от 25.05.2012г

- протоколом об административном правонарушении от 20.06.2012г. (л.д. 6);

Продукция с истекшими сроками реализации уничтожена, что следует акта об уничтожении от 25.05.2012 (л.д.27).

Следовательно, административным органом установлен и доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Факт допущенных нарушений ООО «Вираж», о чем свидетельствует его отзыв и пояснения представителя в судебном заседании, признан и не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление же того, имелась ли у юридического лица – ООО «Вираж» возможность для соблюдения норм и правил за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой суда арбитражной юрисдикции.

Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит установлению и доказыванию, как сам факт правонарушения, так и вина соответствующего лица.

При этом применительно к рассматриваемым отношениям ответственность общества наступает лишь в случае установления его вины в совершении правонарушения, в том числе, если им не обеспечено выполнение требований федеральных законов и нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление деятельности по обороту пищевых продуктов в целях защиты здоровья и жизни потребителей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года №348-О, от 5 ноября 2003 года №349-О и от 5 февраля 2004 года №68-О.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №919-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания,

Между тем, из материалов дела следует, что при осуществлении деятельности по розничной продаже продуктов питания у ООО «Вираж» имелась реальная возможность посредством принятия органами управления мер организационного и распорядительного характера, выполнения контрольных функций обеспечить и не допускать в реализацию товары с истекшими сроками годности. О пренебрежительном отношении Общества к соблюдению требований свидетельствует перечень выявленных нарушений. Следует отметить, что соблюдение Обществом требований действующих федеральных законов и нормативных правовых актов не требовало каких-либо финансовых затрат, а напротив возможно было их соблюдение посредством осуществления надлежащего контроля со стороны должностных лиц.

Судом не установлено и привлекаемым лицом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер направленных на соблюдение требований вышепоименованных нормативно-правовых актов.

ООО «Вираж» свою вину признал и просит, учитывая, что данное правонарушение совершено впервые, применить минимальную санкцию при назначении наказания.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ санкция за совершение административного правонарушения применительно к данному субъекту правонарушения предусматривает ответственность в пределах от 100 000 руб. до 200 000 руб.

Совокупность изложенных обстоятельств, полная и всесторонняя оценка имеющихся в деле доказательств и их оценка (ст.71 АПК РФ), а также характер совершенного административного правонарушения, признание ООО «Вираж» своей вины, являющихся в силу положений статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность, дает основание суду для наложения штрафа в размере 100 000 руб.

3- месячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса не истек.

Руководствуясь ст.202-206, 176 АПК РФ, ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1.Наложить на общество с ограниченной ответственностью «Вираж», зарегистрированного в ЕГРЮЛ за № 1024900970984 по адресу <...> административный штраф в сумме 100 000 руб. согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с зачислением на следующие реквизиты: получатель- Управление Федерального казначейства по Магаданской области (Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) БИК 044442001, ОКАТО 44401000000, ИНН <***>, КПП 490901001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Магаданской области, КБК 141 116 28000 016 000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в й бюджеты городов, округов).

Решение направить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии доказательств добровольной уплаты. Срок предъявления -1 год.

2. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня его принятия. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Л.П. Комарова.