Гражданский кодекс часть 1

Государственного учреждения социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр»-ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 09.01.07 г № 7

УСТАНОВИЛ:

Истец, Областное государственное унитарное предприятие «Магаданский областной эксплуатационный центр», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением с последующими уточнениями о взыскании 76 641 рубля 00 копеек, в том числе

с муниципального учреждения «Центр социальных выплат г. Магадана» - 38 320 рублей 50 копеек;

с государственного учреждения социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр» - 38 320 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ч. 1 ст. 15 ГК РФ, указав при этом, что является эксплуатирующей организацией и в соответствии с Уставом предприятия обеспечивает надлежащее содержание и ремонт переданного в хозяйственное ведение государственного имущества, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также эксплуатационных и коммунальных услуг. Во исполнение указанных функций истец в сентябре 2006 г для соблюдения противопожарной безопасности, во избежание аварийной ситуации в связи с недопустимыми нагрузками на подающий электрокабель и с целью рассредоточения нагрузок на электрокабель осуществил подключение второго существующего (резервного) кабеля «А» ААШВ -3х120 ТП-9-П6 к электропитанию подстанции для создания разделительных источников питания: вводно-распределительных устройств административных зданий по ул. Горького,16-а и Горького, 16. Общая стоимость выполненных электромонтажных работ по изготовлению и монтажу вводно-распределительного устройства составила 153 282 рублей 00 копеек.

Поскольку административные здания по ул. Горького 16 и по ул. Горького, 16-а получают электропитание от ТП-9 по единому кабелю через вводно-распределительное устройство, которое находится в здании федеральной собственности по ул.Горького,16-а и через перемычку электроэнергия подается в здание муниципальной собственности- ул.Горького,16, истец полагает, что ответчики, в пользовании которых находятся помещения здания по ул. Горького, 16, должны принимать долевое участие в оплате стоимости произведенных электромонтажных работ и возместить истцу 50 % понесенных расходов в размере 76 641 рубль, т.е. по 38 320 рублей 50 копеек каждый.

Ответчик, муниципальное учреждение «Центр социальных выплат города Магадана», согласно письменному отзыву б/н от 10.01.07 г, полагает, что представленный расчет суммы иска к МУ «Центр социальных выплат г.Магадана» в размере 38 320 рублей 50 копеек обоснован, т.к. стоимость работ по монтажу водно-распределительного устройства, подающего электропитание в здание, расположенное по ул.Горького ,16 распределена в равных частях между ответчиками. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, государственное учреждение социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр», согласно письменному отзыву на иск от 11.01.07 г №33, с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что при проведении работ не соблюден порядок размещения заказов для государственных и муниципальных нужд. Кроме того, считает - поскольку административные здания находятся в федеральной и муниципальной собственности, то возмещение затрат по капитальному ремонту электрического кабеля следует делить между двумя собственниками зданий.

Вместе с тем ответчиком указано - в связи с тем, что ГУ «Магаданский социальный центр» занимает площадь 272,9 кв.м ( общая площадь здания 1267,7 кв.м ), а также возмещение потребляемой электроэнергии составляет 24,6 %, а процентное соотношение МУ «Центр социальных выплат» составляет 75,4%, то ГУ «Магаданский социальный центр» не имеет законных оснований производить оплату в равных долях. Просит суд в иске о взыскании убытков в пользу ОГУП «МОЭЦ» в размере 38 320 рублей 50 копеек отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 4-Э от 27.03.01 г между ОГУП «МОЭЦ» и Комитетом по управлению государственным имуществом Магаданской области административное здание федеральной собственности по ул. Горького 16-а передано истцу в эксплуатацию для дальнейшего технического обслуживания, содержания, ремонта, в том числе и его инженерного оборудования.

Согласно договору №133 от 01.01.04 г административное здание по ул. Горького,16 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Магадана передано Муниципальному учреждению «Центр социальных выплат г.Магадана» в оперативное управление.

В соответствии с разделом 2 договора №133 от 01.01.04 г Центр вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ, а также обязан осуществлять капитальный и полный текущий ремонты имущества.

Далее часть площадей, расположенных по адресу ул. Горького, 16 были изъяты из оперативного управления МУ «Центр социальных выплат города Магадана» и переданы в безвозмездное пользование Государственному учреждению социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр». О чем между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и ГУ социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр» заключен договор № 91 безвозмездного пользования от 23.03.05г.

Согласно п.п. 2.2.2. договора №91 от 23.03.05 г пользователь обязан нести все расходы по содержанию имущества, включая, осуществление капитального и текущего ремонтов.

Административные здания по ул. Горького,16-а и ул. Горького 16 получают электропитание от ТП-9 по единому кабелю КЛ-0,4 кВ, кабелю «Б» ТПБ-П1 через водно-распределительное устройство, которое находится в здании федеральной собственности по ул.Горького,16-а и через перемычку (рубильник) электроэнергия подается в здание муниципальной собственности по ул.Горького,16. В связи с высокими нагрузками на подающем кабеле от двух зданий, с целью уменьшения нагрузок на подающий кабель и во избежание пожарной опасности по заказу и за счет истца произведены электромонтажные работы по изготовлению, монтажу и переоборудованию вводно-распределительного устройства (электрощита).

Стоимость выполненных работ составила 153 282 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными в дело счетами - фактурами №639,640 от 25.09.06 г, плановыми калькуляциями, платежным поручением № 431 от 29.09.06 г.

Из материалов дела следует, что на момент проведения электромонтажных работ здание по ул. Горького, 16 находилось в пользовании двух ответчиков: Муниципального учреждения «Центр социальных выплат г. Магадана» и Государственного учреждения социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр».

При таких обстоятельствах, учитывая, что административные здания по.ул.Горького,16-а, и ул.Горького,16 получают электропитание через единое вводно- распределительное устройство и противопожарные работы произведены в интересах всех пользователей административными зданиями, что сторонами не оспаривается, суд пришел к выводу, что ответчики должны принимать участие в оплате стоимости электромонтажных работ, т.е. возместить истцу понесенные расходы по оплате выполненных работ по 38 320 рублей 50 копеек каждый.

Доводы ответчика ГУ «Магаданский социальный центр» относительно того, что не соблюден порядок оформления государственных и муниципальных заказов не может быть принят во внимание, поскольку исковые требования предъявлены за фактически, понесенные расходы. Кроме того, обоснованность произведенных затрат ответчиком не опровергнута.

Ссылки ответчика на процентное соотношение площадей здания по ул.Горького ,16 между муниципальным и государственным учреждениями, а также процентное соотношение потребляемой электроэнергии не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку вводный электрощит является общим единым техническим устройством, по которому идет распределение электроэнергии одной мощности всем потребителям независимо от занимаемой площади.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем порядке:

с муниципального учреждения «Центр социальных выплат г. Магадана» подлежит взысканию сумма в размере 38 320 рублей 50 копеек.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 799 рублей 23 копейки.

На основании ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 15.01.07 г

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ответчика, муниципального учреждения «Центр социальных выплат г.Магадана»;

в пользу истца, Областного государственного унитарного предприятия «Магаданский областной эксплуатационный центр», 38 320рублей 50 копеек, возврат госпошлины в размере-1 399 рублей 62 копейки, а всего – 39 720рублей 12 копеек.

2.Взыскать с ответчика, Государственного учреждения социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр», в пользу истца, Областного государственного унитарного предприятия «Магаданский областной эксплуатационный центр», 38 320 рублей 50 копеек, возврат госпошлины в размере-1 399 рублей 62 копейки, а всего – 39 720рублей 12 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд Магаданской области в месячный срок.

Судья Кудым С.Е.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс <***> (пр.), тел. <***> (канц.)

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан№ А37-2690/06-8

15.01.07 г

Арбитражный суд Магаданской области в составе –

председательствующий - судья Кудым С.Е.,

(при ведении протокола судебного заседания председательствующим)

рассмотрел в заседании дело

по иску областного государственного унитарного предприятия «Магаданский областной эксплуатационный центр» к муниципальному учреждению «Центр социальных выплат г. Магадана»;Государственное учреждение социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр»о взыскании 76 641 рубля 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 09.01.07 г № 1;

от ответчиков – Муниципального учреждения «Центр социальных выплат г. Магадана»-

Не явился, извещен;Государственного учреждения социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр»-ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 09.01.07 г № 7

Судебное заседание открыто в 11 часов 30 минут.В судебное заседание не явился представитель первого ответчика, извещен.Председательствующий в соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняет лицу, участвующему в судебном заседании, право заявлять отводы суду и основания к этому. Отводы не заявлены.

Председательствующий разъясняет лицу, участвующему в судебном заседании, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство представителя истца и второго ответчика о приобщении в дело дополнительных документов.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя первого ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ председательствующий определил:

- рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он в установленном порядке был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В объяснении представитель истца поддержал иск по тем же основаниям, которые были изложены в исковом заявлении.

Представитель второго ответчика выразил несогласие с исковыми требованиями по основаниям , изложенным в письменном отзыве.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело.

По окончании исследования всех представленных доказательств по материалам дела дополнений от лиц, участвующих в заседании, не поступило.

Объявлено исследование доказательств законченным.

С прениями и репликами лица, участвующие в заседании, не выступали.

Объявлено рассмотрение дела по существу законченными.

Объявлен перерыв для принятия судебного акта.По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения. Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.Судебное заседание закрыто - 12 часов 10 минут. Протокол судебного заседания составлен –15.01.07 г

Судья С. Е. Кудым