Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ЭнергоСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

об обязании заменить товар ненадлежащего качества,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, руководитель управления по правовой работе, кадровому и информационному обеспечению администрации Омсукчанского городского округа, доверенность от 08.03.2021;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ЭнергоСтандарт», об обязании заменить товар ненадлежащего качества: насосный агрегат ЭЦВ 8-65-110, поставленный по муниципальному контракту от 10.04.2020 № 08473000010200000050003 на приобретение насосов для модернизации объекта основных средств водоснабжения в рамках капитального ремонта в Омсукчанском городском округе, на аналогичный товар в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта, представленные доказательства, факт выхода из строя насосного агрегата, на который действует гарантия продавца.

Определением суда от 09.03.2021 подготовка по делу завершена, судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначено на 06.04.2021 в 11 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания дополнительные документы от сторон не поступили.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил; о судебном процессе извещен надлежащим образом (л. д. 84 – 85).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что насосный агрегат эксплуатировался на глубине 26,5 м в скважине глубиной 31 м. Вместе с тем причины несоответствия режима эксплуатации насосного агрегата номинальному режиму пояснить затруднилась, отметив, что в таком же режиме эксплуатации насосные агрегаты данного типа ранее успешно использовались и продолжают использоваться истцом.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик, покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен муниципальный контракт от 10.04.2020 № 08473000010200000050003 на приобретение насосов для модернизации объекта основных средств водоснабжения в рамках капитального ремонта в Омсукчанском городском округе (л. д. 9 – 26). Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался в обусловленный контрактом срок собственными силами и средствами осуществить приобретение насосов для модернизации объекта основных средств водоснабжения и теплоснабжения в рамках капитального ремонта в Омсукчанском городском округе (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно спецификации поставщик должен был поставить, среди прочего, насосный агрегат ЭЦВ 8-65-110 в количестве 1 шт.

В техническом задании указаны технические характеристики насосного агрегата ЭЦВ 8-65-110: номинальная подача – 65 куб. м/ч; номинальный напор – 110 м; рабочая зона – подача 45 – 75 куб. м, напор 95 – 125 м; мощность электродвигателя – 33 кВт; ток – 70 А; габаритные размеры – диаметр 186 мм, длина 2165 мм; масса агрегата – 201 кг; диаметр скважины – 200 мм.

Цена контракта составила 511 126 рублей 98 копеек, в том числе НДС 85 187 рублей 83 копейки (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с разделом 6 контракта поставщик гарантирует, что товар, поставленный в рамках контракта, является новым (не бывшим в эксплуатации), неиспользованным, что товар не будет иметь дефектов, связанных с материалами или функционированием, при штатном использовании поставленного товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту) (пункт 6.3); поставщик предоставляет заказчику гарантии изготовителей товара, оформленные соответствующими гарантийными талонами, или аналогичные документы (пункт 6.4); поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого товара условиям контракта (пункт 6.5); поставщик предоставляет гарантию на поставленный товар, на период которого обязуется устранить выявленные дефекты за свой счет; гарантийный срок устанавливается на каждую единицу товара в соответствии с его техническими условиями, сроком эксплуатации, заводом-изготовителем, другими государственными стандартами Российской Федерации (пункт 6.6); поставщик не несет ответственности за неисправности товара, если они появились в результате нарушения правил эксплуатации и обслуживания (пункт 6.7).

Контрактом установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду Магаданской области (пункт 12.3).

Продавец поставил покупателю товар, о чем стороны подписали акт приемки-передачи товара от 16.06.2020 (л. д. 39).

Насосный агрегат был введен в эксплуатацию на водозаборной скважине в п. Омсукчан Магаданской области, однако после 3 часов работы 27.08.2020 остановился, давление в напорном трубопроводе упало до нулевой отметки, на включение и выключение не реагировал, о чем должностными лицами КУМИ администрации Омсукчанского городского округа, Управления ЖКХ и градостроительства Омсукчанского городского округа и МУП «Экокомплекс» (эксплуатирующая организация) составлен акт технического состояния оборудования от 27.08.2020 (л. д. 41 – 42).

Истец направил ответчику требование о замене насоса от 30.09.2020 № 567/1 (л. д. 43 – 47).

Ответчик в письме от 27.10.2020 № 23 сообщил, что поскольку товар был приобретен у завода – изготовителя, ООО ТПК «Алтайгидромаш», поставщик данное требование направил непосредственно на завод – изготовитель. Согласно полученному ответу данный случай не является гарантийным. С учетом условий муниципального контракта (пункт 6.7) поставщик не несет ответственности за неисправности товара, если они появились в результате нарушения правил эксплуатации и обслуживания. К ответу прилагалось письмо ООО ТПК «Алтайгидромаш» от 27.10.2020 № 44/10, в котором отмечено, что при эксплуатации были нарушены условия гарантии, т. к. насос эксплуатировался с отклонениями от номинального режима, в связи с чем случай является негарантийным, а ремонт производится за счет покупателя. Для данной скважины неправильно подобран насос (л. <...>).

В требовании от 05.11.2020 № 638 истец вновь потребовал от ответчика заменить насосный агрегат, ссылаясь на факт его надлежащей эксплуатации и откорректированный заполненный лист паспорта агрегата со сведениями об условиях эксплуатации (л. д. 48 – 49).

Ответчик в письме от 11.11.2020 № 27 вновь указал на то, что данный случай не является гарантийным. В письме завода – изготовителя от 06.11.2020 № 047/11 в адрес поставщика отмечено, что в примечании к таблице 1 на стр. 9 руководства по эксплуатации указана разрешенная глубина эксплуатации данного насоса + 10 %, – 6 % от 100 м. В действительности насос стоит на глубине 26,5 м и с этой глубины подает порядка 130 куб. м/ч, что на 100 % превышает нормальную подачу насоса в 65 куб. м/ч. Такое превышение нагрузки приводит к преждевременному износу гидравлики и электродвигателя. Эксплуатирующей организацией нарушен пункт 4 раздела «Внимание!» (стр. 3), насос эксплуатировался не в номинальных режимах, следовательно, рекламация не принимается и гарантия на насос снимается (пункт 2 гарантийного талона). В приложении указан дебит скважины 97,56 куб. м/ч, а насос имеет производительность с глубины 26,5 м около 130 куб. м/ч. Соответственно вся вода выбрасывалась из скважины, а отсутствие датчика сухого хода не давало возможности выключать электродвигатель насоса. Насос работал без воды и перегревался (л. <...>).

Полагая отказ поставщика в замене товара необоснованным, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1); в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2); гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что поставщик (ответчик) передал покупателю (истец) обусловленный муниципальным контрактом товар, в том числе насосный агрегат ЭЦВ 8-65-110, по акту приемки-передачи товара от 16.06.2020 (л. д. 39). В акте указано, что фактическое качество товара соответствует требованиям муниципального контракта, недостатки не выявлены.

Вместе с товаром покупателю был передан паспорт (руководство по эксплуатации) на агрегат электронасосный центробежный скважинный для воды типа ЭЦВ 8-65-110Н, зав. № 859, производитель – ООО ТПК «Алтайгидромаш» (л. д. 27 – 38), согласно которому эксплуатация агрегата должна производиться только в рабочей области (пункт 7.2); потребитель обязан обеспечить точный учет наработки и условий эксплуатации агрегата согласно разделам 7 и 13 (пункт 12.2); предприятие обязуется в кратчайший технически возможный срок безвозмездно отремонтировать вышедший из строя агрегат или отдельные его узлы и детали только при наличии исправных гарантийных пломб и в случае, если потребителем не были нарушены правила транспортировки, хранения, монтажа и эксплуатации (пункт 12.3).

Согласно разделу «Внимание!» (стр. 3 паспорта на агрегат) при работе агрегата не в номинальном режиме или на воде, не соответствующей по параметрам, указанным в паспорте, рекламации не принимаются; эксплуатацию агрегата производить только в рабочем интервале подач.

В таблице 1 (стр. 8 паспорта на агрегат) указаны основные параметры насосного агрегата ЭЦВ 8-65-110, в том числе: подача Q – 65 куб. м/час; напор Н при номинальной подаче – 110 м; напор в рабочей области – 94 – 121 м (л. д. 81).

В примечании 1 к таблице 1 указано, что отклонение от значений, указанных в таблице, не должны превышать плюс 10 %, минус 10 % для агрегатов с напорами 50 м включительно; плюс 10 %, минус 6 % для агрегатов с напорами свыше 50 м.

В гарантийном талоне указано, что продавец гарантирует надежную и безаварийную работу электронасоса ЭЦВ 8-65-110Н зав. № 859, изготовленного 06.03.2020, при условии его хранения, монтажа, эксплуатации и обслуживания в соответствии с требованиями паспорта насоса в течение 18 месяцев со дня продажи для новых агрегатов и 12 месяцев – для ремонтных. Продавец не принимает претензии по качеству электронасоса, если, в частности, насос эксплуатировался с отклонениями от номинального режима (л. д. 38).

Судом также установлено, что согласно сведениям об условиях эксплуатации, заполненным МУП «Экокомплекс», эксплуатантом насосного агрегата, дата пуска в эксплуатацию – 23.08.2020, дата аварии – 27.08.2020, глубина скважины – 31 м, дебит скважины 27,1 л/с, глубина установки агрегата в скважину – 26,5 м, наработка на отказ – 3 часа 15 минут (л. д. 86). Ранее при заполнении стр. 19 паспорта агрегата были указаны другие сведения об условиях эксплуатации: глубина скважины – 45 м, глубина установки агрегата в скважину – 40,4 м (л. д. 47), что, согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, было вызвано недостаточной информированностью персонала эксплуатирующей организации.

Сопоставив режим эксплуатации спорного насосного агрегата (напор при глубине установки агрегата в скважину 26,5 м) с номинальным режимом (напор в рабочей области 110 м + 10 %, – 6 %) и условиями гарантии, в том числе пунктом 6.7 муниципального конракта, суд приходит к выводу, что насосный агрегат эксплуатировался не в номинальном режиме и что его выход из строя не является гарантийным случаем. Довод истца о том, что в таком же режиме насосные агрегаты данного типа ранее успешно эксплуатировались и продолжают эксплуатироваться, не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей 00 копеек.

Истец государственную пошлину не уплачивал, освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 105, 110, 112, 156, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников