Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, каб. 310, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН 1114910000215, ИНН 4909109179)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области(ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2021 от 11.07.2017

при участии в судебном заседании :

от заявителя – А.П. Шантиленко, представитель, доверенность от 01.09.2017, паспорт;

от ответчика – Е.А. Самотолкина, главный специалист – эксперт правового отдела, доверенность от 14.06.2017 № 05/1202, удостоверение; Е.В. Коробкова, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 28.03.2018 № 05/1168, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области№ 2021 от 11.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 236 185, 50 руб., начислены пени в сумме 156 053, 85 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 2 609 025 руб., а также об обязании налогового органа возвратить сумму излишне взысканного налога по оспариваемому решению.

В судебном заседании 18.05.2018 от заявителя, ООО «Коммерческий транспорт», поступило уточнение исковых требований, согласно которому заявитель просит исключить требование об обязании налогового органа возвратить сумму излишне взысканного налога по оспариваемому решению.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения уточнения установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение заявленных требований подлежит принятию судом.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 138, 171, 172 НК РФ и указал, что 01.06.2016 между ООО «Коммерческий транспорт» (Покупатель) и ООО «Торговый Мир» (Продавец) заключены два договора купли-продажи: № 0106/16 на поставку запасных частей и комплектующих к транспортным средствам импортного производства; и № С0106/16 на поставку запасных частей и комплектующих к тяжелой технике импортного производства. В рамках исполнения указанных договоров в 3 квартале 2016 года было поставлено запасных частей и комплектующих на общую сумму 17 103 606, 76 руб. Данные запчасти в последующий период времени были установлены на специальную технику, принадлежащею Истцу и используемую им в его деятельности.

На основании предоставленной заявителем налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года проведена камеральная проверка, по итогам которой 08.10.2017 налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 2 609 025 руб. по контрагенту ООО «Торговый мир», приведшее к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ.

При этом, в оспариваемом решении, ссылаясь на п. 8.1 ст. 88 НК РФ налоговый орган указывает, что основанием проведения камеральной проверки и истребования документов явились выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на сумму неправомерно заявленного вычета по НДС в размере 2 609 025 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Торговый Мир», при анализе движения товара от производителя до проверяемого налогоплательщика.

При помощи ИР «АСК-НДС-2» в книге поставщика спорных ТМЦ по декларации за 3 квартал 2016 года установлена «цепочка» организаций - контрагентов, задействованных при движении товара от производителя до покупателя, в т.ч. ООО «Оптово-розничная торговля», ООО «Автомиг ДВ», ООО «Автомиг ДВ плюс», имеющих признаки «транзитной» организации.

Таким образом, заявитель считает, что основанием проверки явились сведения, отраженные в документах иных организаций, а не противоречия, выявленные в декларациях ООО «Коммерческий транспорт» и поставщика ТМЦ.

При этом, заявитель считает, что противоречия между сведениями, отраженными в декларациях, предоставленных ООО «Коммерческий транспорт» и ООО «Торговый мир», отсутствовали. Все выводы налогового органа по своему содержанию отражают проверку деятельности контрагентов ООО «Торговый мир», а не заявителя, что противоречит целям камеральной проверки.

По мнению заявителя, на отсутствие противоречий в сведениях, отраженных в декларации ООО «Коммерческий транспорт» указывает неисполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 88 НК РФ, т.к. запросы о предоставлении пояснений по выявленным противоречиям, как того требует п. 3 ст. 88 НК РФ, налоговым органом не направлялись.

Указания налогового органа о том, что направленные заявителю требование о предоставлении документов в соответствии с п. 2 ст. 93.1. НК РФ и вызов налогоплательщика для дачи пояснений являются противоречивыми, поскольку запрос о предоставлении документов осуществлялся вне рамок проверки (п. 2 ст. 93.1. НК РФ), а при вызове на опрос налогоплательщику не разъяснялось, по каким ошибкам и противоречиям в предоставленной декларации требуется дать пояснения. Указанные факты только вводили заявителя в заблуждение и не позволяли должным образом оценить законность действий налогового органа в рамках камеральной проверки.

Таким образом, результаты камеральной проверки, отраженные в акте проверки и оспариваемом решении, основаны на незаконных действиях налогового органа при проведении камеральной проверки.

Таким образом, заявитель считает, что у налогового органа отсутствуют основания для привлечения ООО «Коммерческий транспорт» к ответственности и отказа применения вычета по НДС за 3 квартал 2016 года, поскольку выводы, отраженные в оспариваемом решении, основаны на сведениях, полученных с нарушением требований НК РФ.

Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом не дана должная оценка реальности хозяйственной операции, на основании которой ООО «Коммерческий транспорт» осуществляло вычет по НДС, и её экономический смысл.

Между тем, все предоставленные ООО «Коммерческий транспорт» документы, отвечающие обычаям делового оборота, налоговым органом не принимаются в расчет, при этом, не принимается во внимание презумпция добросовестности налогоплательщика.

Заявитель не согласен с доводом налогового органа о том, что при заключении сделки с ООО «Торговый мир», при проявления должной осмотрительности и осторожности, ООО «Коммерческий транспорт» обязано было истребовать правоустанавливающие документы у контрагента.

Заявитель считает, что указанное требование отсутствует в законодательстве Российской Федерации и необоснованно ввиду сложившихся обычаев делового оборота, согласно которым подобные действия чаще всего применяются в случаях, когда организацией рассматриваются условия сделки с неизвестным предприятием, либо рассматриваются условия сделки, являющейся крупной либо особо крупной и требуется оценка правовых рисков.

Также заявитель указал на отсутствие доказательств непроявления должной осмотрительности ООО «Коммерческий Транспорт» при выборе контрагента ООО «Торговый мир».

Кроме того, заявитель считает, что налогоплательщики не могут отвечать за действия третьих лиц, а отсутствие сведений о контрагенте не может являться основанием для отказа в возмещении налога.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на положения ст. 54.1. НК РФ, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса, если не искажаются факты хозяйственной жизни и объектов налогообложения, при соблюдении определенных условий.

Также заявитель считает неправомерным довод налогового органа о недействительности предоставленных ООО «Коммерческий Транспорт» путевых листов. По мнению заявителя, выводы о действительности или недействительности документов в рамках налоговой проверки должны строиться лишь на заключении лица, обладающего специальными познаниями. Налоговый орган имел право провести экспертизу представленных ООО «Коммерческий транспорт» путевых листов, либо провести осмотр документов с целью выявления элементов, свидетельствующих о недостоверности или недействительности путевых листов.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и в представленных дополнительных пояснениях к заявлению, устно пояснил доводы по существу заявленных требований.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях, из которых следует, что основанием для проведения камеральной налоговой проверки послужило установленное налоговым органом по данным специального программного комплекса «АСК НДС 2» противоречие между операциями, заявленными ООО «Коммерческий Транспорт», и операциями, заявленными ООО «Торговый Мир» и его контрагентами – поставщиками. Поэтому налоговый орган истребовал у заявителя первичные документы для исследования сделки между ним и его контрагентом, по которой «входной» НДС включен в оспариваемую сумму налоговых вычетов.

Основанием для доначисления налога, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о нереальности спорных сделок, заключенных заявителем с контрагентом ООО «Торговый Мир», и о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе данного контрагента.

При этом, налоговый орган указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Возможность применения, налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах,

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Коммерческий Транспорт» за 3 квартал 2016 года налоговый орган пришел к выводу, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «Торговый Мир», которое не имело объективной возможности осуществить спорные операции по поставке ТМЦ на общую сумму 17 103 606, 76 руб., в т.ч. НДС - 2 609 024, 76 руб., в том числе в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Кроме того, ООО «Коммерческий Транспорт» не представлено доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер по проверке контрагента и обоснованность такого выбора.

Признавая формальный характер документооборота и расчетов между участниками сделок, направленных на выведение денежных средств из оборота, налоговый орган исходит из того, что у ООО «Торговый Мир» отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства и иное имущество, необходимые для ведения реальной предпринимательской деятельности; документы по взаимоотношениям с ООО «Коммерческий Транспорт» по требованию налогового органа не представлены; по адресу, указанному в учредительных документах, ООО «Торговый Мир» не располагается и его руководитель уклонился от явки в налоговый орган для дачи пояснений.

При этом, установленные налоговым органом контрагенты ООО «Торговый Мир» обладают признаками фирм-однодневок, документы по требованиям налогового органа не представили, реальную предпринимательскую деятельность не осуществляли и не имели возможности поставить товары ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных, трудовых ресурсов, местонахождение организаций в ходе проверки не установлено, руководители указанных организаций уклонились от явки в налоговый орган для дачи пояснений.

При указанных обстоятельствах совокупность установленных налоговым органом в ходе камеральной проверки обстоятельств не позволяет судить о реальности хозяйственной деятельности заявителя по приобретению ТМЦ у ООО «Торговый Мир».

Таким образом, установленные налоговым органом факты, свидетельствуют о создании заявителем и его контрагентом формального документооборота, не подтверждающего реальность хозяйственных операций с ООО «Торговый Мир», с целью получения необоснованной налоговой выгоды посредством завышения налоговых вычетов по НДС на спорную сумму 2 609 025 руб.

Кроме того, налоговый орган указал на несостоятельность утверждения заявителя о том, что первичная документация и данные бухгалтерского учета доказывают факт приобретения товара и его дальнейшую реализацию, т.к. предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, заявитель должен доказать как факт реального приобретения товара, так и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Однако, никаких доказательств, подтверждающих факт реальной доставки заявленным контрагентом спорного товара на склад в г. Магадане, ООО «Коммерческий Транспорт» не представило.

Кроме того, ООО «Коммерческий Транспорт», ссылаясь на реальность и обоснованность заключенной сделки со своим контрагентом, не опровергло представленные налоговым органом доказательства, подтверждающие отсутствие у данного контрагента объективных условий и действительной возможности поставки товара.

При этом, налоговый орган указал на несостоятельность довода заявителя о том, что он не должен нести ответственность за недобросовестность своих контрагентов, т.к. осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов. Такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с организациями, реально осуществляющими предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Между тем, налоговым органом достоверно установлено непроявление заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях, устно пояснили доводы налогового органа.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

По материалам дела установлено, что заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт», зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 24.01.2011, свидетельство № 49 000346723, ОГРН 1114910000215, ИНН 4909109179.

В период с 25.10.2016 по 25.01.2017 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Косммерческий транспорт» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.

По результатам налоговой проверки 08.02.2017 составлен Акт № 13-10/1539 и принято Решение от 11.07.2017 № 2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения., в соответствии с которым доначислено к уплате 2 609 025 руб. НДС, пени в сумме 156 053, 85 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2016 года в виде штрафа в сумме 236 185, 50 руб.

Основанием для проведения камеральной налоговой проверки послужило установленное налоговым органом по данным специального программного комплекса «АСК НДС 2» противоречие между операциями, заявленными ООО «Коммерческий транспорт», и операциями, заявленными ООО «Торговый Мир» и его контрагентами – поставщиками, в частности, отсутствие реальности движения товара у поставщиков ООО «Торговый Мир».

Налоговый орган истребовал у заявителя первичные документы для исследования сделки между ним и его контрагентом, по которой «входной» НДС включен в оспариваемую сумму вычетов.

Основанием для доначисления налога, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о нереальности спорной сделки, заключенной ООО «Коммерческий транспорт» с контрагентом ООО «Торговый Мир», о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе данного контрагента, а также о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом, представленные документы содержат недостоверные данные и не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, ООО «Коммерческий транспорт» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Магаданской области.

Решением УФНС России по Магаданской области от 02.11.201 № 11-21.1/1491 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, ООО «Коммерческий транспорт» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 2021 от 11.07.2017.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные ООО «Коммерческий транспорт» требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ документы, истребованные в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного п. 3 ст. 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В силу п. 1 ст. 88 ИК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п. 8.1 ст. 88 НК РФ при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации но налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с гл. 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с гл. 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления НДС, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Несоблюдение налогоплательщиком процедуры, установленной НК РФ, для подтверждения права на налоговый вычет следует понимать как невыполнение требования налогового органа, предъявленного в порядке ст. 93 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для их получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия хозяйственных операций с поставщиком и разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом анализа обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если единственной целью всех вышеуказанных сделок являлось уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, которую предприятие должно было уплатить в бюджет, при этом, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности при выборе контрагента.

Следовательно, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС. предъявленных контрагентами.

По материалам дела установлено, что согласно представленной ООО «Коммерческий транспорт» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года в сумму НДС, подлежащую вычету (11 859 283 руб.), включена сумма НДС, подлежащая вычету по договорам купли-продажи № 0106/16 и № С0106/16 от 01.06.2016, заключенным ООО «Коммерческий транспорт» (Покупатель) с ООО «Торговый Мир» (Продавец), в размере 2 609 025 руб.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 3 квартал 2016 года ООО «Коммерческий Транспорт» пришел к выводу, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «Торговый Мир», которое не имело объективной возможности осуществить спорные операции по поставке ТМЦ - турбокомпрессор в сборе, вкладыши, поршни, шатуны D375, блок управления двигателем, двигатель MAN TGS, коробка передач MAN TGS, редуктор MAN, шланги, вал, колесо направляющее, насосы, втулки, аккумуляторный ящик МАП, балка переднего моста МАН, балка заднего моста МАН, группа сегментов х5, сальники, шестерня, насос, подушка, палец, патрубок, кольцо сальниковое, радиатор отопителя, ремонтные наборы и др., на общую сумму 17 103 606, 76 руб., в т.ч. НДС - 2 609 024, 76 руб. - в том числе в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Признавая формальный характер документооборота и расчетов между участниками сделок, направленных на выведение денежных средств из оборота, налоговый орган исходил из того, что у ООО «Торговый Мир» отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства и иное имущество, необходимые для ведения реальной предпринимательской деятельности; документы по взаимоотношениям с ООО «Коммерческий Транспорт» по требованию налогового органа не представлены; по адресу, указанному в учредительных документах, ООО «Торговый Мир» не располагается и его руководитель уклонился от явки в налоговый орган для дачи пояснений.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что ООО «Торговый Мир» отказался предоставлять информацию налоговому органу об адресе склада, с которого отгружался товар, в путевых листах содержатся недостоверные сведения об адресе склада, акты на списание, ведомости на списание, дефектные ведомости, требования, накладные подписаны лицами, которые не осуществляли трудовые функции в ООО «Коммерческий транспорт» в 2016 году.

Таким образом, первичные учетные документы по учету операций расхода материальных ценностей (дефектные ведомости, акты на списания запасных частей, требования-накладные, ведомости на списание), приобретенных заявителем у ООО «Торговый Мир» недостоверны.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нереальности поставки запасных частей ООО «Торговый Мир» заявителю.

При этом, налоговым органом установлено, что выявленные налоговым органом контрагенты ООО «Торговый Мир» - ООО «РегионЦентрПлюс», ООО «АвтомигДВ», ООО «АвтомигДВплюс», ООО «Оптово - Розничная Торговля» - обладают признаками фирм-однодневок, документы по требованиям налогового органа не представили, реальную предпринимательскую деятельность не осуществляли и не имели возможности поставить товары ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных, трудовых ресурсов, местонахождение организаций в ходе проверки не установлено, руководители указанных организаций уклонились от явки в налоговый орган для дачи пояснений.

Кроме того, ООО «АвтомигДВ» и ООО «АвтомигДВплюс» являются взаимозависимыми согласно пп. 3 и пп. 8 и, 2 ст. 105.1 НК РФ, т.к. имеют одного учредителя - ООО «Магстрой» с долей участия более 25% и одного руководителя.

Также налоговым органом установлено участие ООО «Торговый Мир», ООО «РегионЦентрПлюс», ООО «АвтомигДВ», ООО «АвтомигДВплюс», ООО «Оптово-розничная торговля» в реализации схемы, направленной денежных средств, поступающих на расчетный счет.

Ввиду непредставления ООО «Торговый Мир» информации о поставщиках, у которых контрагентом были закуплены ТМЦ, реализованные впоследствии в адрес ООО «Коммерческий Транспорт», налоговым органом проведен анализ банковской выписки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на предмет выявления источника закупки данных товаров, по результатам которого установлено, что ООО «Торговый мир» направлялись денежные средства с назначениями платежей «за запчасти и оборудование» в адрес ООО «Порт-Транс», ООО СТК «Эталон» и ООО БК «Наш Регион». Также установлено перечисление денежных средств с назначениями платежей «за транспортно-экспедиционные услуги» и «доставку груза» в адрес ООО «Автосоюз» и ООО «Грань».

Также денежные средства, поступившие от ООО «Коммерческий транспорт» на счет ООО «Торговый Мир», перечислялись «по цепочке» на счета ООО «Оптово - Розничная Торговля», ООО «АвтомигДВ», ООО «АвтомигДВплюс», ООО ТГ «РегионЦентрПлюс» с назначением платежей: «за запасные части», «оплата за транспортно - эксплуатационные услуги»; физическим лицам с назначением переводов: «предоставление беспроцентного займа», «перечисление средств в подотчет», «по чеку» и др.

При этом, налоговым органом в адрес участников указанных операций (ООО «Оптово-Розничная торговля», ООО «Порт-Транс», ООО СТК «Эталон», ООО «Грань») были выставлены требования согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ (о представлении информации относительно сделок с ООО «Торговый Мир»). Однако, данные организации документы (информацию) не представили, что свидетельствует о согласованности действий и об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Также налоговым органом документально подтвержден факт отсутствия ввоза ООО «Торговый мир» и/или его контрагентами на территорию Магаданской области импортного товара.

Согласно условиями договоров №№ 0106/16, С0106/16 от 01.06.2016 (п. 1.1.) «продавец (ООО «Торговый мир») по устным или письменным заявкам Покупателя (ОООО «Коммерческий Транспорт») обязуется поставить запасные части и комплектующие к транспортным средствам импортного производства».

При этом, в нарушение п. 2 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, в спорных счетах-фактурах отсутствуют сведения об импортном товаре и в налоговых декларациях по НДС ООО «Торговый мир» и его контрагентов (раздел 8 «Книга покупок») отсутствуют записи о ГТД в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации из иностранных государств.

Кроме того, при исследовании налоговым органом базы данных федерального информационного ресурса Таможня-Ф установлено отсутствие таможенных деклараций ООО «Торговый Мир» и иных организаций, задействованных в цепочке движения товаров (согласно ПО «АСК НДС 2» и банковских выписок).

Таким образом, налоговым органом установлено, что спорным контрагентом не приобретались товары импортного производства для последующей реализации в адрес ООО «Коммерческий транспорт».

Данные обстоятельства установлены в отношении всех организаций-участников цепочки движения спорного товара (ООО «ОРТ», ООО «АвтомигДВ», ООО «АвтомигДВплюс», ООО «РегионЦентрПлюс», ООО «Порт-Транс», ООО СТК «Эталон», ООО БК «Наш Регион»), из чего следует, что ни ООО «Торговый Мир», ни один из вышеперечисленных потенциальных поставщиков не осуществляли реализацию товаров импортного производства.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств не позволяет судить о реальности хозяйственной деятельности заявителя по приобретению ТМЦ у ООО «Торговый Мир».

При указанных обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что установленные факты свидетельствуют о создании заявителем и его контрагентом формального документооборота, не подтверждающего реальность хозяйственных операций с ООО «Торговый Мир», с целью получения необоснованной налоговой выгоды посредством завышения налоговых вычетов по НДС на спорную сумму 2 609 025 руб.

Кроме того, ООО «Коммерческий Транспорт» не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер по проверке контрагента и обоснованность такого выбора.

В отношении довода заявителя о проявлении должной осмотрительности, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что по условиям деловою оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Из материалов дела следует, что при помощи ИР «АСК НДС 2» в книге покупок контрагента ООО «Торговый Мир» по декларации за 3 квартал 2016 года в качестве поставщика спорных ТМЦ установлена «цепочка» организаций - контрагентов. задействованных при движении товара от производителя до покупателя, имеющих признаки «транзитной» организации. Из полученных в ходе проведения контрольных мероприятий документов следует, что спорные ТМЦ не могли быть реализованы заявителю, поскольку по данным бухгалтерской отчетности ООО «Торговый Мир» по состоянию на 01.01.2016 отсутствовали у контрагента.

Таким образом, при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации ООО «Коммерческий транспорт» заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение исчисленного НДС к уплате, истребовала документы и информацию как и самого заявителя, так и у его контрагентов.

При указанных обстоятельствах заявитель не опроверг с достаточной степенью достоверности доводы налогового органа об отсутствии у спорного контрагента ООО «Торговый дом» в рассматриваемый период возможности осуществить спорные операции по поставке ТМЦ, соответствующие условиям договоров купли-продажи № 0106/16 и № С0106/16 от 01.06.2016.

Кроме того, в ходе проверки ООО «Коммерческий транспорт» не представлены доказательства совершения каких-либо конкретных действий, направленных на получение достоверных сведений о спорном контрагенте в части наличия у него необходимых ресурсов для осуществления операций по поставке ТМЦ, а в случае отсутствия таковых - реальности наличия договорных отношений с третьими лицами (непосредственными исполнителями), а также о лицах, уполномоченных на совершение сделок.

Между тем, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, иным распорядительным документом или доверенностью.

При указанных обстоятельствах признается правомерным вывод налогового органа о том, что документы, представленные ООО «Коммерческий транспорт» в ходе проведенной камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, содержат противоречивые и недостоверные данные, вследствие чего факт осуществления операций по поставке ТМЦ ООО «Торговый дом» для ООО «Коммерческий транспорт» признается документально не подтвержденным.

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственной операции между ООО «Коммерческий транспорт» и ООО «Торговый дом», представленные документы содержат недостоверную, противоречивую информацию, в связи с чем не могут подтверждать правомерность заявленных вычетов.

Также признается необоснованным довод заявителя о нарушении налоговым положений п. 3, п. 8.1 ст. 88 ПК РФ при проведении камеральной налоговой проверки,т.к. действующее законодательство не ограничивает право налогового органа истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном п. 8.1 ст. 88 НК РФ и п. 1 ст. 92 НК РФ, независимо от финансового результата, указанного в декларации в части отражения сумм налога к уплате или к возмещению.

При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы, налоговый орган вправе истребовать соответствующие документы.

Налоговый кодекс РФ относит камеральные и выездные налоговые проверки к видам налогового контроля, при этом не устанавливает отдельных перечней контрольных мероприятий для каждого из них. Налоговый орган обязан осуществить все проверочные мероприятия в отношении принятой им декларации в установленный срок.

В части заявленного ООО «Коммерческий транспорт» довода о наличии оснований для применении ст. 54.1 НК РФ, установлено, что в силу Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения пункта 5 статьи 82 НК РФ применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу Федерального закона № 163-ФЗ, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты; исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органам после дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ.

Поскольку налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года представлена 25.10.2016, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона № 163-ФЗ, в рассматриваемом случае норма ст. 54.1 НК РФ неприменима.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанных норм следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства у оспариваемого решения не установлено наличие признаков, являющихся основанием для признания его недействительным.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые налоговый орган ссылается как на основание своих возражений на заявленные требования. Указанные доказательства признаются достаточными для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Коммерческий транспорт» требований.

В данном случае, налоговый орган в соответствии с положениями п. 5 ст. 200 АПК РФ представил необходимое и достаточное документальное подтверждение соблюдения требований НК РФ, а также прав и законных интересов налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Достаточные доказательства обратного заявителем не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные ООО «Коммерческий транспорт» требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку установленных по настоящему делу фактических обстоятельств достаточно, чтобы признать законность оспариваемого решения налогового органа № 2021 от 11.07.2017, постольку заявленное ООО «Коммерческий транспорт» требование о признании решения недействительным не подлежит удовлетворению.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании решения налогового органа, т.к. судом установлено отсутствие оснований для признания его недействительным.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением № 1726 от 05.12.2017 перечислена государственная пошлина в размере 39 045 руб.

В связи с принятием судом уточнения заявленных требований в части исключения требования об обязании налогового органа возвратить сумму излишне взысканного налога по оспариваемому решению, государственная пошлина по указанному требованию в размере 36 045 рублей подлежит возврату как излишне оплаченная.

Расходы по государственной пошлине по требованию об оспаривании ненормативного акта в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.

На основании пункта 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 110, 112, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

Судья Степанова Е.С.