Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «РОСМОРПОРТ» в лице Магаданского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Си-Интернешнл»

о взыскании 458 000 руб. 81 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1, директор; ФИО2, ведущий юрисконсульт, доверенность от 09.04.2007;

от ответчика – ФИО3, начальник юротдела, доверенность от 12.03.2007 № 13; ФИО4, юрисконсульт, доверенность от 12.10.2006 № 33

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие (далее ФГУП «РОСМОРПОРТ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Си-Интернешнл» (далее Общество), о взыскании 458 000 руб. 81 коп.

В обоснование заявленного требования, с учетом уточнений, истец сослался на Положение о порядке взимания ледокольного сбора, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2005 № 693-т/З, ст. 8 ГК РФ, Прейскурант № 11-01, утв. постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном пояснении и уточнении к иску (л.д.88-90). В частности, указал, что основанием к уплате ледокольного сбора является акт государственного органа (приказ ФТС от 20.12.2005 № 693-т/3, которым утверждено Положение о порядке взимания ледокольного сбора) Федеральной службы по тарифам, который никем не оспорен. Полагает, что ставка ледокольного сбора и Положение о порядке его взимания утверждены Федеральной службы по тарифам в пределах своей компетенции, что следует из Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положения о Федеральной службе по тарифам, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 332. Взимание ледокольного сбора в порту Магадан производится в соответствии с приказом ФГУП «Росморпорт» от 31.01.2006 № 56/ОД, приказом Министерства транспорта РФ от 31.01.2006 № 14, Постановлением Правительства РФ от 25.09.2002 № 705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами».

По мнению истца, доводы ответчика о том, что ледокольный сбор не входит в число видов портовых сборов, не убедительны, т.к. указанный сбор взимался и ранее (до конца 2005 года) на основании Прейскуранта № 11-01 «Тарифы на перевозки грузов морским транспортом в каботажном плавании», утв. Постановлением Госкомцен СССР от 27.-3.1989 № 274, с 01.01.2006 года изменился лишь порядок взимания ледокольного сбора, который стал взиматься не за количество груза, а за кубический метр условного объема судна и не с грузоотправителей и грузополучателей, а с российских и иностранных судов, но также указанный сбор подлежит взысканию круглогодично.

Представители ответчика требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. По их мнению, в полномочия Федеральной службы по тарифам (далее ФСТ) входит установление тарифов на услуги портов (т.е. определенных размеров), полномочиями по установлению прав и обязанностей для участников правоотношений, складывающихся в результате оказания услуг, ФСТ не обладает. Полагают, что приказ ФСТ от 20.12.2005 № 693-т/3 «Об утверждении ставки и положения о порядке взимания ледокольного сбора в порту Магадан» является обязательным для истца, но не для ответчика, а поэтому ледокольный сбор может быть взыскан только при условии фактического оказания услуги по проводке судна. В Ставках сборов ледокольный сбор не поименован, постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. №239 в Перечне продукции, товаров и услуг, которые подлежат государственному регулированию указана услуга ледокольного флота.

По мнению ответчика, истец изменил основание иска, сославшись в качестве дополнительного основания на Прейскурант № 11-01 «Тарифы на перевозки грузов морским транспортом в каботажном плавании», которым якобы утвержден ледокольный сбор. Между тем, Госкомцен, которым утвержден Прейскурант, не было предоставлено право устанавливать и регулировать портовые сборы, последний вправе был устанавливать лишь тарифы портовых сборов. Считает, что с принятием приказа ФСТ от 20.12.2005 № 693-т/3 Прейскурант в части взимания ледокольного сбора применению не подлежит.

Кроме того, по мнению ответчика, истец произвольно истолковал п.5 Приказа ФСТ от 20.12.2005 в отношении рыбопромысловых судов. Считает, что применительно к последним установлен не общий для всех судов внедоговорный порядок, предусматривающий оплату сбора просто за заход судна, а специально введен договорный характер сбора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, основанием к предъявлению требования о взыскании с ответчика суммы 458 000 руб. 81 коп. – ледокольного сбора явился заход в декабре 2006 года в порт Магадан транспортных рефрижераторов «Бухта Нагаево» и «Лира». Требуя оплаты ледокольного сбора, истец сослался на Положение о порядке взимания ледокольного сбора в порту Магадан, утвержденного приказом ФСТ России от 20.12.2005 № 693-т/3 (далее Положение о ледокольном сборе) и приказ ФГУП «Росморпорт» от 31.01.2006 № 56/ОД которым взимание сбора возложено на Магаданский филиал, а также на Прейскурант № 11-01 «Тарифы на перевозки грузов морским транспортом в каботажном плавании», утвержденный Постановлением Госкомцен ССС от 27.03.1989 № 274 (далее Прейскурант № 11-01).

Факт захода транспортных рефрижераторов «Бухта Нагаево» и «Лира», принадлежащих ответчику, в декабре 2006 года подтвержден лоцманскими квитанциями (л.д.14-15, 19-20) и им не оспаривается.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 17.12.1993 № 1299 «Об организации управления морскими портами» и от 25.09.2002 № 705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами», приказами Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) № 14 от 31.01.2006 и № 181 от 29.12.2006 «О временных мерах по обеспечению деятельности администрацией морских портов и содержанию объектов портовой инфраструктуры федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (п.2.9), приказом ФГУП «Росморпорт» от 31.01.2006 № 56/ОД, приказом ФСТ России от 20.12.2005 № 693-т/3, в целях обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морских портах, содержания и развития объектов портовой инфраструктуры на ФГУП «Росморпорт» было возложено взимание различных сборов, в том числе ледокольного сбора в порту Магадан.

Постановлением апелляционной инстанции по делу № А37-2853/2006-11 от 23.04.2007, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что директор МФ «Росморпорт» в силу действия указанных выше правовых актов и на основании Положения о филиале обязан, а не вправе осуществлять взимание с соответствующих лиц ледокольный сбор, что ответчиком не оспаривается.

Утвержденными Минтранспорта и Минэкономики РФ 21.07.1995 Ставками сборов с судов в морских торговых портах РФ установлены следующие портовые сборы: корабельный, маячный, канальный, причальный, якорный, экологический, лоцманский, навигационный. Указанные портовые сборы взимаются за определенные услуги, оказываемые судовладельцам соответствующих судов, заходящих в морские торговые порты. Ледокольный сбор в Ставках не поименован.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти. В указанный Перечень вошли: погрузочно-разгрузочные работы в портах, портовые сборы, услуги ледокольного флота.

Правовой основой для взимания с ответчика ледокольного сбора, по мнению истца, является приказ ФСТ РФ № 693-т/3 от 20.12.2005, Прейскурант № 11-01.

Согласно разделу 3.7 Прейскуранта № 11-01 ставки ледокольного сбора установлены за работу ледоколов по проводке судов в (из) порты замерзающих неарктических морей. Ледокольный сбор взимается в течение установленного периода (круглогодично с каждой тонны груза или с каждого контейнера, доставленного или вывезенного из порта).

Положение о порядке взимания ледокольного сбора в порту Магадан также устанавливает, что ледокольный сбор в порту Магадан взимается круглогодично с российских и иностранных судов, рассчитывается исходя из условного объема судна.

Из содержания постановлений Правительства РФ от 17.12.1993 № 1299 «Об организации управления морскими портами» и от 25.09.2002 № 705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами», приказов Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) № 14 от 31.01.2006 и № 181 от 29.12.2006 «О временных мерах по обеспечению деятельности администрацией морских портов и содержанию объектов портовой инфраструктуры федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», следует, что взимание ледокольного сбора истцом обусловлено необходимостью покрытия расходов на осуществление мероприятий, направленных на обеспечение безопасности мореплавания судов в навигационный период на подходах к порту и в его акватории .

Следовательно, ледокольный сбор взимается не за конкретный вид проводки, а за осуществление всего комплекса мероприятий, направленных на обеспечение навигации.

Доводы ответчика об отсутствии правового основания для взимания истцом ледокольного сбора суд не принимает.

Правовым основанием для взимания ледокольного сбора является Прейскурант № 11-01 «Тарифы на перевозки грузов морским транспортом в каботажном плавании», утв. Постановлением Госкомцен СССР от 27.-3.1989 № 274 с изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 3.7.6 Прейскуранта 11-01 ледокольный сбор взимается круглогодично один раз с каждой тонны перевозимого груза, пребывающего в порты или отправляемого из портов замерзающих неарктических морей. В числе портов Дальневосточного бассейна, в которых ледокольный сбор взимается круглогодично (таблица 3.7.7.) указан порт Магадан.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» предусмотрено, что на территории РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и названному соглашению.

Согласно п.2 раздела 2 Конституции РФ законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ. Таким образом, Прейскурант № 11-01 подлежит применению.

Положение о порядке взимания ледокольного сбора в порту Магадан, утв. приказом ФСТ от 20.12.2005 № 693-т/3 действительно не прошло регистрацию в Минюсте России соответственно его положения носят обязательную силу для истца, но не для ответчика. Согласно разъяснениям заместителя руководителя ФСТ России от 02.05.2007 приказ ФСТ по тарифам от 20.12.2005 № 693-т/3 не содержит общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение, адресованы конкретному хозяйствующему субъекту (ФГУП «Росморпорт»), тарифное решение принято в рамках полномочий ФСТ . В силу Положения о Министерстве юстиции РФ, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 оно не нуждается в государственной регистрации.

Положение о порядке взимания ледокольного сбора в порту Магадан, утв. приказом ФСТ от 20.12.2005 № 693-т/3 с 01.01.2006 года изменило лишь порядок взимания ледокольного сбора, который стал взиматься не за количество груза, а за кубический метр условного объема судна и не с грузоотправителей и грузополучателей, а с российских и иностранных судов, но также указанный сбор подлежит взысканию круглогодично. Положения Прейскуранта № 11-01 в этой части не изменились.

Полномочия ФСТ на установление тарифов на услуги портов ответчик не оспаривает.

При расчете ледокольного сбора истец применил ставку ледокольного сбора в порту Магадан в размере 0,436 долларов США за кубический метр условного объема судна, установленную приказом ФСТ от 20.12.2005 № 693-т/3. Объем судов, указанный в предъявленной к оплате счет-фактуре № 531 от 21.12.2006, произведен истцом на основании данных мерительных свидетельств судов (л.д.12-13, 17-18).

Разногласия по сумме предъявленного сбора у сторон отсутствуют.

Между тем, п.5 Положения о порядке взимания ледокольного сбора в порту Магадан содержит исключения, касающиеся судов рыбопромыслового флота, приписанных к рыбному порту, к каковым относятся суда ответчика. Из содержания данного пункта следует, что суда рыбопромыслового флота, приписанные к рыбному порту, включаются в караван для ледокольной проводки на основании письменной заявки судовладельца, т.е. очевидно, что письменная заявка подается для включения в караван для ледокольной проводки при наличии ледовой обстановки, т.е. реально оказанной услуги по проводке судна. При этом оказанная услуга по проводке судна оплачивается исходя из установленных ставок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств оказания ответчику услуг по проводке судов, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок.

Судья С.И. Попова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

Протокол

Судебного заседания

г. Магадан

от 09.06.2007 г.№ А37-283/07-10

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Поповой С.И.

(протокол ведет судья Попова С.И.),

о взыскании 458 000 руб. 81 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1, директор; ФИО2, ведущий юрисконсульт, доверенность от 09.04.2007;

Объявлено об открытии судебного заседания 09.06. 2007 г. в 10-00 часов. Проверяется явка лиц в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняет право заявлять отводы суду и основания к отводу. Отводы не заявлены.

Суд разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК.

Выясняется, имеются ли ходатайства. Представители истца поддержали ходатайство о уточнении основания иска.

Представители истца настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв (л.д.46, т.1), дополнительном пояснении (л.д.88-90, 123-125, 139-140, т.1) к иску и уточнении к иску.

Представители ответчика против иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.54-56, т.1), дополнительном пояснении к отзыву, л.д.101-104, 137-138 т.1).

Суд перешел к исследованию доказательств по делу. По окончании исследования дополнений не поступило. Исследование доказательств объявлено законченным.

В прениях представители истца, ссылаясь на положения Прейскуранта № 11-01, Положение о порядке взимания ледокольного сбора в порту Магадан, утв. приказом ФСТ от 20.12.2005 № 693-т/3, решение ВС РФ от 03.03.2000, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 настаивал на взыскании ледокольного сбора, считая, что он ледокольный сбор подлежит взысканию не за конкретный вид проводки, а за осуществление всего комплекса мероприятий, направленных на обеспечение навигации.

В прениях представитель ответчика, сославшись на п.5 Положения к приказу ФСТ от 20.12.2005 обратил внимание суда на то, что применительно к ответчику взимание ледокольного сбора возможно только при наличии заявки судовладельца, т.е. фактически оказанной услуги.

В репликах представители участия не принимали.

Суд объявил перерыв для вынесения судебного акта. По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения, сроки изготовления его в полном объеме, порядок и сроки обжалования, сроки ознакомления с протоколом судебного заседания, на следующий после выходных дней день после 14 часов.

Судебное заседание объявлено закрытым 09.06.2007 в 11-00.

Протокол составлен 09.06.2007. Судья С.И. Попова