Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геллерт Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 17 576 рублей 82 копеек

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

истец, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» № 30 от 21.04.2014 за период с 01.02.2016 по 08.07.2016 в размере 17 576 рублей 82 копеек.

Определением от 23.12.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 18.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании участия не принимал. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области 17.03.2014, ОГРН ИП 314491107600012, 15.07.2016 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 20.06.2018, ОГРН ИП 318491000008936. На дату обращения истца в суд статус индивидуального предпринимателя ответчика являлся действующим.

21.04.2014 между сторонами был заключён договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» № 30, согласно которому ответчику предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома по адресу 685050 <...>, общей площадью 27,6 кв.м.

Арендная плата, с учётом дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2016 к договору, составила 2929 руб. 50 коп. ежемесячно.

Договор № 30 от 21.04.2014 расторгнут с 08.07.2016 по соглашению сторон. 11.07.2016 подписан акт приёма – передачи помещения.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, односторонний отказ от указанной обязанности не допускается.

Обязательство по внесению арендной платы по договору аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.02.2016 по 08.07.2016 образовалась задолженность в сумме 17576 руб. 82 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия № 287/1 от 27.05.2016 с требованием оплатить задолженность по договору. Кроме того, 15.01.2020 ответчиком получен акт сверки с подробным расчётом задолженности по договору.

Сведения об уплате задолженности на дату настоящего судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Со стороны ответчика каких-либо возражений против иска и доказательств, опровергающих расчёт истца, не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от её уплаты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований;

Государственная пошлина относится на ответчика в сумме 2000 руб. и должна быть уплачена им в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН ИП 318491000008936, ИНН <***>) в пользу истца, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» № 30 от 21.04.2014 в сумме 17 576 рублей 82 копеек.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН ИП 318491000008936, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова